Onjuiste determinaties planten

Gestart door marcel123, juni 19, 2005, 16:08:13 PM

Vorige topic - Volgende topic

nielseimers

Haha ;D Bedankt voor het opmerking Nick, ik heb het meteen gecorrigeerd.

rudolf55

Ik weet niet of waarnemingen uit België hier ook toegelaten zijn, maar ik zet ze hier toch maar even neer.

- Ingevoerd als Sterzegge maar dat zie ik er niet echt in: https://waarnemingen.be/waarneming/view/247056552. Misschien eerder een wat misvormde Valse voszegge? Die komt hier wel talrijk voor. Maar misschien ben ik mis
- Ingevoerd en goedgekeurd als Ijle zegge maar die soort heeft voor zover ik weet nooit zo'n eindelings aartje met enkele mannelijke bloemen: https://waarnemingen.be/waarneming/view/243436598. Dit lijkt mij dan ook eerder een Zilte zegge (wat sowieso zowat de talrijkste zegge in het gebied is)
Tim Vochten

RutgerB

Hallo Tim,

Ik heb ze verbeterd. Je kunt het beste op de oude site https://oudeversie.waarnemingen.be/ de rapporteerfunctie gebruiken. Sommige waarnemers zullen dan ook uit eigen beweging al wijzigen. Ik volg die rapporteringen eens in de 1-2 weken op.

Overigens zijn er zonder moeite vele 1000-en fouten te vinden tussen ongevalideerde gegevens en waarschijnlijk, hopelijk met wat meer moeite ook 100-en in de reeds gevalideerde. Als je daar werk van gaat maken is zo'n topic als dit al snel vol. Als je systematisch wilt bijdragen kun je altijd overwegen om mee te helpen als validator.

groeten,

Rutger

BartAbc

#153
Weer een waarneming die helemaal op een verkeerde plek terecht gekomen is. Hij is al goedgekeurd, maar de werkelijke groeiplaats is waarschijnlijk ca 300 meter westzuidwest op een plek die als tuin wordt beheerd. De opgegeven onnauwkeurigheid is 25 meter. Dit is zorgelijk, waarschijnlijk treden dit soort fouten veel vaker op maar het valt alleen op als het soorten zijn die op heel specifieke groeiplaatsen staan. Ik zie het ook bij mijn eigen waarnemingen gebeuren en het zal vaak niet opgemerkt worden door validators die een terrein niet kennen.

https://waarneming.nl/observation/258145980/
vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

nielseimers

Dag Bart,

Het is jouw eigen waarneming zie ik. Kan je de locatie corrigeren?

Ik kan vreemdgenoeg de bron van invoer niet zien (ObsMapp/iObs/ObsIdentify/site/fototag). Maar je kan dit probleem beter elders aankaarten, zoals in het topic Fouten/ Errors en/and Bugs III of onder Mobiel invoeren (bij een van de apps).

BartAbc

Heel vreemd, Niels. Het was een waarneming van iemand anders, die ik misschien per ongeluk heb gekopieerd. Scharnierbloem in een tuin zou ik nooit melden. Maar inmiddels zie ik de oorspronkelijke waarneming er niet meer bij. Dan is hij óf door de oorspronkelijke waarnemer inmiddels verdwijderd, of hij is op raadselachtige wijze op mijn naam komen te staan.  :huh:
vriendelijke groeten Bart Vreeken

voor het weerverleden van Nederland zie http://www.logboekweer.nl

nielseimers

Ik heb de waarneming gevonden die je bedoelde, die heb je namelijk per ongeluk gekopieerd. Ik heb de waarnemer gevraagd om de locatie te corrigeren.

Verder geef ik je uiteraard gelijk, het gaat heel vaak mis met de locatie (voornamelijk bij ObsIdentify zijn we achter gekomen). Het is voor de validatoren o.b.v. de foto vaak niet goed te zien of de locatie klopt. Er sluipen daardoor veel foutieve locaties in de database.

robbe p

#157
https://waarnemingen.be/observation/258656362/
https://waarnemingen.be/observation/258737836/

Is dit niet beide gewone brunel? Ik ken grote brunel zelf niet maar afgaande op foto's ziet die er nog wat anders uit lijkt mij.

RutgerB

#158
Gewone brunel inderdaad. We hebben een adminforum en zelfs een specifiek topic https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,497812.0.html waarin jij, je bent een validator, dergelijke meldingen kunt doen. Dit publieke deel is bedoeld voor waarnemers die geen validator zijn.

robbe p

Aha ik wist niet dat er een apart forum bestond. Ik heb momenteel ook geen toegang tot die link: "Het topic of board dat je zoekt bestaat niet of je beschikt over onvoldoende rechten om het te bekijken."

RutgerB

Ik had begrepen dat iedere validator met een account daar automatisch toestemming voor had gekregen. Ik stuur Wouter VR een mailtje.