Inventarisatie met behulp van exuviae

Gestart door Johannes Klapwijk, juli 10, 2011, 18:51:04 PM

Vorige topic - Volgende topic

Johannes Klapwijk

Ik zou graag het tellen en inventariseren van huidjes gebruiken als hulp bij het tellen van mijn libellenroute voor de vlinderstichting.


Wat mijn grootste uitdaging al tijden is is de verhoudingen tussen juffersoorten vast te stellen: in de stadsgaten vliegt vooral grote aantallen watersnuffel en een kleiner deel variabele. Tijdens het tellen ieder juffertje laten landen en dan goed bekijken is niet mogelijk, vangen als steekproef zou een optie zijn, maar eigenlijk lijkt het me veel handiger om de huidjes te gebruiken.


Mijn idee: 50-100 larvehuidjes verzamelen (kost alleen wat afgeknipte sprietjes)
Elk huidje op naam brengen en dan de verhoudingen (bijvoorbeeld, 86% watersnuffel, 12% variabele) toepassen bij het tellen van de imago's


Nadelen:
Het zou kunnen wat watersnuffels altijd midden in een pol gaan hangen terwijl variabele een los en open en bloot sprietje kiezen, vermoedelijk is het percentage dan niet representatief.


Ander nadeel: je zou huidjes kunnen zoeken als soort a al voorbij zijn uitsluippiek is en soort b nog niet vol op gang is, ook dan geen representatief verhaal.


Oplossing:
Van mei tot augustus elke maand een setje van 50 verzamelen, een redelijke klus, maar de statistieken zouden er betrouwbaarder door worden?


Problemen met deze aanpak? Aanvullingen of verbeteringen of totale afwijzingen?

Weia

Huidjes geven een veel beter beeld van de aantallen die in een water zitten, maar huidjes gebruiken om aantallen imago's te helpen schatten lijkt me al gauw tot systematische fouten te zullen leiden. Een steekproef van de imago's kan natuurlijk ook: eerst doe je je route en daarna nogmaals een stukje om de soortverhouding te bekijken.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Johannes Klapwijk

Waarom zouden de huidjes geen goede weergave van de imago's zijn? En zelfs al is dat zo kan ik me voorstellen dat het nog steeds een realistischer beeld geeft over het voorkomen van soorten voor het meetnet?

ArjenDrost †

Citaat van: Johannes Klapwijk op juli 10, 2011, 19:27:01 PM
Waarom zouden de huidjes geen goede weergave van de imago's zijn? En zelfs al is dat zo kan ik me voorstellen dat het nog steeds een realistischer beeld geeft over het voorkomen van soorten voor het meetnet?
Denk dat het voor het meetnet toch een stuk beter is om gewoon imago's te tellen. Is namelijk een stuk makkelijker, waardoor je een stuk meer waarnemers krijgt. Als het via huidjes moet gaan (wat denk ik wel een realistischer beeld geeft, mits goed gedaan), raak je meteen 90% van je waarnemers kwijt, wat veel meer ten koste gaat van de dataset.


Groeten, Arjen




Johannes Klapwijk

Ik dacht meer aan een combi ;)


Iedereen mag lekker naar imago's kijken, maar voor mijzelf zou ik de huidjes kunnen gebruiken. Dus niet een verplichting, maar meer een toegestaan iets.
Ik snap dat het meetnet strakke regels moet hebben voor wetenschappelijk verantwoorde trends, maar t zou wel mooi zijn als er in zo verre flexibiliteit in zat dat als je betere methodes hebt je die mag toepassen.


Zo vond ik het bijvoorbeeld erg jammer dat ik mijn bruine winterjuffers in april niet kon invoeren en ze al verdwenen waren in mei. Noem het idioot, maar k vind het toch jammer als er een soort minder in de soortenlijst staat dan dat ik weet dat er zit.


Hetzelfde geld ook een beetje voor glazenmakers: ik zie ze weinig bij het water, maar zie ze wel vaak jagen in de buurt van de poel. Als ik nu een exuvia vind weet ik zeker dat die glazenmaker soort zich voortplant op de plek, maar toch moet ik toevallig een imago langs het water zien voor ik hem op kan voeren.


Oftewel, met huidjes heb je mijns inziens een potentiele versterking van je meetgegevens en het zou mooi zijn als je die toch op een bepaalde manier op kon voeren. (maar dat is wel even naast mijn eerste bericht, want eigenlijk gaat dit natuurlijk weer ergens anders over)

Goyatlah

Ik snap je frustratie, en ik zie ook heel goed de nadelen van het huidige meetsysteem. Hierin mogen juveniels niet meegeteld worden, en er mag alleen maar aan de waterrand geteld worden (vergelijk mijn waarnemingen van 1000+ langs een bosrandje en enkel beesten langs het water er vlak naast). Kom ik niet ver mee met mijn Plasromboutjes onderzoekje. Alle beesten langs de oever waren tenerals, uitsluipend, of dood. Oftewel ze zijn er dus niet. Ook zijn de vrouwtjes van veel soorten nauwelijks langs de oever te vinden.
Aan de andere kant is het onmogelijk om iedereen die routes loopt ook te leren hoe de huidjes uit elkaar te houden, terwijl het ook niet erg prakties is om zowel te tellen als huidjes te zoeken.
Moi, Dolf

Bezoek ook eens Libellen in Nederland met de enige interaktieve en op foto's gebaseerde libellentabel, veel info en heel veel foto's

Weia

De enieg manier om statistisch betrouwbare gegevens te krijgen is het allemaal op dezelfde manier te doen. Maar als ik jullie zo lees zou je ook andere monitormethodes kunen voorstellen, wat let je om dat uit te proberen, voorstel te doen en als anderen dat ook weer op dezelfde manier gaan doen...
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Johannes Klapwijk

Weia: in de basis wil ik het hetzelfde aanpakken met mijn voorstel voor larvehuidjes: ik blijf mijn route lopen en imago's die niet net uitgeslopen zijn tellen, dus helemaal ala het meetnet. Enige toevoeging is dat ik voor de juffertjes mijn percentages tussen soorten bepaal op basis van huidjes ipv dat ik een redelijk aantal imago's heel nauwkeurig moet bekijken voor de percentages.


Dus het is een toevoeging, geen nieuwe methode.


Ik heb aan Tim al voorgesteld de telperiode met april te verlengen maar daar was hij niet echt voor in.


En je eigen methode beginnen: tja, voor je zelf is dat misschien inderdaad een leuke optie, al heeft een meetnet met CBS trends enzo natuurlijk meer informatieve waarde dan een of ander klein lokaal projectje... neemt niet weg dat ik er over na ga denken.

ronald

Citaat van: Johannes Klapwijk op juli 12, 2011, 16:57:33 PM
En je eigen methode beginnen: tja, voor je zelf is dat misschien inderdaad een leuke optie, al heeft een meetnet met CBS trends enzo natuurlijk meer informatieve waarde dan een of ander klein lokaal projectje... neemt niet weg dat ik er over na ga denken.

ik zie huidjeszoeken zelf niet als ideale monitoringmethode. op sommige plekken kan het wel, maar omdat het wel een intensieve bezigheid is die een behoorlijke aanslag kan doen op de begroeiing vind ik het geschikter voor lokale projecten.
onderschat de waarde daarvan ook niet, er komt soms hele leuke info uit! ik vind het bv nog altijd wonderlijk wat voor enorme aantallen libellen er uit bepaalde wateren komen terwijl je dat in het vliegen niet terug ziet, bv 400 keizerhuidjes en één of twee vliegende exemplaren.
en overschat meetnetten ook niet, die hebben alleen maar waarde als er veel routes zijn en je ze over lange periodes bekijkt, en hebben dan nog een bepaalde mate van betrekkelijkheid. als bv de routes niet ideaal gekozen zijn dan kunnen er ook hele afwijkende resultaten uitkomen.
groeten, Ronald van Seijen