Roofvogelshows verbannen??

Gestart door Jeroen Nagtegaal, oktober 22, 2006, 19:09:03 PM

Vorige topic - Volgende topic

Jeroen Nagtegaal

CiteerRoofvogeldemonstraties zijn allesbehalve educatief

Datum: 22 oktober 2006
Vogelbescherming Vlaanderen maakt zich ernstige zorgen over de toename van demonstraties met roofvogels en uilen en de aandacht die ze in de media krijgen. Overal bieden bepaalde individuen – die zichzelf valkenier noemen – hun diensten aan in scholen, bij verenigingen, feestcomités en zelfs bij overheidsdiensten. Het is betreurenswaardig dat de meeste instanties daar positief op ingaan, vermoedelijk door gebrek aan de nodige achtergrondinformatie. Personen die roofvogelshows ten beste geven zijn in feite geen echte valkeniers, het zijn eerder – wat wij noemen – 'pseudo-valkeniers'. Deze mensen proberen onder het mom van natuureducatie hun boterham te verdienen. Zij beschikken vaak over een groot aantal dag- en nachtroofvogels, waarvan lang niet vaststaat of ze legaal werden verkregen.

Het is al langer dan vandaag bekend dat roofvogelnesten in de natuur worden leeggeroofd om aan de grote vraag van pseudo-valkeniers en andere 'roofvogelliefhebbers' te kunnen voldoen. Ook nestkasten – ondermeer van kerkuilen en torenvalken – worden hoe langer hoe meer geplunderd.

Het opsluiten van deze majestueuze vogels in kleine kooien of ze vastketenen aan een blok (beperking van hun bewegingsvrijheid), ziet onze vereniging als een ernstige vorm van dierenmishandeling. Het tonen van deze dieren in gevangenschap is alleen maar bedoeld als publiekstrekker en dient tot vermaak van de bezoekers. Bovendien worden de vogels hongerig gehouden zodat ze gemakkelijk met voedsel kunnen worden gemanipuleerd.
Bron, http://vroegevogels.vara.nl/portal?_scr=ne...item1&id=212592

CiteerRoofvogeldemonstraties zijn allesbehalve educatief

Vogelbescherming Vlaanderen maakt zich ernstige zorgen over de toename van demonstraties met roofvogels en uilen en de aandacht die ze in de media krijgen. Overal bieden bepaalde individuen – die zichzelf valkenier noemen – hun diensten aan in scholen, bij verenigingen, feestcomités en zelfs bij overheidsdiensten. Het is betreurenswaardig dat de meeste instanties daar positief op ingaan, vermoedelijk door gebrek aan de nodige achtergrondinformatie. Personen die roofvogelshows ten beste geven zijn in feite geen echte valkeniers, het zijn eerder – wat wij noemen – 'pseudo-valkeniers'. Deze mensen proberen onder het mom van natuureducatie hun boterham te verdienen. Zij beschikken vaak over een groot aantal dag- en nachtroofvogels, waarvan lang niet vaststaat of ze legaal werden verkregen. Het is al langer dan vandaag geweten dat roofvogelhorsten in de natuur worden leeggeroofd om aan de grote vraag van pseudo-valkeniers en andere 'roofvogelliefhebbers' te kunnen voldoen. Ook nestkasten – ondermeer van kerkuilen en torenvalken – worden hoe langer hoe meer geplunderd.

Roofvogels die met lederen riemen aan een blok of 'sprengel' worden vastgehouden en die af en toe eens mogen rondvliegen, kunnen natuurlijk het publiek bekoren, zoveel is zeker. Maar daarmee maak je de toeschouwers niet warm voor de bescherming van de roofvogels in de natuur, integendeel. Het publiek vindt dit wel leuk en bepaalde toeschouwers zouden dat ook wel willen doen. Het valt regelmatig voor dat scholieren ons vragen waar ze dit 'vak' kunnen aanleren. Volgens Vogelbescherming Vlaanderen zijn roofvogels door hun aard en levenswijze ongeschikt om in gevangenschap te worden gehouden. Zowel door hun lichaamsbouw als door hun gedrag hebben deze dieren immers veel ruimte nodig. Zij vangen hun prooien door middel van een snelle vlucht of door het afleggen van lange afstanden, waarbij ze de omgeving afspeuren en hun prooi in een duikvlucht verrassen.

Het opsluiten van deze majestueuze vogels in kleine kooien of ze vastketenen aan een blok (beperking van hun bewegingsvrijheid), ziet onze vereniging als een ernstige vorm van dierenmishandeling. Het tonen van deze dieren in gevangenschap is alleen maar bedoeld als publiekstrekker en dient tot vermaak van de bezoekers. Dergelijke initiatieven hebben dan ook niets te maken met het geven van informatie over roofvogels of goede voorlichting over deze dieren in de natuur. Door deze vogels onder dergelijke omstandigheden te laten zien – waarbij zij zich in geen enkel opzicht natuurlijk kunnen gedragen – wordt de natuurbeschermingsgedachte geweld aangedaan. Om de dieren te kunnen gebruiken voor het geven van demonstraties zullen bovendien allerlei valkeniersmethoden worden toegepast, zoals het gebruik van lederen kapjes op de kop die de ogen bedekken om de vogels rustig te houden (huif) en zendertjes om ze te kunnen opsporen als ze ontsnapt zijn.

Bovendien worden de vogels hongerig gehouden zodat ze gemakkelijk met voedsel kunnen worden gemanipuleerd. Wil je écht aan educatie doen, ga dan met een roofvogelkenner op stap in de natuur. Ga bijvoorbeeld naar een elektriciteitscentrale waar een speciale nestkast voor Slechtvalken werd geplaatst. Daar kunnen de vogels in hun natuurlijke doen geobserveerd worden met behulp van telescopen en verrekijkers. Deze waarnemingen zijn een stuk spectaculairder dan die van een of andere getrainde hybridenvalk die naar een ronddraaiend stuk vlees aan een koord (loer) duikt.

Roofvogels en uilen horen thuis in de natuur. Het is een vaststaand feit dat jaarlijks vele tientallen ontsnapte roofvogels en uilen in bedenkelijke conditie in de Opvangcentra voor Vogels en Wilde Dieren terechtkomen en dat andere in de natuur sterven omdat ze nooit hebben leren jagen. Het valt ook vaak voor dat ontsnapte vogels met hun lederen riemen in boomtakken verstrikt geraken en sterven door uitputting. Deze vogels waren voordien in het bezit van pseudo-valkeniers of ondeskundige particulieren en hebben nooit zelfstandig leren jagen. Het natuurlijke jachtinstinct is hen ontnomen door inmenging van de mens. Op educatief niveau zijn dergelijke demonstraties waardeloos, bovendien stimuleren ze anderen om ook een roofvogel of uil in huis te halen, met alle gevolgen vandien. Vogelbescherming Vlaanderen wil dat de regelgeving m.b.t. het houden van beschermde vogels strenger wordt gemaakt en dat (commerciële) roofvogeldemonstraties aan banden worden gelegd.

Wat zijn roofvogeldemonstraties?
De meeste mensen zullen al eens een demonstratie bijgewoond hebben. Een pseudo-valkenier geeft dan het beste van zichzelf op één of andere kermis, braderij, in een pretpark en zelfs op school met behulp van roofvogels en/of uilen. De meeste van deze mensen hebben een vergunning om (een) roofvogel(s) te houden, te vervoeren en er demonstraties mee te geven. De pseudo-valkeniers vinden dat zij hier niets mis mee doen en zijn van mening dat alles volgens de wet verloopt. Vogelbescherming Vlaanderen houdt hier echter een andere mening op na, namelijk dat dit alles niet echt diervriendelijk is. Je moet immers weten dat deze roofvogels op honger getraind worden en dat ze vóór een demonstratie een tijdlang geen voedsel krijgen.

Dat is trouwens de reden waarom roofvogels op zo'n demonstratie constant zitten te krijsen (lees: bedelen om voedsel). Je moet er maar eens op letten. Het eerste wat de vogel doet als hij terug op een lederen handschoen landt is met zijn bek naar de vuist gaan omdat hij weet dat daar voedsel in zit. Nachtroofvogels (of uilen) zitten op dergelijke demonstraties dan weer uren in de zon, een onnatuurlijke situatie voor nachtactieve roofvogels. Heel geregeld worden op roofvogeldemonstraties inbreuken vastgesteld op de Vlaamse vogelbeschermingregelgeving van 1981 en op de federale wetgeving inzake dierenwelzijn en -bescherming van 1986. Dergelijke demonstraties werken de handel in roofvogels en uilen bovendien in de hand.

Bron: http://www.vogelbescherming.be/index.php?o...d=399&Itemid=79
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Jeroen Nagtegaal

Waarom ben ik er tegen,

Het zijn nacht dieren die niet door de evolutie leren om overdag actief te zijn, maar door het eten geven,
de beesten vliegen veel te weiig, ze horen de heel nacht te vliegen, en nu vliegen ze maar een klein deel van de dag,
Bij de shows maken ze bedelgeluiden om eten te krijgen, het vlees ind e hand is geen belonig, maar het eten. ze lijden dus honger.
er worden nesten geroofd voor de jongen omdat het goedkoper is, en zo worden de roofvogels bedreigd!!!
Als een beest ontsnapt, en dat gebeurt geregeld, dan kan hij vast komen te zitten door de touwtjes aan de poot die bliiven hangen aan een tak, ze verhongerne dus en dit is onodig dierenleed.

Reageer maar.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

HansJWG

Heb gestemd regels (flink) aanscherpen.
Ben afgelopen weekend toevallig op 2 lokatie,s met roofvogelshows geweest, beide keren de show zelf niet gezien.
Wel wat roofvogels.  
Denk dat het voor veel mensen educatief is.
Nachtjagers ( de meeste uilen e.d.) mogen van mij uit de show.
Hier nog een plaatje van een vale gier in Tilburg (gisteren)

Groet, Hans

tekenaar

Beetje kort door de bocht, lijkt me...

>>Het zijn nacht dieren die niet door de evolutie leren om overdag actief te zijn, maar door het eten geven,

Buizerds? wat bedoel je hiermee? Als je het over uilen hebt: m.i. jagen vrij veel uilen ook overdag.

>>de beesten vliegen veel te weinig, ze horen de heel nacht te vliegen, en nu vliegen ze maar een klein deel van de dag,

Wel eens gekeken wat een buizerd de hele dag doet? Juist, op een paaltje zitten. Ook in het wild is "actief vliegen" iets wat ze slechts hooguit een paar uur per dag doen...

>>Bij de shows maken ze bedelgeluiden om eten te krijgen, het vlees ind e hand is geen belonig, maar het eten. ze lijden dus honger.

Doet iedere huiskat ook als de eigenaar thuiskomt. Volgens deze redenatie is katten houden (en honden enz) dus ook dierenmishandeling.

>>er worden nesten geroofd voor de jongen omdat het goedkoper is, en zo worden de roofvogels bedreigd!!!

De meeste soorten roofvogels zijn niet direct bedreigd, en de meeste valkeniers keuren nesten leegroven even hard af als jij dat doet. Betere controle op registratie van de gehouden exemplaren kan dit oplossen. Overigens is er heel wat meer controle op het bezit van vogels in shows als op het bezit van vogels in achtertuinvolieres. (En zou je het vangen van een roofvogel echt volgens andere normen moeten beoordelen als het vangen van een haring voor consumptie???)

>>Als een beest ontsnapt, en dat gebeurt geregeld, dan kan hij vast komen te zitten door de touwtjes aan de poot die bliiven hangen aan een tak, ze verhongerne dus en dit is onodig dierenleed.

Noem eens een voorbeeld waarin zo'n ontsnapte en verhongerde vogel is gevonden?

Ik ben zelf niet onbevooroordeeld naar roofvogelshows an valkeniers in het algemeen, maar mijn voornaamste bezwaar is dat ontsnapte roofvogels een risico van faunavervalsing geven. Dat is op te lossen door uitsluitende inheemse soorten te laten vliegen en dan nog uitsluitend van inheemse oorsprong (in gevangenschap gekweekt, maar nakomelingen van exemplaren die niet uit een ander deel van de wereld komen).

Ik denk dat de gemiddelde kanarie in een kooitje (of legkip...) meer te lijden heeft onder de manier waarop hij wordt gehouden als een roofvogel uit een show. Dierenwelzijn (wat jij aanvoert als argument) vindt ik een moeizaam begrip in dit geval, in ieder geval is de lichamelijke gezondheid van de vogels in shows beter gegarandeerd als de lichamelijke gezondheid van heel erg veel andere gehouden vogels. Mankeert een vogel iets dan is dat direct te merken aan de veren (o.a. vieze verem, verhoogde slijtage door onnatuurlijke houding enz) en dat is nu net wat de roofvogelshow-mensen uit alle macht proberen te voorkomen.

p.s. eet je ook eieren of een stukje kipof ben je vegetarier?
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Geert-Jan Kroon

Hier sluit ik me volledig bij aan..
Groet,

Geert-Jan Kroon

grunsven

Ik ben het met deze mening ook eens met de aanvulling dat ik die faunavervalsing ook niet geloof, juist niet wanneer uitheemse soorten gebruikt worden. Als er al een exoot, bijvoorbeeld roodstaartbuizerd, ontsnapt vliegt hij mischien een tijd in Nederland rond. Waarschijnlijk wordt hij vrij snel gevangen, zo niet is de kans dan is de kans dat hij een partner vindt en jongen krijgt nihil en is er dus ook vanuit het perspectief van faunavervalsing geen probleem.
Hoogstens zou een buizerd uit een ander deel van het verspreidingsgebied kunnen ontsnappen en "kruisen" met een nederlandse buizerd maar dat zal ook allemaal wel meevallen.

Roy
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

Windekind

CiteerEn zou je het vangen van een roofvogel echt volgens andere normen moeten beoordelen als het vangen van een haring voor consumptie
Hier heb ik met betrekking tot jouw walvissenvergelijking t.o.v. de haring al eerder op gereageerd.


Meerdere dingen spelen hier een rol:

o.a.
- instandhouding populaties
- mate van ontwikkeling en bewustwording van het individuele dier


Dit wordt uiteindelijk een ethisch-filosofische vraag waar nooit een juist antoord op kan komen.

Zal ik de mug en de mens er ook maar bij halen  en dan nog met wat ethisch-filosofische vragen komen ?

Overigens hebben we het bij de haring nog over consumptie en hoewel het niet nodig is daar een haring voor te nemen vind ik dat een betere reden dan gevangenhouding voor het plezier.


Elmar
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Geert-Jan Kroon

Citeer....gevangenhouding voor het plezier.


En de educatieve functie?
Groet,

Geert-Jan Kroon

Windekind

Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Geert-Jan Kroon

Citeer...welke ?


Elmar
Ik heb meerdere malen meegemaakt dat mensen diep onder de indruk terugkwamen van een roofvogelshow.

Mensen die er daarvoor nooit bij stil hadden gestaan dat zulke beesten ook in ons landje voorkomen.

Door middel van een roofvogelshow kan je er voor zorgen dat mensen zich bewuster worden van de natuur om zich heen. De meesten hebben nu eenmaal een tastbare ervaring nodig om dingen te begrijpen.

Een vogel zit dan gevangen om er voor te zorgen dat zijn soortgenoten er beter van worden.

Dus ik wilde aangeven dat shows een educatieve functie (kunnen gaan) vervullen.
Groet,

Geert-Jan Kroon

Windekind

#10
Sterk betoog, Geert.

Ik heb persoonlijk toch liever dat dit gebeurt door de mensen mee naar buiten te nemen en de vogels in het wild te laten zien.

Zijn die mensen nou zo onder de indruk van de vogel op zich, of van de valkenier, of van hoe je zo'n beest onder controle hebt ?

Waartoe leidt het nu bij die mensen ? Dat ze ook graag zo,n vogel willen is een bekend effect. Maar geven ze ook meer om de natuur, de roofvogels, de leefwijze, het behoud van biotooop etc. etc. ?

Ik weet het niet.

Van dierentuinen en het dolfinarium zeggen ze van wel, dus wellicht.


Maar zeg je nu dat je het eigenlijk verwerpelijk vind, maar omdat je er andere vogels mee kunt redden, vooruit ??

Elmar
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Geert-Jan Kroon

Hier heb je een goed punt...

Ik denk dat dit zo'n geval is van de positieve punten tegen de negatieve afwegen.

En wat je zegt: De mensen de mee de natuur in nemen zou het mooiste zijn.
Maar voor veel mensen is dit een grote stap. Roofvogelshows zijn vaak op grotere evenementen die een veelzijdig publiek trekken. Een natuurexcursie zal dit vaak niet hebben.

Inderdaad is het nog maar de vraag of een show niet leidt tot het zelf wilen houden van roofvogels of enkel bewondering voor de valkenier.
Ik denk dat dit soort shows begeleidt moeten worden met een goede voorlichting.

Voor mij zelf is het lang geleden dat ik een dergelijke show heb mee gemaakt. Dus ik zou niet weten hoe dat tegenwoordig wordt in gevuld.  
Groet,

Geert-Jan Kroon

grunsven

Dat mensen dieren gebruiken om allerlei redenen is een discussie op zich.
Waar het heir om gaa tis of roofvogelshows daar negatief uit springen. Ik denk dat de in het artikel genoemde redenen onzinnig zijn. Het slecht behandelen van dieren en het roven van vogels uit nesten is een slechte zaak en daar dient tegen opgetreden te worden. Het is echter niet zo dat het onmogelijk is een vogelshow te houden met dieren die je goed verzorgd en legaal verkregen zijn. Moet je dat dan verbieden?
Dat lijkt op het verbieden van alle messen omdat je er naast een appel schillen ook iemand mee neer kunt steken.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

Antonie Blom

Persoonlijk vind ik dat de regels op het houden van dieren in het algemeen verscherpt moeten worden, als je ziet hoeveel dieren er worden verwaarloosd of gedumpt in een asiel. Dit vind ik dus ook voor het houden van roofvogels en het houden van shows met roofvogels (en dieren in het algemeen). Het is meestal niet nodig om exemplaren uit het wilde te halen en de dieren moeten goed worden verzorgt, dit moet goed worden geregeld in de wet en hier moet een scherp toezicht op zijn. Aan de andere kant vind ik dat er zeker een educatief aspect aan de roofvogelshows zitten, zolang de voorlichting goed is. Het kan inderdaad mensen dichter bij de natuur brengen als een eerste stap en wees nu eerlijk, niet iedereen hoeft de natuur in als mensen maar respect krijgen / hebben voor de natuur. Volgens mij kan een roofvogelshow bijdragen aan het respect dat mensen hebben voor de natuur, want wie heeft er nu geen respect voor een (noem bijvoorbeeld) Steenarend die van dichtbij te bewonderen is en eventueel ook nog een rondje vliegt. In de natuur is dit meestal veel moeilijker te zien en voor de gewone mens veel minder indrukwekkend. En als mensen onder de indruk zijn van een roofvogel, dan is er altijd nog de mogelijkheid dat je ze een keer meeneemt de natuur in.  
Met vriendelijke groeten, Antonie Blom

Op https://sandra-antonie.smugmug.com/ is een selectie van mijn foto's te vinden.

Windekind

CiteerIk denk dat de in het artikel genoemde redenen onzinnig zijn.
Daar kan ik niets mee. Bovendien kan zo een opmerking beledigend overkomen  bij mensen die daar anders over denken. En het leidt al helemaal niet tot een discussie waar je iets mee kunt. Het gaat om de onderbouwingen en dan nog.

Hoe rationeel je ook vergelijkingen kan maken op basis van wetenschappelijke feiten, voorspel ik dat gevoel hier uiteindelijk een belangrijke zoniet doorslaggevende rol gaat spelen. En dat is m.i. onvermijdbaar en niet verkeerd.

We kunnen de grenzen eens opzoeken

Laten we nu eens een Chimpansee er naast zetten.

Mogen we die in een kooitje houden ? We laten hem natuurlijk dagelijks even uit.

Het beest is in Nederland gefokt en heeft een ring om.


Nog steeds prima ?

Elmar




Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Windekind

...wat ik belangrijker vind:

iedereen weet dat een roofvogel in gevangenschap anders leeft en minder mogelijkheden heeft dan een wild exemplaar.
Hij kan niet vliegen wanneer hij wil, trekken naar ... etc.

Het is persoonlijk hoe je daar per diersoort en in welk geval over denkt.

Dat laat zich niet vatten in rationele beschouwingen.

.

Elmar


Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Jeroen Nagtegaal

CiteerBeetje kort door de bocht, lijkt me...

1.Het zijn nacht dieren die niet door de evolutie leren om overdag actief te zijn, maar door het eten geven,

Buizerds? wat bedoel je hiermee? Als je het over uilen hebt: m.i. jagen vrij veel uilen ook overdag.

2.de beesten vliegen veel te weinig, ze horen de heel nacht te vliegen, en nu vliegen ze maar een klein deel van de dag,

Wel eens gekeken wat een buizerd de hele dag doet? Juist, op een paaltje zitten. Ook in het wild is "actief vliegen" iets wat ze slechts hooguit een paar uur per dag doen...

3.Bij de shows maken ze bedelgeluiden om eten te krijgen, het vlees ind e hand is geen belonig, maar het eten. ze lijden dus honger.

Doet iedere huiskat ook als de eigenaar thuiskomt. Volgens deze redenatie is katten houden (en honden enz) dus ook dierenmishandeling.

4.er worden nesten geroofd voor de jongen omdat het goedkoper is, en zo worden de roofvogels bedreigd!!!

De meeste soorten roofvogels zijn niet direct bedreigd, en de meeste valkeniers keuren nesten leegroven even hard af als jij dat doet. Betere controle op registratie van de gehouden exemplaren kan dit oplossen. Overigens is er heel wat meer controle op het bezit van vogels in shows als op het bezit van vogels in achtertuinvolieres. (En zou je het vangen van een roofvogel echt volgens andere normen moeten beoordelen als het vangen van een haring voor consumptie???)

5.Als een beest ontsnapt, en dat gebeurt geregeld, dan kan hij vast komen te zitten door de touwtjes aan de poot die bliiven hangen aan een tak, ze verhongerne dus en dit is onodig dierenleed.

Noem eens een voorbeeld waarin zo'n ontsnapte en verhongerde vogel is gevonden?

Ik ben zelf niet onbevooroordeeld naar roofvogelshows an valkeniers in het algemeen, maar mijn voornaamste bezwaar is dat ontsnapte roofvogels een risico van faunavervalsing geven. Dat is op te lossen door uitsluitende inheemse soorten te laten vliegen en dan nog uitsluitend van inheemse oorsprong (in gevangenschap gekweekt, maar nakomelingen van exemplaren die niet uit een ander deel van de wereld komen).

Ik denk dat de gemiddelde kanarie in een kooitje (of legkip...) meer te lijden heeft onder de manier waarop hij wordt gehouden als een roofvogel uit een show. Dierenwelzijn (wat jij aanvoert als argument) vindt ik een moeizaam begrip in dit geval, in ieder geval is de lichamelijke gezondheid van de vogels in shows beter gegarandeerd als de lichamelijke gezondheid van heel erg veel andere gehouden vogels. Mankeert een vogel iets dan is dat direct te merken aan de veren (o.a. vieze verem, verhoogde slijtage door onnatuurlijke houding enz) en dat is nu net wat de roofvogelshow-mensen uit alle macht proberen te voorkomen.

p.s. eet je ook eieren of een stukje kipof ben je vegetarier?
Dit was een manier om een discusie opgang te krijgen en het is gelukt, ik heb ook het lwartier durende gesprek gehoord, en daar was nog meer info in,

1. Vooral ulen gaat dan om, de kerkuil vliegt gaat echt niet overdag, net als een bosuil, zij eten s'nachts, en leven dus ook in het donker, laat je ze altijd de beschiking over eten hebben, ze zijn binnen een paar dagen weer in het donker ritme, het is dus niet goed om in het licht te leven voor ze, ook zijn de ogen aangepast voor nacht, grote pupilen, ze krijegn overdag te veel licht binnen,

2. een valkanier zei "we laten ze elke dag min 1 uur vliegen, we nemen ze dan mee om hun vleugels te kunnen strekken," een buizerd is lui, maar vliegt zeker meer dan 1 uur per dag, en als ze op stok zitten willen ze weg, ze proberen te vlieegn maar worden dan vastgehouden door het touwtje,

3. Honden en vogels kun je vind ik niet vergelijken, vogels zijn geen groeps dieren zoals honden, de mens vervangt dus de honden uit zijn roedel, vogels zijn solitair. Een beest hoort te jagen en geen eten te krijgen, ze moeten kunnen eten wanneer ze willen, ze gaan dan dus jagen, nu krijgen ze 3 uur voor een show geen eten omdat ze anders niet meer luisteren,

4. Het gebeurt vaak bij kerkuilen en torenvalkwn deze katsen worden gekraakt en leeggeroofd, zodra ze merken dat er joneg zijn, of ze halen de eieren er gewoon uit, hoezo bruut?? Je laat gewoon ouders achter, zonder jonegn waar ze veel enerie in staken.

5. Ik heb het stuk ook gehoord van de belgen op de radio en die moesten 1x per maand een verhondere of dodo vogel uit een baaom halen omdat deze vast zat.

Ik ben geen vegatarier en eet ook eieren maar daar heb ik weer een ander zicht op, en ik kan geen biovlees kopen omdat ik nog met ouders zit, en dan zou ik juist minder vis eten omdat bedreigd word.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

tekenaar

#17
Over een andere boeg:

Als iemand een dier wil houden: aan welke eisen moet hij dan voldoen? M.a.w. met wat voor welke soortspecifieke eigenschappen van het dier moet hi rekening houden?

Ik bedoel nu niet buizerd moet 5 uur vliegen per dag maar meer algemeen:

- groepssamenstelling (dan is het houden van honden dierenkwellerij want ze worden zelden in roedels gehouden)?

- bewegingsvrijheid en soortspecifieke gedragspatronen (goudvis in een kom, of een roofvogel die zijn natuurlijke jachtgedrag mag uiten, geleewiekte watervogels)?

- uiteraard voeding (maar is dat wel zo eenvoudig? is blikvoer wel hetzelfde als een muis voor een kat?)

- territorium/homerange groote (what's that voor een goudvis?)

M.a.w ik denk dat je een algemene "checklist" kunt opstellen van dit soort criteria en daar dan diersoortspecifieke eisen in in kunt vullen. Dan kom je uit op iets wat "minimum-huisvestingseisen" wordt genoemd en die kan je voor iedere willekeurige diersoort opstellen. Zo kan je beoordelen in hoeverre het welzijn van een tijger, poedel, buizerd, goudvis enz wordt geschaad waneer iemand zo'n dier in huis haalt. Natuurlijk kan je die minimumeisen verfijnen door daar onderzoek naar te doen (o.a. stresshormonen meten), en dit is een manier om de subjectiviteit en de gevoelens buiten de discussie te houden (als je naar wordt van een buizerd in een kooitje is dat je goed recht, maar als ik dat niet wordt, dan is de discussie afgelopen. Een discussie over de afmeting van het kooitje is een heel ander verhaal, dan kunnen we het hebben over de redenen waarom dat kooitje al dan niet een meter groter had moeten zijn).

In een aantal landen bestaan zulke minimumeisen (Duitsland onder andere) en ze zijn gewoon op internet te vinden. Daaruit blijkt dat vrijwel niemand erin slaagt goudvissen op een acceptabele manier te houden terwijl de meeste roofvogelhouders wel degelijk verblijven hebben die aan de eisen voldoen. Ik denk dat er heel veel mis is met de manier waarop veel dieren worden gehouden maar ik denk ook dat roofvogels bepaald niet de dieren zijn die het meeste te lijden hebben!
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Jeroen Nagtegaal

Even nopg een punt, er werd in belgenland, veel gebeld naar aanleiding van een roofvogelshow, naar de roofvogelwerkgroep belgie, om te vragen waar kan ik zo beest kopen voor mijn zoon?? of hoe kom ik aan een beest voor in huis, als dit toch geen aanleiding ervoor geeft om ze te kopen?
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Windekind

#19
CiteerIk denk dat er heel veel mis is met de manier waarop veel dieren worden gehouden maar ik denk ook dat roofvogels bepaald niet de dieren zijn die het meeste te lijden hebben!
Paul,

Eens wat betreft het feit dat er criteria voor het houden van dieren opgesteld kunnen /dienen te worden.
Een lastige zaak overigens.
Wetgeving in bepaalde landen vind ik niet maatgevend en ook niet geschikt voor een vergelijking. Het vergelijken van het voldoen aan de eisen van de wetgever m.b.t. het houden van roofvogels met het acceptabel houden van vissen zegt mij niet zoveel, omdat ik de criteria voor beide niet ken.

Wat bedoel je nu precies met lijden ?

Hoe stel je dat vast ?

Je moet dan het lijden van soorten beoordelen middels de kennis van die soort m.b.t. bepaalde afwijkingen in b.v. gedrag e.d. waar we eigenlijk niet heel veel van afweten. (ik kan me verschillende publicaties over angst, pijn en stress bij vissen nog herinneren).Dat dat zo lastig is geef jij ook aan en daar zijn we het dus over eens.

Sommige  soorten zijn bovendien wellicht veel sneller gestrest dan anderen , maar laten dat minder blijken aan de onderzoeker (of de onderzoeker kent de symptomen niet).

De ontwikkeling van  bewustzijn van de soort speelt in het hele verhaal  misschien toch wel een belangrijke rol. Dat gaf ik eerder al aan. En de grenzen voor een en ander zijn subjectief (over het individu gesproken en niet zozeer over het voortbestaan van populaties).

Waarmee er geen oplossing is gevonden realiseer ik me natuurlijk, want dat zou bijna betekenen dat iedereen zijn eigen grenzen mag toepassen, zonder consequentie.

Maar gevoel, mag niet zomaar als een non-wetenschappelijk inferieur fenomeen, aan de kant worden gezet. Daar moeten we erg voor oppassen.

En dat maakt nog moeilijker m.i.
Groet,

Elmar
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

eline1234

ik ben zelf honderd procent voorstander van het erop uit trekken in de natuur en mensen zo kennis en respect bij brengen, maar....
hoe doen we dat met al die schoolkinderen? misschien is één op de 30 leerkrachten daar gemotiveerd genoeg voor. dan komt het punt: kan hij dat organiseren, heeft hij zelf genoeg kennis, staat de school het toe, enzovoorts.
omdat ik hier zelf ook ervaring mee heb, ben ik dus niet helemaal tegen roofvogelshows, maar ben er ook niet helemaal voor.

voorstander ben ik vanwege de grote indruk die zo'n show (vooral op kinderen maar ook op volwassenen) meestal maakt. daar komt bij (even vanuit het onderwijs gezien) dat kinderen vele malen sneller leren en het geleerde ook veel langer onthouden, als ze zien, voelen, ruiken, oftewel ervaren waar over verteld wordt.
ooit is er op mijn eigen basisschool, toen ik in groep 6 zat, een valkenier langs gekomen. overigens alleen inheemse soorten, n buizerd en een torenvalk. als ik nu mensen spreek die er ook bij waren, herinneren ze zich dit nog allemaal, bovendien herkennen de meesten ook nog de vogelsoort als ze ze in het wild tegen komen. na inmiddels 10 jaar of langer! dus ik denk dat je het educatieve aspect zeker niet moet onderschatten.

tegenstander: veel shows spelen puur in op vermaak. eigenlijk hetzelfde als in het circus een tijger op een krukje laten zitten. educatief? in dat geval niet, hoogstens respect voor de valkenier. vandaar ook dat ik denk dat er vooral richtlijnen moeten komen voor de shows: niet alleen maar vermaken, maar erbij vertellen, mensen iets bijbrengen, enthousiast maken voor de natuur.

wat betreft het houden van roofvogels: ik denk niet dat daar een aparte discussie voor nodig is, het gaat mijns inziens altijd om verantwoordelijk gedrag tegenover de dieren die je bezit. of dat nou een goudvis is, een paard, een hond, een vogel, JIJ houdt dat dier, JIJ bent verantwoordelijk.
Eline

Jeroen Nagtegaal

Waarom is het verplaatst??  
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

eline1234

#22
ik denk omdat dit absoluut betrekking heeft op ethiek: wat is goed of slecht? daarnaast ook deels op wetgeving, dus t lijkt mij logisch
Eline

HansJWG

Heb een beetje de zelfde gevoelens als Eline.
Was afgelopen weekend op een vakantiepark op de veluwe.
Hier werd op zaterdagmiddag een roofvogelschow gehouden (gratis)
Deze mensen waren s,morgens nog in Drenthe, en zouden de volgende dag een show geven in Zeeland.
Het zat afgeladen vol.
Op zich een positiefe  en een (beetje) educatieve show.
Maar dat gesleep met die beesten.
Is dat normaal vraag ik me dan af..
Groet, Hans

Leon Olsthoorn

Ik ben een zeer groot voorstander van Natuur en Milieu-Educatie, ik doe dit zelf in Leiden aan basisschoolklassen. Elke keer schrik ik er weer van hoeveel kinderen niet weten dat wol van een schaap komt en ooievaars uit een ei. En hoe blij je kinderen kan maken door ze te laten zien dat je honing uit de bloemen van een witte dovenetel kan zuigen........

Maar tegen roofvogelshows zeg ik nee! Neem die kinderen mee naar een plek waar roofvogels te zien kunnen zijn of laat ze films zien, maar geen gevangen dieren die kunstjes doen. Behalve diep respect voor roofvogels breng je kinderen ook bij dat het OK is om op deze manier met deze dieren om te gaan. En dat moet voorkomen worden
Jag gillar blommor, jag gillar träd, jag gillar naturen som den är!

GejoWassink66

Tja die roofvogeldemonstraties hebben m.i. 2 kanten. Aan de ene kant is het niet leuk om te zien dat zo'n grote vogel als de oehoe vastgeketend op een blok zit. Aan de andere kant is dit voor het grote publiek DE mogelijkheid om zo'n dier van dichtbij te zien en ook in actie ! Het kan bewondering kweken.

Mijn mening is dat er in Nederland enkele valkeniers zouden moeten zijn die streng gecontroleerd moeten worden. De vogels moeten elke dag ( als het weer dat toelaat) vliegen, ook als er geen demonstratie wordt gehouden.
In dat geval is een in gevangenschap geboren en opgekweekte oehoe ( of andere roofvogel) min of meer te vergelijken met een hond. Die is ook in gevangenschap gefokt en moet dagelijks ( meerdere malen) worden uitgelaten.

Op dit moment is het grootste probleem dat iedereen zomaar een roofvogel of uil kan kopen, volkomen legaal. Dat moet aan banden worden gelegd. Want zolang dat kan zullen roofvogeldemonstraties ongetwijfeld voor sommige figuren de laatste duw zijn om ook zo'n prachtig dier aan te schaffen.

En daar zijn alleen mar negatieve woorden aan te besteden !

Gejo Wassink

grutto

In de shows die ik gezien heb, komt duidelijk naar voren dat je eerbied voor de natuur moet hebben en dat je niet zo maar een zon vogel koopt zoals dat bijvoorbeeld met een witte muis kan.

Is nest roof is op dit moment toch waterdicht omdat er DNA profielen ed moeten zijn van de ouders ? naast de ringen ed ?


Groet,


Grutto



Groet
Tjeerd

tekenaar

hangt er maar net van af naar welk land geroofde dieren gaan. DNA controle is er i.d.d., maar alleen op hele dure soorten en alleen in westerse landen.  
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Hortulana

#28
CiteerOp dit moment is het grootste probleem dat iedereen zomaar een roofvogel of uil kan kopen, volkomen legaal. Dat moet aan banden worden gelegd. Want zolang dat kan zullen roofvogeldemonstraties ongetwijfeld voor sommige figuren de laatste duw zijn om ook zo'n prachtig dier aan te schaffen.
Dit is ook meteen zo'n beetje de belangrijkste reden waarom ik in principe tegen roofvogelshows ben. Mensen raken wel geinteresseerd in roofvogels, maar dit uit zich te vaak op een verkeerde manier... en dit wordt verder nog eens in de hand gewerkt door de ronduit zwakke en oncontroleerbare wet- en regelgeving van tegenwoordig op het gebied van vogelhandel en -bezit.

Verder betwijfel ik in hoeverre roofvogelshows werkelijk bijdragen aan de totstandkoming van eerbied voor roofvogels en, vooral, de natuur (leefomgeving) als geheel. Ik zie ook zeker wel de goede educatieve kanten van roofvogelshows; er wordt gelukkig tegenwoordig, i.i.g. in Nederland, meer en meer aandacht geschonken aan de (ecologische) waarde van roofvogels in de natuur, de leefwijze en bescherming e.d.

Maar ik vind dit dus persoonlijk (gevoelsmatig) echter de verkeerde invalshoek om mensen liefde/ eerbied voor roofvogels en de natuur bij te brengen en betwijfel (daarom) ook ten zeerste of het echt goed werkt.
Ben een groot voorstander van eco-educatie en -toerisme in de vrije natuur en dit is zeker wel goed mogelijk. Ga bijvoorbeeld eens op (school)reis/ excursie naar de OVP om zeearenden, haviken, buizerds, kiekendieven en daarnaast nog een hele zwik grazers te zien, dit  in plaats van een bezoek aan een dierentuin of roofvogelshow!

Roofvogelshows en dierentuinen zijn nog altijd slechts surrogaten van de natuur en echte eerbied voor de natuur in al zijn facetten en met al zijn ingredienten is volgens mij enkel en alleen te verkrijgen door de natuur te bezoeken en als geheel te ervaren!!!

Hortulana

Trouwens nog niet gestemd, omdat één geheel passend antwoord er niet echt bij zit:
Dan maar één voor één af... :)

1) Ja, Het is dierenmishandeling:
dat is het inderdaad in een aantal opzichten, maar vanuit dit oogpunt zou je wellicht alle dierentuinen en intensieve landbouwbedrijven, waar de situatie vaak nog veel schrijnender is, ook moeten sluiten... (wel de beste optie van de 5 keuzes in deze poll m.i.).
2) Ja, maar niet pats boem, gewoon geen nieuwe mensen meer valkenier laten worden.
Hierop zou ik dus nooit stemmen. Het om sociaal-culturele of werkgelegenheidsredenen langzaam afbouwen van een niet-acceptabel geachte activiteit vind ik een merkwaardig verschijnsel. Iets is acceptabel, dus dan niet verbieden, of iets is het niet, dus verbannen (of geheel anders regelen)...
3) Ja, het zorgt voor onnodige faunavervalsing.
Faunavervalsing kan zeker aan de orde komen (en dat is het al) en is dus zeker iets om alert op te zijn. Maar het zal denk ik niet een enorm groot probleem worden (in vgl met bijv. ganzen, eenden e.d.) en het is ook niet mijn doorslaggevende argument om tegen roofvogelshows te zijn.
4) Nee, gewoon de regels heel veel verscherpen,
Een goede, scherpe regelgeving moet er natuurlijk sowieso zijn en deze is er niet, dus moet deze er snel komen. Hopelijk zal dit dan de huidige situatie m.b.t. vogelhandel en -bezit verbeteren, maar dit is dan echter nog geen aanleiding voor mij om inhoudelijk anders tegen roofvogelshows aan te kijken.
5) Nee, het brengt mensen dichter bij de natuur.
Wellicht dus enigszins waar, maar zie voor mijn twijfels hierover en problemen met deze vorm van educatie mijn eerdere post.