Wie, wat en waarmee?

Gestart door Mimino, april 01, 2011, 06:02:31 AM

Vorige topic - Volgende topic

gko

Citaat van: Hero op juli 16, 2011, 17:11:52 PM
Citaat van: gko op juli 11, 2011, 21:45:23 PM
Het zal bijvoorbeeld bij nachtvlinders, die ik in het donker  op de M-stand neem met invulflits
(voor de scherptediepte), door de betere ruisonderdrukking in RAW wel verschil maken.
Overdag zal RAW minder verschil maken, je heb wel meer controle over de details
in de schaduwen en meer correctiemogelijkheden wat betreft belichting.
Toen ik in Raw kon fotograferen had Jpeg afgedaan voor het ruwe bestand.

Je camera kent maar een ruisonderdrukkingsalgoritme (leuk scrabblewoord) en die wordt op beide formaten op precies dezelfde manier toegepast. Dit gebeurt ergens vroeg in de lijn tussen sensor en opslaan, wanneer er technisch gezien nog geen onderscheid is tussen RAW en JPEG. Dat onderscheid is namelijk de allerlaatste stap in het proces wanneer er daadwerkelijk naar je geheugenkaart geschreven gaat worden. Met andere woorden het enige verschil tussen RAW en JPEG afbeelding komt door de compressie. Zou je het onderscheid eerder in de lijn aanbrengen dan zou de firmware van je camera alleen maar onnodig groter, trager en ingewikkelder worden.


misschien heeft de ruisonderdrukking wat meer invloed op het geoptimaliseerde bestand, ik ben persoonlijk
niet zo bezig met de technische ins en outs, dus waarschijnlijk heb je gewoon gelijk, maar ik vind het prettig dat ik in Raw
op deelgebieden veel controle heb, terwijl ik bij Jpeg meer het idee heb dat ik met de hele foto werk en bepaalde
keuzes al gemaakt zijn, ik wil niet terug naar Jpeg voor het 'negatief '.
met vr gr gkoopman

Hero

Citaat van: gko op juli 16, 2011, 22:16:48 PM
misschien heeft de ruisonderdrukking wat meer invloed op het geoptimaliseerde bestand, ik ben persoonlijk
niet zo bezig met de technische ins en outs, dus waarschijnlijk heb je gewoon gelijk, maar ik vind het prettig dat ik in Raw
op deelgebieden veel controle heb, terwijl ik bij Jpeg meer het idee heb dat ik met de hele foto werk en bepaalde
keuzes al gemaakt zijn, ik wil niet terug naar Jpeg voor het 'negatief '.
JPeg is geen negatief, jpeg is meer een instamatic/polaroid, daarmee ben je dus afhankelijk van de instellingen van de camera voordat je op de ontspanner drukt. (prima dus als je weet wat je camera onder welke omstandigheden doet of als je de kans hebt om de instellingen aan te passen en nog een tweede foto te maken) Zo niet dan moet je de afdruk met de 'verfdoos' bijwerken.
Raw is wat dat betreft een stuk flexibeler en negatief-achtig. Maar ook Raw heeft nadelen. Vooral bij de wat goedkopere toestellen met SD-kaart kan het zomaar gebeuren dat de buffer van je camera volloopt en hij noodgedwongen op een lagere fps moet doorgaan. Ben daar met mijn D40 een aantal keer tegenaan gelopen terwijl ik langdurige bursts (>6sec) tijdens sportfotografie maakte.
Al met al schiet ik meestal in Jpeg, gewoon omdat het vlotter en economischer werkt, en bewaar ik Raw voor de extremere momenten dat ik niet weet wat mijn camera gaat doen (sterk wisselende lichtomstandigheden ala discotheek oid.)
Hero de Haan
"You can't outrun Death forever, But you can make the Bastard work for it."

gko

#92

dat jpeg geen negatief is, weet ik ook (het stond dan ook tussen aanhalingstekens), maar toen raw nog niet bestond, was het basisbestand jpeg en dat noemde ik negatief, misschien was tiff eigenlijk meer nog het toenmalige negatief, maar het was bij wijze van spreken. Als je camera het niet aankan moet je maar in jpeg werken, ik heb een goede camera en een goede computer en ik vind het werken met raw niet arbeidsintensiever dan met jpeg, na het bewerken en selecteren gaan de rawbestanden naar de externe harde schijf, ik wil niet elke keer per foto hoeven te kiezen welk formaat ik moet kiezen, die paar echt goede opnames wil ik i.i.g. op de hoogst mogelijke kwaliteit en die goede opnames komen altijd onverwacht. bij jpeg wordt het voor correctie toch vaak photoshoppen en dat kost ook tijd, soms praat je echter over marginale verschillen en in de meeste gevallen kan jpeg ook gewoon voldoen.
met vr gr gkoopman

LakeSide

Ik moet eerlijk bekennen dat ik inmiddels helemaal om ben en ook in raw schiet. Ik bewerkt niet veel, maar het levert toch mooiere foto's op als je wat contrast, scherpte en kleurversterking toepast.

GMentink

Sinds gisteren geen D40 meer maar een D5100 ;D