Hoofdmenu

Gejaag op ganzen

Gestart door Dennisdelaak, mei 31, 2011, 09:42:25 AM

Vorige topic - Volgende topic

Jeroen Nagtegaal

Volgens mij zijn ganzen in een natuurlijkere situatie geen probleem. Het broedsucces in grootschalige uiterwaarden is volgens mij vrij laag door voedselgebrek. Momenteel zitten in de uiterwaarden ruigte-gebieden met eilanden waar ganzen goed kunnen broeden en zijn er eitwit-rijke graslanden op korte afstanden. Is het gehele riviersysteem in NL eenmaal "natuur" dan zal de overlast denk ik erg gaan meevallen.

Dit betekent overigens niet dat ik niet vind dat er niets aan gedaan hoeft te worden. Ik (en agrariers) ergeren zioch het meest aan "hangbuikganzen", Vogels zijn vaak ook nog eens erg plaatstrouw en heb je dus dagelijks...

Van mij mag er dus best war geschoond gaan worden, maar begin dan eerst met alle soepganzen, aangeschoten vogels en exoten.

Verder is het ook belangrijk om te kijken naar de oorzaken van oa. de exoten. Deze zijn in het verleden vaak bewsut losgelaten, maar komen nogsteeds veel los en broeden succesvol.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Klaas van Dijk

Citaat van: Oenanthe op mei 31, 2011, 18:56:33 PMIk ben lid van Vogelbescherming en Natuurmonumenten. Zij hebben hun leden niet om hun mening gevraagd omdat de verenigingsstructuur daarin niet voorziet.

Volgens mij klopt deze redenering niet. Het is natuurlijk doodsimpel om ieder lid een brief te sturen en wat -regionale- bijeenkomsten voor leden te organiseren. Zeer grote verenigingen als bv de FNV c.s. raadplegen ook voortdurend hun leden cq sturen hun leden ook regelmatig brieven etc. (of e-mails). Volgens mij staat er niet in de statuten / het huishoudelijk regelement van zowel NM als VBN dat de leden niet / nooit geraadpleegd kunnen worden.

Toevallig net de nieuwste aflevering van Natuurbehoud in de brievenbus gevonden (=ledenblad van NM). NM wil dolgraag contact met leden hoor. Kijk maar op pag 44 en 45. Contacten verlopen via de contactpersonen van de Districtscommissies. Staan met naam, telefoonnummer en e-mail adres allemaal in Natuurbehoud. Deze info staat natuurlijk ook allemaal op de website van NM.

Klopt natuurlijk wel dat NM en VBN geen ledenvergadering hebben waarbij alle leden stemrecht etc. hebben. Bij VBN is er een ledenraad (zie website voor nadere info), bij NM gaat het via de Districtscommissies. Alle bijeenkomsten / jaarvergaderingen etc. van de diverse Districtscommissies zijn uitdrukkelijk allemaal gewoon toegankelijk voor alle leden uit dat District & je kunt alles naar voren brengen wat je maar wilt.

Groetjes, Klaas

Vincent Hart

Wordt het sluiten van het Ganzenakkoord ook gemeld in de blaadjes van de diverse verenigingen? En op welke toon? En wordt er bij vermeld dat het een 'wetenschappelijk zowel als ethisch niet onomstreden' methode is?
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Klaas van Dijk

Citaat van: Vincent Hart op mei 31, 2011, 23:59:38 PMWordt het sluiten van het Ganzenakkoord ook gemeld in de blaadjes van de diverse verenigingen? En op welke toon? En wordt er bij vermeld dat het een 'wetenschappelijk zowel als ethisch niet onomstreden' methode is?

hoi Vincent,

Het net verschenen blad van NM (kwartaalblad) heeft het m.i. alleen over een besluit van de Verenigingsraad. "Tevens nam de verenigingsraad een besluit hoe wij omgaan met het toenemende aantal ganzen: een groot succes voor het natuurbeleid, maar ook leidend tot schade in de omgeving." Dus neutraal geformuleerd.

Zie bijvoorbeeld http://www.natuurmonumenten.nl/content/akkoord-brengt-oplossing-overlast-ganzen-dichterbij voor meer info op de website van NM.  NM geeft ook veel digitale Nieuwsbrieven etc. uit, maar die heb ik niet allemaal doorgeploegd.

Verder heb je natuurlijk volkomen gelijk dat er ernstige wetenschappelijke en ethische vragen zijn te stellen over het nieuwe standpunt van VBN en NM. Alleen al het eerste is een flink probleem / pijnpunt.

Andere verenigingen, denk bijvoorbeeld aan bijna alle politieke partijen in Nederland / in de EU, hebben regelmatig bijeenkomsten met hun achterban (= hun leden), om standpunten te toetsten / ergens toestemming voor te krijgen etc. etc. etc. Zeker als het gaat over heikele zaken (bv deelname aan een nieuw kabinet, ik noem maar wat). En de ene politieke partij raadpleegt de achterban ook vaker / frequenter / voor meer zaken dan de andere, daar is natuurlijk wel variatie in etc.

Dit is anders bij een Stichting (bijvoorbeeld Greenpeace en bijna alle provinciale Landschappen), want een Stichting hoeft formeel nooit verantwoording af te leggen aan de achterban. Maar VBN is bijvoorbeeld noodzakelijkerwijs een Vereniging (dus met leden en met een democratische structuur), omdat alleen Verenigingen met een deugdelijke democratische structuur (en waarbij dus de leden uiteindelijk het laatste woord hebben, en waarbij onafhankelijkheid van de overheid ook is gegarandeerd!) onderdeel kunnen zijn van BirdLife.

Hmmm, ik blijf het toch vreemd vinden dat er enerzijds met veel bombarie een persbericht wordt uitgegeven dat er een akkoord is over ganzen, en dat de verschillende organisaties dit nu eerst aan hun achterban gaan voorleggen, en dat er anderzijds -kennelijk?- niemand / erg weinig mensen uit de achterban (ergo de leden) van organisaties als NM en VBN hier over worden benaderd / geraadpleegd. Want waarom zoiets dan in een persbericht zetten? En waarom ben je dan een Vereniging?

Groetjes, Klaas

Vincent Hart

Hoi Klaas, dank voor de toelichting, en eens.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Norman

Bij gebrek aan zin om het hele topic te lezen wil ik aangeven dat ik tegen de jacht op ganzen ben. Ik vind het leuk dat er gezegd word dat er te veel zijn. Maar als ik dan aan een jager vraag hoeveel is teveel, dan krijg ik nooit een getal te horen.

Jagers willen gewoon jagen. Nu is jagen bij de wet in nederland gewoon toegestaan, dus wie ben ik om dit een jager kwalijk te nemen. Maar wat hypocriet dat een jager zichzelf altijd voordoet als de redder van de natuur. Hij dood niet zomaar dieren, hij beheert de wildstand, zodat er niet te veel komen. Jammer alleen dat voor bijvoorbeeld de vos alleen een nulstand word aangehouden. Als ik dit vertaal naar uitroeien zie ik het altijd verkeerd.

En waarom de redder van de natuur midden in het broedseizoen de ouderdieren ook schiet is mij ook een volstrekt en onmenselijk raadsel.

Nederland zou zijn maatschappelijk verantwoording moeten nemen v.w.b. de Ganzen. Het kleine Nederland is van populatiebelang voor de Ganzen, blijk word dat niet voldoende erkend.

Dus Ganzenjacht, NEE!!

Jeroen Nagtegaal

Norman, als je wel had gelezen. Dan merk je dan men over het algemeen vind dat Grauwe Gans met rust gelaten moet worden, maar alle andere soorten toch wat minder geliefd zijn. Voor die soorten is NL helemaal geen belangrijke locatie, ze horen er van nature helemaal niet.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Norman

Jeroen,

Ik ben toch even door het topic heen gescand en lees alleen een reactie van jou waarin je stelt dat soepganzen, aangeschoten wild en exoten geschoten moeten worden.

Als die Soepganzen uiteindelijk inderdaad de soep in gaan heb ik er geen moeite mee. Meestal verdwijnen ze in de destructie en dat vind ik zinloos. Aangeschoten wild moet inderdaad uit hun lijden verlost gehaald worden.

Zou het met die Ganzen niet net zo werken als met de Edelherten in de OVP? Als er te veel worden, stabiliseert de populatie. Ik ben er van overtuigd dat er andere methoden moeten zijn dan afschot.

Exoten zijn weer discutabel. Van de in zijn algemeen aangenomen exoot de Nijlgans zijn er ook vermoedens dat deze op natuurlijk wijze vanuit Egypte via het middelandse zee gebied naar nederland zijn getrokken en dus geen exoot is.


Maar roep maar; hoeveel Grauwe Ganzen zijn te veel Ganzen? En waarom zijn dit er te veel?

joostheeremans

En dan ben ik ook wel benieuwd wanneer er spraken is van te veel koolmezen? Of te veel merels? Of kunnen er alleen teveel beesten komen wanneer wij er (economisch?) last van hebben?
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

Norman

Juist!! Ik word heel vaak heel vroeg wakker van die irritante fietspompende Koolmezen. Beheren moeten we ze, het zijn er veel te veel.
Hoeveel? Nou heeeeel veeeeel.  ;D

Jeroen Nagtegaal

Te veel is als het draagvlak er niet meer is. Bij ganzen gaat dit op basis van een economisch draagvlak.

Ik vind overigens niet dat er teveel Grauwe Ganzen zijn. Exoten en soep daarin tegen wel. Zodra alle agrarische weilanden uit het riviersysteem verdwenen zijn, zal de populatie afnemen en na verloop van tijd stabiliseren. Eventueel gaan ook andere steden bevolkt worden met Grauwe Ganzen.

Overigens hebben fruittelers al last van de mezen, deze pikken massaal het fruit aan, waardoor het waardeloos wordt... Echter zal Halsbandparkiet nog een groter probleem gaan vormen als ze ook buiten de randstad gaan komen.

Wat betreft Nijlgans. In Europa is de grootste afstand die afgelegd is door een nijlgans ca. 400km (zie www.frankmajoor.nl). Kan best dat er ooit wilde zijn, echter is de dichtheid alleen in NW-europa zo dicht dat dit toch wel erg onwaarschijnlijk is...

Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

leonwillems@home.nl

~ Keep a green tree in your heart and perhaps a singing bird will come ~

Klaas van Dijk

Citaat van: Norman op juni 03, 2011, 21:05:31 PMZou het met die Ganzen niet net zo werken als met de Edelherten in de OVP? Als er te veel worden, stabiliseert de populatie. Ik ben er van overtuigd dat er andere methoden moeten zijn dan afschot. Exoten zijn weer discutabel. Van de in zijn algemeen aangenomen exoot de Nijlgans zijn er ook vermoedens dat deze op natuurlijk wijze vanuit Egypte via het middelandse zee gebied naar nederland zijn getrokken en dus geen exoot is. Maar roep maar; hoeveel Grauwe Ganzen zijn te veel Ganzen? En waarom zijn dit er te veel?

Beste Norman,

Ware woorden en jij hebt duidelijk door waar het om gaat. De omgeving / het milieu (waaronder voedselaanbod, nestelgelegenheid, predatoren etc.) bepaalt de draagkracht van een gebied en dus de aantallen broedparen. Wat dat betreft is er geen / weinig verschil tussen Edelherten en Grauwe Ganzen. Er is bakken met literatuur over dit onderwerp te vinden, maar plezierjagers c.s. kiezen ervoor / zijn geïndoctrineerd om dit soort gegevens te negeren.

Stellingen / ideeën / visies dat bijvoorbeeld Nijlgans een 'exoot' is, dat er 'teveel' Grauwe Ganzen in Nederland broeden en dat Soepganzen (feitelijk afstammelingen van door Mens gedomesticeerde Grauwe Ganzen) niet 'in de natuur' thuishoren hebben allemaal geen enkele ecologische betekenis.

Waarom is bijvoorbeeld gekozen voor een aantal van 100.000 Grauwe Ganzen die 's zomers in Nederland mogen verblijven en voor 0 Nijlganzen? Heel simpel hoor, voorlieden / vertegenwoordigers van boeren/jagers c.s. kunnen -kennelijk- leven met een dergelijk getal. That's it. Laat de Vos met rust en binnen no time zal de Vos erg veel nesten van Grauwe Gans vinden en als voedsel gebruiken. Om maar eens een voorbeeld te noemen. Ooit een plezierjagers c.s. een betoog horen houden over 'veel te veel' Roodborsten / Winterkoninkjes en dat daar nodig 'wat aan gedaan' moet worden?

Start maar eens een inhoudelijke discussie met een plezierjager c.s. over het enorme dierenleed van de massale sterfte (tot meer dan 90%) bij Winterkoning als gevolg van strenge winters. Hier moet toch iets tegen gedaan worden cq dat moet toch worden voorkomen?

Start maar eens een inhoudelijke discussie met een plezierjager c.s. over de rol / functie van 'kleine predatoren' in relatie tot de aantalsontwikkelingen bij soorten als Edelhert / Wild Zwijn / Ree etc. Ik heb het dan natuurlijk over virussen, bacteriën, ééncellige eukaryoten, wormachtigen, etc. Allemaal dus organismen die een bepaalde rol / functie hebben in een ecosysteem.

Houdt er trouwens wel rekening mee dat het bijna onmogelijk / zeer uitputtend is om goede inhoudelijke discussies te voeren met lieden die zijn gehersenspoeld.

Groetjes, Klaas

CeesvanDijk

In de laatste reactie van Klaas vind ik iets terug van wat mij nu bezighoud in deze discussie.
Is het niet altijd zo dat als er te veel dieren komen van een soort en probleem zit in te weinig natuurlijke vijanden.
Ik weet niet waar de meeste ganzen broeden maar volgens mij niet in de weilanden.
Daar waar ze broeden horen veel meer vossen te zijn lijkt mij.
Misschien een beetje kort door de bocht en het probleem zal daar niet mee opgelost zijn maar dit soort problemen zijn bijna altijd het gevolg van een verstoord natuurlijk evenwicht.

Oenanthe

Natuurlijke vijanden zijn, anders dan het soms op het eerste gezicht lijkt, zelden of nooit de oorzaak van de achteruitgang van een diersoort. Hoeveel exemplaren van een diersoort er zijn wordt eerst en vooral bepaald door de hoeveelheid beschikbaar voedsel. Tegelijkertijd bepaalt de hoeveelheid beschikbare dieren (voedsel van roofdieren) hoeveel roofdieren er kunnen leven. Het verhaal dat diersoorten floreren door het ontbreken van natuurlijke vijanden is een hardnekkig sprookje dat vooral in sommige jagerskringen populair is.

Veel succes allemaal,

Maarten Verrips

Bart van Hoogstraten

Een ding staat voor mij in ieder geval als een paal boven water -> het succes van de Grauwe Gans is HET bewijs dat de vos niet als schuldige kan worden aangewezen voor de slechte score van andere weide(broed)vogels. Natuur - Jagers -> 1 - 0  ;D
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Klaas van Dijk

Citaat van: Oenanthe op juni 05, 2011, 15:35:05 PMHet verhaal dat diersoorten floreren door het ontbreken van natuurlijke vijanden is een hardnekkig sprookje dat vooral in sommige jagerskringen populair is.
Klopt inderdaad. In veel jagerskringen doen erg veel 'sprookjes' de ronde. Helaas voor deze lieden geloven ze hardnekkig in de waarheid van deze sprookjes. Discussies met dergelijke lieden voeren is helaas meestal zinloos / tijdverspilling. Net zoals discussies voeren met [.........].

Een 'natuurlijke vijand' is daarnaast een mooi voorbeeld van een begrip wat voor veel verwarring kan zorgen. Het begrip wordt veel gebruikt in jagerskringen, maar voordat je een discussie hierover start met jagers c.s. moet natuurlijk wel duidelijk zijn wat de definitie is van een 'natuurlijke vijand'. Ergo, wat verstaan we onder een 'natuurlijke vijand'?

Jagers c.s. ontkennen / negeren dat -zeer- kleine organismen als bijvoorbeeld virussen, bacteriën, eencellige eukaryoten en diverse wormachtigen net zo goed kunnen vallen onder het begrip 'natuurlijke vijand' als bijvoorbeeld grote organismen als Wolf, Vos. Leeuw etc. Lees de stukken van de jagers c.s. er maar op na. Sterfte van een groot zoogdier als bv Ree door kleine organismen is altijd 'zielig', 'veroorzaakt doordat er geen / onvoldoende natuurlijke vijanden zijn' etc.

Dus bij iedere discussie met een jager c.s. eerst uitdiscussiëren wat je verstaat onder een 'natuurlijke vijand' (en waarom).

Groetjes, Klaas

Evert meijer

Citaat van: Bart van Hoogstraten op juni 05, 2011, 16:27:45 PM
Een ding staat voor mij in ieder geval als een paal boven water -> het succes van de Grauwe Gans is HET bewijs dat de vos niet als schuldige kan worden aangewezen voor de slechte score van andere weide(broed)vogels. Natuur - Jagers -> 1 - 0  ;D

Whaha!! Geniaal! Eigenlijk zou er een jager een kijkje op dit topic moeten nemen, ben benieuwd of ze het 1-1 krijgen!!Die jagers hebben nou eenmaal een hobby die niet echt goed samengaat met de natuur, ook al houden ze zich voor dat ze heel goed werk doen...  :angry:
Evert Meijer, 16 jaar

snwja3

Citaat van: Haije op juni 06, 2011, 16:35:34 PM
een vos in een weidevogel populatie kan zeer veel schade aanrichten. Boeren vormen hun land om tot droge biljartlakens (gedwongen door deze op economie gerichte maatschapij). Hierdoor zijn weidevogels in deze gebieden kansloos en worden terug gedrongen naar kleine eilanden (reservaten). De aanwezigheid van een vos kan zorgen voor een gigantische impact op zo'n klein poldertje. Dit is allemaal wetenschappelijk onderbouwt. Vanwege die reden wordt een vos als onwenselijk gezien in een weidevogel gebied, dit heeft niks te maken met plezierjacht op vossen. En ik ben zelf geen jager, ik verdedig ze ook niet maar ben wel overtuigd dat een vos in een weidevogel gebied niet samen gaat. De mensen die dit ontkennen hebben geen ervaring met weidevogels. Ik zeg niet dat ze de oorzaak zijn van de achteruitgang van weidevogels, die ligt namelijk bij de economie die alle weilanden verwoest tot kale dooie vlaktes.

En
Citeer
Dit is allemaal wetenschappelijk onderbouwt.

En zie o.a. deze discussie: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=137281.0.html

Beste Haije,
Vier pagina's lang waar ik vraag om dat wetenschappelijk onderbouwde onderzoek en waar blijkt dat afschieten van de Vos het probleem oplost.
Behalve mooie verhalen hoe goed zij hun werk wel/niet doen, kwam er geen wetenschappelijk onderbouwt rapport boven water!? Wel het tegenovergestelde, dat het dweilen met de kraan open is (en hooguit de teloorgang wat uitsteld) en dat de enige oplossing is om de oorzaak (het huidige agrarisch beleid) en niet het gevolg (de Vos) aan te pakken en dat er dan ook nog ruimte genoeg is voor de Vos.
Maar misschien heb jij iets ......... ik laat me graag door een degelijk wetenschappelijk onderbouwt rapport overtuigen, niet door losstaande beweringen (die ik tot dusver alleen maar gezien heb).

Wietze Janse

H.Valkema

Wolf Theunissen van SOVON heeft hier in 2006 onderzoek naar gedaan. Vos was hierbij een hoofdpredator. Verder inventariseer ik dit jaar enkele van de beste weidevogelgebieden van Friesland (Skrok, Skrins, Lions) en bij het laatste gebied heeft een vos gezeten. Het resultaat was dat ik vandaag op 25 alarmerende broedparen kwam van de 80. De overige polders hebben een verhouding van 220 b.p. - 180 alarm (skrins) en 100 b.p. - 80 alarm. Als je inventariseert en 2 weken later kom je terug en delen van de polder zijn bijna helemaal stil en later blijkt er een vos te zitten hoef ik geen wetenschapper te zijn om te verklaren waarom delen van de polder leeg is. Feit blijkt uiteraard wel dat een vos niet de directe oorzaak is maar de indirecte oorzaak. Als we dan toch nog weidevogels willen houden moet je keuzes maken en dat wordt in dit geval gedaan door het 'bestrijden' van een vos..
Groeten,
Haije Valkema

Bart van Hoogstraten

Citaat van: Haije op juni 06, 2011, 18:36:53 PM
Wolf Theunissen van SOVON heeft hier in 2006 onderzoek naar gedaan. Vos was hierbij een hoofdpredator. Verder inventariseer ik dit jaar enkele van de beste weidevogelgebieden van Friesland (Skrok, Skrins, Lions) en bij het laatste gebied heeft een vos gezeten. Het resultaat was dat ik vandaag op 25 alarmerende broedparen kwam van de 80. De overige polders hebben een verhouding van 220 b.p. - 180 alarm (skrins) en 100 b.p. - 80 alarm. Als je inventariseert en 2 weken later kom je terug en delen van de polder zijn bijna helemaal stil en later blijkt er een vos te zitten hoef ik geen wetenschapper te zijn om te verklaren waarom delen van de polder leeg is. Feit blijkt uiteraard wel dat een vos niet de directe oorzaak is maar de indirecte oorzaak. Als we dan toch nog weidevogels willen houden moet je keuzes maken en dat wordt in dit geval gedaan door het 'bestrijden' van een vos..

De overheid was deze discussie zo zat dat ze schetenwappers erop gezet hebben en uit dat onderzoek blijkt duidelijk dat de hoofdoorzaak bij de mens ligt -> de boeren hooien steeds vroeger (door steeds vroegere lente en verbeterde supergrassoorten), die walsen over de nesten heen voordat de jongen vliegvlug zijn. Vossen bestrijden is achter de feiten aanhollen, marginaal gedoe tot meerdere eer en glorie van de jager. De mens wil maar niet leren dat oorzaak van verstoring altijd een door hem veroorzaakte onbalans is en gaat dan met symptoombestrijding de boel proberen op te lossen. http://www.vulpesvulpes.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=128:eerste-vos-op-vlieland-afgeschoten&catid=57:persberichten-2009 (Via Google zijn er zeer veel betrouwbare artikelen over te vinden).

Misschien wordt het ook tijd dat je je Sovon-onderzoeken even update -> in 2008 hadden ze een andere conclusie:
Onderzoek
De vereniging voor vogelonderzoek in Nederland (SOVON) heeft onderzoek gedaan bij weidevogels. Hieruit blijkt dat er tal van diersoorten dag en nacht actief zijn die een bedreiging voor de vogels zijn. Géén van de soorten springt er duidelijk uit. Dit is ook door middel van videocamera's vastgesteld. In onderzoeksgebieden, waar het vermoeden bestond dat vossen actief waren, waren er wel zes andere soorten óók actief! Dit waren naast de vos ook hermelijn, steenmarter, bunzing, egel, wezel en zelfs een loslopende hond. De vos is de natuurlijke vijand van de meeste van genoemde soorten en zorgt er voor dat deze soorten niet ongebreideld toenemen. Daarin bewijst de vos de weidevogels dus juist grote dienst!
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Norman

Citaat van: Haije op juni 06, 2011, 18:36:53 PM
Feit blijkt uiteraard wel dat een vos niet de directe oorzaak is maar de indirecte oorzaak. Als we dan toch nog weidevogels willen houden moet je keuzes maken en dat wordt in dit geval gedaan door het 'bestrijden' van een vos..

Met het eerste deel van deze quote ben ik het eens. Het tweede deel van de quote vind ik op zijn zachts opmerkelijk. Door het wegnemen van een indirecte oorzaak (het dweilen) vind ik niet zo efficient. Zou het niet verstandiger zijn om de directe oorzaak weg te nemen (de open kraan dichtdraaien).

Wat onvoldoende in het Sovon onderzoek van 2005 (i.p.v. 2006) naar voren komt is het bevorderen van predatie door de mens. Zoals het kortscheren van weidevogelgebieden waardoor de overgebleven kuikens wel erg goed zichtbaar zijn voor predatoren. Ook de doorgaans lage waterstanden die er voor zorgen dat kuikens onvoldoende voedsel kunnen vinden en hierdoor sterven en het broedsucces daalt en doorgaans de stempel predatie krijgt. Ook de fanatieke weidevogelbeschermers die van die mooie paadjes maken richting de nesten en hiermee een comfortabel geurspoor richting het nest maken.

Gelukkig word dit door steeds meer weidevogelbeschermers onderkent en inventariseert men vanaf de randen door uitvoerige obsevaties en worden er steeds minder neststokken geplaatst, maar gewerkt met een GPS apparaat.

Daarnaast bestaat er een alternatief voor afschot, zoals bijvoorbeeld een deugdelijk hekwerk of een raster van schrikdraad. Voor de laatste is een kosten effectieve methode.

Het is volgens mij duidelijk dat de predatoren niet de oorzaak zijn van het uitsterven van de weidevogels in Nederland. Ook de weidevogelbeschermers worden steeds meer echte beschermers door steeds hun methoden aan te passen aan de nieuwste inzichten.

Blijft de werkelijke oorzaak van het vernietigen van onze Weidevogels over, de boeren. Die zouden hun maatschappelijke verantwoordelijkheid moeten nemen en over het resultaat van een heel jaar een subsidie ontvangen. Dan pas en niet over het broedseizoen om de dag daarna alsnog de latere broedsel versnipperen voor een beetje kuilgras. 

En eigenlijk ben ik niet voor het belonen, d.m.v. subsidies, van goed gedrag, maar voor het straffen van verkeerd gedrag. Ook de import vanuit andere landen moet hierin worden meegenomen om oneerlijke concurrentie van uit het buitenland te voorkomen. 

Ik weet het, het is makkelijk oordelen van achter mijn laptop. Maar op dit moment word er aan uitstel van executie gedaan en dat vind ik een beetje zonde van het belastinggeld dat hierom naar de boeren gaat.

snwja3

#52
Citaat van: Haije op juni 06, 2011, 18:36:53 PM
Wolf Theunissen van SOVON heeft hier in 2006 onderzoek naar gedaan. Vos was hierbij een hoofdpredator. Verder inventariseer ik dit jaar enkele van de beste weidevogelgebieden van Friesland (Skrok, Skrins, Lions) en bij het laatste gebied heeft een vos gezeten. Het resultaat was dat ik vandaag op 25 alarmerende broedparen kwam van de 80. De overige polders hebben een verhouding van 220 b.p. - 180 alarm (skrins) en 100 b.p. - 80 alarm. Als je inventariseert en 2 weken later kom je terug en delen van de polder zijn bijna helemaal stil en later blijkt er een vos te zitten hoef ik geen wetenschapper te zijn om te verklaren waarom delen van de polder leeg is. Feit blijkt uiteraard wel dat een vos niet de directe oorzaak is maar de indirecte oorzaak. Als we dan toch nog weidevogels willen houden moet je keuzes maken en dat wordt in dit geval gedaan door het 'bestrijden' van een vos..

Haije,
in je reactie ben jezelf het beste voorbeeld van hoe gemakkelijk de Vos eenzijdig de schuld krijgt zonder een echt onderzoek, ipv dat er naar de echte oorzaken wordt gekeken.

Jij hebt een redenatie van: sinds kort wordt er veel gestolen in mijn  buurt, tegelijkertijd is er een buitenlander komen wonen, 1+1=2,   ............. buitenlander verwijderen, probleem landelijk opgelost. Je hoeft geen wetenschapper te zijn om te zien dat dit waar is.
Misschien een wat flauwe vergelijking, maar je begrijpt hopelijk wat ik duidelijk wil maken.
En jagers maken van dit soort drogredenaties heerlijk gebruik om de algemene opinie gemakkelijk te beinvloeden om zo te kunnen doorgaan met schieten. Hoef je niet moeilijk onderzoeken die tegenovergesteld beweren te weerleggen of zelf tijd/geld/energie te verspillen aan een onderzoek waarbij je bij voorbaat al weet dat het jouw gewilde uitkomst niet zal ondersteunen.

De reacties van Bart/Norman maar ook de onderzoeken van Sovon (inclusief de door jou aangehaalde) laten zien dat het probleem heel wat ingewikkelder ligt. Ofwel de oplossing van het weidevogelprobleem door het afschieten van de Vos wordt tot dusver alleen onderbouwd met drogredenaties en/echter tegengesproken door alle mij bekende onderzoeken........
Wietze Janse

Yeronimo

Citaat van: Oenanthe op juni 05, 2011, 15:35:05 PM
Natuurlijke vijanden zijn, anders dan het soms op het eerste gezicht lijkt, zelden of nooit de oorzaak van de achteruitgang van een diersoort. Hoeveel exemplaren van een diersoort er zijn wordt eerst en vooral bepaald door de hoeveelheid beschikbaar voedsel. Tegelijkertijd bepaalt de hoeveelheid beschikbare dieren (voedsel van roofdieren) hoeveel roofdieren er kunnen leven. Het verhaal dat diersoorten floreren door het ontbreken van natuurlijke vijanden is een hardnekkig sprookje dat vooral in sommige jagerskringen populair is.

Hmm, de Korhoen gaat toch echt hard achteruit door bijvoorbeeld de aanwezigheid van de Havik. Misschien helemaal niets met ganzen te maken maar geeft wel aan dat roofdieren een grote rol kunnen spelen bij een populatie die al zo erg bedreigd wordt. Natuurlijk is de Korhoen wel een vogel waarbij veel meer variabelen een rol spelen.

Citaat van: Klaas van Dijk op juni 05, 2011, 17:47:13 PM
Klopt inderdaad. In veel jagerskringen doen erg veel 'sprookjes' de ronde. Helaas voor deze lieden geloven ze hardnekkig in de waarheid van deze sprookjes. Discussies met dergelijke lieden voeren is helaas meestal zinloos / tijdverspilling. Net zoals discussies voeren met [.........].

Volgens mij rijmen die puntjes op de heer Bleker?
Jeroen Breidenbach, 31 jaar
Leeuwarden

Vincent Hart

Jeroen, net als vos bij weidevogels, komt havik op de Sallandse heuvelrug in een gespreid bedje terecht: In beide gevallen is het habitat niet ideaal voor de prooi, met een gespreid bedje voor de predator als gevolg. Zelfde verhaal als bij de ganzenruimdiscussie: Je dweilt met de kraan open, dat kan alleen zinvol zijn als dweilen je hobby is ...
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Bart van Hoogstraten

Citaat van: Yeronimo op juni 06, 2011, 20:28:11 PM
Hmm, de Korhoen gaat toch echt hard achteruit door bijvoorbeeld de aanwezigheid van de Havik.

Aaaarggh!!! -> als de mens er zich niet mee bemoeit is er niets aan de hand. Leer het nou eindelijk eens af dat je van de achterkant met wat symptoombestrijding denkt de boel te kunnen reguleren! HET PROBLEEM ZIT AAN DE VOORKANT!!! (ergo: ganzenprobleem krijg je niet opgelost met Ganzen knallen, (andere) Weidevogelsprobleem krijg je niet opgelost met Vossen knallen, Korhoenderprobleem krijg je niet opgelost met Havikken afknallen, het wereldecoprobleem mbt voedselverdeling krijg je niet opgelost met landbouwsubsidies...). GRRRR.  :(
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Norman

Jeroen,

De oorzaak zit ook bij de Korhoenders in biotoopvernietiging.

Jonge Korhoenders eten in de eerste weken van hun leven specifieke insecten die in de heidevelden voorkomen om vervolgens over te schakelen op boomknoppen en vruchten. Het biotoop waar de heide en de benodige bomen bij elkaar voorkomen is dungezaaid in nederland.

Met de Havik gaat het toevallig heel erg goed in nederland, nadat deze tientallen jaren terug vernietigd werden met vergiftigd aas en nesten werden doorgeschoten door jagers, stropers en weidevogelbeschermers. En zeg nu zelf als je zelf een Havik was. Zou je liever 30 iele pimpelmesjes vangen of 1 zo'n vette zwarte kip?

Ook hier hebben al die uitzetacties geen zin zolang je het biotoop niet verbeterd. Daarnaast als we de Korhoen écht willen behouden, moeten we het gebied afsluiten voor publiek. Korhoenders zijn nogal gesteld op rust. 50+ voyeurs met telescopen in het broedseizoen dragen niet echt bij aan deze rust. 

Yeronimo

Citaat van: Bart van Hoogstraten op juni 06, 2011, 20:37:09 PM
Citaat van: Yeronimo op juni 06, 2011, 20:28:11 PM
Hmm, de Korhoen gaat toch echt hard achteruit door bijvoorbeeld de aanwezigheid van de Havik.

Aaaarggh!!! -> als de mens er zich niet mee bemoeit is er niets aan de hand. Leer het nou eindelijk eens af dat je van de achterkant met wat symptoombestrijding denkt de boel te kunnen reguleren! HET PROBLEEM ZIT AAN DE VOORKANT!!! (ergo: ganzenprobleem krijg je niet opgelost met Ganzen knallen, (andere) Weidevogelsprobleem krijg je niet opgelost met Vossen knallen, Korhoenderprobleem krijg je niet opgelost met Havikken afknallen, het wereldecoprobleem mbt voedselverdeling krijg je niet opgelost met landbouwsubsidies...). GRRRR.  :(

Dus wanneer gaan we beginnen met mensen af te knallen?
We zijn toch met meer dan de aarde aan kan, doen schade aan het landschap, prederen zeldzame dieren etc.
Dat gaat dus niet gebeuren, dus moeten we de ander de schuld geven. We kunnen natuurlijk de mens als hoofdoorzaker aanwijzen, dat is in (bijna) alle gevallen helemaal terecht. Maar dat gaat in geen geval een oplossing bieden aan problemen dus moeten we iets anders aanwijzen omdat het economisch niet haalbaar is om schade te gaan herstellen door zelf te veranderen.
Jeroen Breidenbach, 31 jaar
Leeuwarden

Klaas van Dijk

Citaat van: Yeronimo op juni 06, 2011, 20:28:11 PMHmm, de Korhoen gaat toch echt hard achteruit door bijvoorbeeld de aanwezigheid van de Havik. Misschien helemaal niets met ganzen te maken maar geeft wel aan dat roofdieren een grote rol kunnen spelen bij een populatie die al zo erg bedreigd wordt. Natuurlijk is de Korhoen wel een vogel waarbij veel meer variabelen een rol spelen. (....). Volgens mij rijmen die puntjes op de heer Bleker?

hoi Jeroen,

De puntjes hebben niets te maken met Bleker c.s. Stuur me maar een PM (of een e-mail naar klaas.vdijk AT hetnet.nl ) als je het antwoord wilt hebben.

Bij Korhoen komen jaar in jaar uit geen / nauwelijks jongen groot. Er zijn dus alleen maar volwassen vogels die steeds ouder worden en langzaam aan doodgaan. Vervanging door nieuwe aanwas is er niet / nauwelijks, en dan kun je dus op je vingers uitrekenen dat zo'n populatie op een gegeven moment zal uitsterven. Is dus eerder al gebeurd met populaties op erg veel andere plekken in Nederland. Aanvoer van elders is verwaarloosbaar / onmogelijk, omdat Korhoen een uitgesproken standvogel is. Het probleem ligt bij een onvoldoende goed & gevarieerd voedselaanbod voor de jongen. Dat is jaren geleden al uitvoerig onderzocht. Tuurlijk, het is vervelend dat een Havik een Korhoen pakt en opeet, maar het gaat natuurlijk veel te ver om dan maar in het algemeen te stellen dat de Havik de oorzaak ervan is dat het Korhoen uit Nederland zal verdwijnen.

Groetjes, Klaas

Bart van Hoogstraten

Citaat van: Yeronimo op juni 06, 2011, 20:47:01 PM
Dus wanneer gaan we beginnen met mensen af te knallen?
We zijn toch met meer dan de aarde aan kan, doen schade aan het landschap, prederen zeldzame dieren etc.
Dat gaat dus niet gebeuren, dus moeten we de ander de schuld geven. We kunnen natuurlijk de mens als hoofdoorzaker aanwijzen, dat is in (bijna) alle gevallen helemaal terecht. Maar dat gaat in geen geval een oplossing bieden aan problemen dus moeten we iets anders aanwijzen omdat het economisch niet haalbaar is om schade te gaan herstellen door zelf te veranderen.

Klopt helemaal maar het aantal mensen wat dat inziet is minimaal... Ik zie maar 1 echte oplossing... TOTALE ANARCHIE!!! (  ;) ).
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/