Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 [2]   Omlaag

Auteur Topic: Telescoop kopen; graag advies!  (gelezen 2526 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Norman

  • Gast
Re: Telescoop kopen; graag advies!
« Reactie #30 Gepost op: juni 11, 2011, 13:38:38 pm »

Herman,
 
Allereerst ik ben niet anti-welk merk dan ook.
Ook bij objectiviteit is het oordeel vaak weer subjectief.
Veel resultaten worden mede bepaald door de verwachtingen.
 
Kowa maakt prachtige optiek. Ik pas jaarlijks voor 1.000en euro's aan Kowa Optiek toe en weet hun product zeker te waarderen.
 
De Kowa heeft een groter objectief en zal dus vanzelfsprekend meer licht doorlaten en hierdoor beter lijkt dan een andere merk.
 
Wat is beter? Jij stelt dat een Kowa 883 88 mm scope beter is dan een Swarovski 65 of 80 mm. Met dit statement heb je alle gelijk van de wereld, maar daarnaast sla je de plank ook helemaal mis.
 
Als je de scope wil die je tot het laatste licht wilt gebruiken dan ben je met een 88 mm inderdaad beter af. Sterker, als dat je wens is, zou misschien nog beter de Pentax PF-100ED scope kunnen kiezen.
 
Als je wens is om een compacte en lichte scope mee te kiezen dan valt de Kowa mijn inziens af en de Pentax al helemaal.
 
Zoals ik in een eerdere reactie al zei, meten is anders dan zien. Naar mijn ervaring is redelijk om het even welke scope je koopt als je naar de top kijkt. Zeiss, Leica, Swarovski en ook Kowa liggen optisch zeer dicht tegen elkaar aan en voor de identificatie van een vogel voldoen ze allemaal. Welke moet je dan kopen als ze allemaal zo dicht tegen elkaar liggen.
 
- Ergonomie
- Uiterlijk
- Garantie/Service
- Gebruik
- Prijs (we blijven nederlanders natuurlijk)
 
Ergonomie is iets volledig persoonlijk en hierdoor bestaat de ideale scope niet.
Door het wiebelige knopje van de Kowa valt deze voor mij persoonlijk. Het zou mij continue storen. Maar anders zou wellicht (en waarschijnlijk ook terecht) vinden dat ik zeur. Als het maar heel blijft. Ook de positie van de focusknop en het type is bepalend voorr je keus. Persoonlijk is dit voor mij om het even. De Swarovski ring of een knop bovenop (maar dan wel midden bovenop en niet een beetje links of rechts).
Overigens dat zwaar lopen bij die ene Swarovski is niet de bedoeling en ik zou de scope even terugzenden naar Swarovski. Kan makkelijk, je krijgt bij een goede dealer toch een gelijkwaardige scope.
 
Uiterlijk is nog zoiets subjectiefs. Ik vind persoonlijk de oude Leica's prachtig en de Swarovski's ook juweeltjes. Maar ja, als iedereen dezelfde vrouw leuk vind....
 
Garantie/service, als ik een berg geld uitgeef dan wil ik graag een product waar een behoorlijke garantie op zit. Maar ook de wijze waarop er om gegaan word met een defect. Een Swarovski laat je opsturen en je krijgt voor de overbruggende tijd een vergelijkbare leen-scope. Bij andere merken hoor ik dit wel anders. Fijn als je optiek defect raakt een week voordat je die ultieme vogelreis ging maken. 
 
Gebruik, als je veel statisch vogelt is een >77 mm scope een prima keus. Maar als je veel loopt met je scope dan vind ik een <77 mm scope een betere keus. Je schrijft dat je je scope op je rug hangt. Daar hangt bij mij altijd een rugzak met proviand, veldgidsen, EHBO, regenkleding, krukje, etc. De scope moet echt over de schouder mee. Elk ons dat ik niet mee hoef te sjouwen vind ik toch mooi meegenomen. Overigens heb ik dit argument destijds onderschat en heb ik nu een te zware scope op een te zwaar statief.
 
Prijs. Ik vind dat veel mensen de prijs te veel laten meewegen in hun besluit. Als je optiek uit de topklasse gaat aanschaffen dan is het voor mij lood om oud ijzer of je 2.000 of 3.000 hieraan uitgeeft. Tuurlijk is het verschil fors. Maar als je dit bekijkt over de jaren dat je de scope gebruikt spreek je over een paar tientjes per jaar. Dat maakt vogelen altijd nog veel voordeliger als de jaarlijke voetbalschoenen van een voetballer. Ik ben benieuwd wat er gebeurd over 10 jaar als je stayon tas van Kowa stuk gaat. Ik denk dat je een nieuwe mag kopen, bij Swarovski krijg je waarschijnlijk gewoon een nieuwe.
 
Conclusie, er is helemaal niets mis met een Kowa of een Leica, of een Zeiss of een Meopta, of een Kite, of een ....
Ze hebben allen hun eigen voordelen en nadelen.
Gelogd

BramtK

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 6665
Re: Telescoop kopen; graag advies!
« Reactie #31 Gepost op: juni 12, 2011, 14:56:38 pm »

Ik moet toch ook even wat tegengas geven tegen de (voor)oordelen van Norman pro Swaro en anti Kowa. Dus een aantal bevindingen uit de praktijk van enkele jaren en niet van iemand , die wel eens door een Kowa heeft gekeken.
Zelf ben ik vanaf begin 2009 ook de bezitter van een Kowa Prominar 883. En ik moet zeggen , wanneer ik het opnieuw zo moeten doen , absoluut weer een Kowa. Mijn inmiddels ruim over 2 jaar lange ervaring met Kowa en Swaro (van mijn vogelmaten) kunnen zeker beamen dat de Kowa absoluut veel beter is dan de Swaro 65mm en ook beter dan de Swaro 80mm. De laatste jaren is dat ook uit de praktijk gebleken. Paar voorbeelden .
Iedere winter gaan we voor het SOVON de grote Zillies tellen op, hun slaapplaatsen. Tegen de tijd dat het behoorlijk donker begint te worden hebben we grote moeite om de exacte aantallen te tellen die dan komen invallen in de slaapbomen. Mijn telmaat heeft afgelopen winter zijn Swaro niet eens meer meegenomen omdat er echt een straatlengte verschil bestond tussen die 2 telescopen. Het is door mijn Kowa veel en veel beter te zien.De swaro moest echt afhaken. En ....... onder koude omstandigheden draait de focusknop van de Swaro aanzienlijk zwaarder dan die van de Kowa die met zijn fijn-afstelknop werkelijk heel soepel draait met 1 vingertopje, ondanks de spikkeltje speling voor lief nemende , die , en maak je absoluut geen zorgen Norman , er gewoon in hoort. Dit is bij de andere Kowa's ook zo. De focusknop van de Swaro moest ik echt met de volle hand , (duim en 2 vingers) beetpakken om hem rond te kunnen draaien. Let wel , bij temperatueren tussen rond de 5 graden.
Nog een voorbeeld: In Extremadura bij de bekende Portilla del Tietar , gierenrots t/o de rivier de Tietar kijken we al jaren o.a. naar de Oehoes die daar nestelen. Tegen de avond , wanneer het licht minder wordt ,worden de uilen aktief. Met de vele buitenlanders die daar staan , in bezit van de nieuwe Zeiss , Leica en ook de Swaro's zijn iedere keer verrukt over de uitzonderlijke prestaties van de Kowa 883 , wanneer ik ze nog kan zien en alle anderen  niet meer.  Tja , ik kan er ook niets aan doen.
Ander voorbeeld  ; met 3 man :  2x Swaro en 1x Kowa bij grutto slaapplaatsen (Reeuwijk) om te kunnen traceren of er adulten en (aantallen) juvenielen er aanwezig zijn , dit in verband met monitoring geslaagde broedgevallen. Ook dan weer wordt uiteindelijk de Kowa 883 gebruikt. Zo kan inmiddels met de ruim opgedane ervaring en vergelijkingen met de andere toptelescopen concluderen dat hij tot de obsolute top hoort v.w.b. contrastheid en helderheid.Uiteindelijk gebruik je dit instrument om vogels te determineren en niet om zomaar voor de aardigheid door heen te kijken. Het gaat er om op grote afstand net die kleine verschillen te zien tussen aanwezigheid van een oog- en/of wenbrauwstreepje meer of minder bij nauw verwante soorten. Callidris-soorten etc.  Enfin , maar ..... let op....het grote verschil in resolutie bij de test van : http ://www.tvwg.nl/  , de foto's genomen van testplaatjes spreken boekdelen. De plaatjes genomen door de Kowa zijn absoluut veel contrastrijker dan die door Zeiss en Swaro. Maar dat wisten we al enige jaren.
Zij er ook nadelen , jazeker , dat is natuurlijk de eeuwige trade-off waar we binnen de optiek altijd mee te maken hebben.
De Kowa Prominar 883 , 88mm , weegt zeker zwaarder dan de Swaro 65 en 80 mm , logisch omdat je nu eenmaal meer glas met je meedraagt. En wanneer we bij warm weer over de polders en vooral over de steppen in Spanje heenkijkt , heb ik ook het idee dat je iets meer last hebt van luchttrillingen dan met de telescopen van kleinere afmetingen zeker bij bv. 65mm .
 
Grote afstanden leg ik altijd af met mijn (rugzag)-ophangsysteem van mijn Kowa. (Ik behoor zeker niet tot de allerjongste fitste hoentjes en krachtpatsers onder de vogelaars). Het gaat mij echter toch redelijk gemakkelijk af ; echter bij heel warm weer , gaat het mij natuurlijk enigszins parten spelen. Maar bij wie niet ?
Kortom Norman , terug komend op je iedere keer terugkerende ' wiebelknop ' . Ik zou mij daar absoluut geen zorgen over maken. Want inmiddels heb ik mijn Kowa vele duizenden uren gebruikt. Hij is , zo schat ik al een aantal duizenden kilometers meegereden in mijn fietstas over niiet al te beste wegen in Extremadura en de Cevennes. Ik kan je verzekeren dat het een zeer degelijk instrument is van werkelijke topklasse. Misschien vind je me wat overdreven euforisch. Ik kan niet anders zijn na bijna 3 jaar deze conclusie trekken. Over de prijsklasse en verhoudingen prijs/kwakiteit , kunnen we pas na pak weg 10 a 15 jaar oordelen. Dat weet ik niet. Swaro , misschien een betere service , zoals jij altijd beweert ?  Zou ook kunnen , akkoord.  Ik weet het niet. Maar gaan die Swaro's dan iedere keer kapot om een beroep te moeten doen op hun service ?  Alstublieft .... nee toch he ?
Wel weet ik , dat toen ik destijds over ging tot aankoop van mijn Kowa.  De prijs van bv. de Kowa stay-on foedraal 79,- kostte en van een Swarovski....... raad eens..........jawel bijna  200,- En dat voor een canvas omhulseltje . Weet je waarom ?
Juist ..........omdat er Swarovski op staat.  En toen was voor mij het allemaal heel erg duidelijk .
Gelukkig wars van enige snobisme ben ik gewoon met 2 beentjes op de grond blijven staan en uiteindelijk de beste en juiste beslissing genomen , ook na het lezen van vele testen en revieuws.
Kowa Prominar 883(45 gr,inkijk) of 884(rechte inkijk) , echt een geweldig instrument.
 
mvg
 
Herman van der Klis


Herman, ik ben het helemaal met je eens. ;)

Fijn dat je de prijzen van de foedraals/paraattassen er ook bij hebt gezet. Daar verbaasde ik mij dus ook over.

Wat ik een ieder nog wil meegeven, is dat ik het zoombereik van de Kowa TSN-883 uitstekend bruikbaar vind. Bij veel telescopen verlies je bij het zoomen zoveel contrast en detail dat je beter kunt uitzoomen. Heb ik ook vergelijkend bij Swarovski vastgesteld.  :duim:
Gelogd
Groeten,

Bram ter Keurs

Jeroen Nagtegaal

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 18956
Re: Telescoop kopen; graag advies!
« Reactie #32 Gepost op: juni 12, 2011, 22:31:36 pm »

Zelf ook Kowa bezitter, echter wel een "oude" TSN 821M , niet kleurcorrectie. Dat is soms lastig op lange afstanden, met name bij rood, dat nog wel eens zwart wil gaan lijken...

Ik gebruik hem zelf voor 90% voor het aflezen van ringen. Hierbij is het grote voordeel van het snelle scherpstellen. Zelf erg last van wintervinger, ook in de zomer! Daarbij weinig gevoel en dan is scherpstellen bij de Swarovski erg lastig! Het kleine oculair vind ik persoonlijk veel fijner dan zo'n grote van Swarovski. Echter zijn er 2 minpunten voor mij. Korste scherpstelafstand. Die van de Swaro 65-serie is geweldig. Op ca 2,5 meter gewoon haarscherp. Mijn kowa komt maar tot ca. 4 meter. En ze zijn vrij groot, dus minder makkelijk in een klein hoekje te bewegen, soms zit je dus in de knoei met je scoop in de auto... Prijs scheelde bij mij veel, was weliswaar 2e hands, maar voor 500 euro toch erg goed.

Nadeel van Kowa is wel de beperkte garantie. Die van Swarovski is daarintegen erg goed. Eigenlijk zouden ze moeten gaan samenwerken...
Gelogd
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

M. Hoogteijling

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 437
Re: Telescoop kopen; graag advies!
« Reactie #33 Gepost op: juni 16, 2011, 22:27:19 pm »

Zonder mij te mengen in wat nou beter is kan ik wel zeggen dat ik 2 jaar geleden juist vanwege de prijs/kwaliteit verhouding en de heerlijke dubbele scherpstelknop voor de Kowa TSN 883 heb gekozen. Heb ook de 20-60x zoom maar gebruik in 99% van de tijd de 30x wide...echt mega. Misschien speelt er ook wel wat sentiment mee (ooit ca 30 jaar geleden kocht m'n broer z'n eerste telescoop: een Kowa) want objectief gezien is er natuurlijk helemaal niets tegen Swaro, leica, Zeiss, Nikon, Meopta etc. Wat is je budget, dat speelt vooral want uiteindelijk is duurder wel beter dan goedkoper (behalve misschien bij de eerste 3 + Kowa). En spaar ff door voor HD/fluoriet/ed want dat is te zonde om niet te hebben).

Nu komt echter de grote MAAR: er zit iets geks in mijn Kowa achter het buitenste objectiefglas (in de scoop dus): van de verkoper vernam ik dat er momenteel erg lange reparatietermijnen voor Kowa staan: minimaal 3 maanden maar 8 maanden is ook al bekend van verrekijkers. De importeur bevestigde in elk geval de 3 maanden dit en na wat heen en weer gepraat ben ik eerst zelf maar naar de Nederlandse reparateur (die mag alleen geen scopen openen!) gereden in Almere (dan was ik m'n scoop tenminste geen seconde kwijt) om een eerste diagnose te stellen. Geweldige service daar en schitterend om te zien: ze repareren er werkelijk van alles: van de oudste radio's tot de modernste telelenzen. Hij concludeerde dat het geen beschadiging van het glas was maar iets van een vetrandje of haartje. Ik ben er zeker van dat het er bij aankoop niet zat en volgens hem kan het onmogelijk van buitenaf zijn gekomen. Omdat ik er met kijken niets van merk en zijn oordeel mij gerust stelde laat ik zo maar..... om het kort te maken: dit soort lange reparatietermijnen hoor je niet van Swarovski want die service is werkelijk (over de) top. Voor sommigen een belanrgijke afweging bij de aanschaf. Voor al die anderen: neem Kowa zeker mee in je overweging!

En o ja: voorheen waren de Swarovski-statieven van Manfrotto, nu schijnen het Vanguards te zijn met een andere naam. Komt in elk geval niet uit de een Swarovski-fabriek oid.

grt
Marijn
« Laatst bewerkt op: juni 16, 2011, 22:32:18 pm door M. Hoogteijling »
Gelogd
Met vriendelijke groet
Marijn Hoogteijling
Pagina's: 1 [2]   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.053 seconden met 19 queries.