Hoofdmenu

massa invoer

Gestart door kvb, oktober 01, 2006, 19:08:03 PM

Vorige topic - Volgende topic

kvb

Vandaag zijn er een heleboel waarnemeningen ingevoerd door KNNV Groningen. Er zitten nogal wat twijfelgevallen tussen en er zijn geen foto's. Is het niet veel zinniger dat zo een hoeveelheid meldingen op naam zijn gesteld. Een discussie bij een waarneming of de naam wel goed begrepen is vind ik niet fijn voor de database. Het lijk t me dat die nu moeilijk te voeren is.

Ik ken Appelbergen in Haren van 20 jaar geleden en het is een mooi gebied met veel paddestoelen.

Kik

kvb

Ik heb deze verkeerd gepost. Wilde hem in Determinatiefouten hebben. Kan dat nog omgeboekt worden.

Kik

knabenkraut

Gewoon deleten en op nieuw plaatsen in determinatiefouten, maar  dan heb je kans dat het bericht van Cees wel blijft staan :mellow:  ;)  
groetjes,
Dini

Dragonfly

Tsja, die broze/roze russula is inderdaad beetje vreemd...

Ook ik ben met de KNNV meegeweest vandaag, maar dan in Nijmegen. En onder leiding van Nico Dam. Dan ben ik toch wel zeker van de naamvoering.
De foto's die ik heb gemaakt, zet ik er ook nog bij (waarschijnlijk later deze week).
Godelieve Brinkhof
Kijk ook eens op mijn (foto)blog: Godelieve Wandelt

(\__/)
(='.'=)
(")_(") This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!

kvb

Dragonfly (ik vindt Godelieve mooier)
Het ging me niet om de betrouwbaarheid in het algemeen maar het feit dat er iets wordt ingevoerd gevolgd door de meest grote onzin (staat niet in de lijst/weet niet of ik het goed gehoord hebt/het was een kelkje maar weet niet precies welke)). Ook vind ik dat dit dan op persoonlijke tiitel zou moeten. Dit doe jij dus wel..

Kik

Niko Buiten

Ik heb er geen moeite mee wanneer waarnemers (organisaties of individuen) in hun eigen woorden uitleggen waarom de ingevoerde waarneming onzeker is. Voor de rest is het een zaak van de admins (André, Tymo, Corry).
Groet,

Niko Buiten.


Arno van Stipdonk

Nee, ik ook niet Nico. Maar zet de waarneming dan op zijn minst op onzeker.

Niko Buiten

Volgens mij is dat ook gebeurd. Of zie ik iets over het hoofd?
Groet,

Niko Buiten.


Arno van Stipdonk

CiteerVolgens mij is dat ook gebeurd. Of zie ik iets over het hoofd?
Intussen wel dus. :duim:  

Corryabbink

#9
Citeer) In principe waren bij deze excursie goede mycologen aanwezig, echter de excursie had een dusdanig hoog tempo en werd dusdanig door elkaar gepraat dat ik ook niet alles kon volgen.

Godelieve,
Maar al te vaak worden tijdens excursies foute namen aan soorten verbonden. Omdat zoals jij al zegt het tempo hoog is en voor velen bekende kost. Voor nieuwelingen of nog niet zulke goede kenners is het op een gegeven moment bijna niet meer te volgen met alle gevolgen van dien. Dat wil niet zeggen dat je niet mee moet gaan maar wel voorzichtig met de informatie om moet springen. Er kan immers iets fout blijven hangen.........

Verder wou ik nog opmerken dat je beter persoonlijk vondsten aan de database kunt toevoegen. Immers degene die invoert is verantwoordelijk voor de vondst.
Je zou dan in de opmerkingen kunnen zetten dat het tijdens een KNNV/NMV excursie gevonden is. Informatie die de desbetreffende admin's, in dit geval André en Tymo, zouden kunnen vragen wordt soms nauwelijks door de diverse afdelingen beantwoord.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

a.houter

Helaas, helaas , helaas...ik ben al vaker in discussie getreden met iemand die later een jochie van acht jaar bleek te zijn. Hoe kun  je dat zien...wat doe je er aan? Per slot van rekening is "waarneming.nl laagdrempelig en moet ieder zijn waarneming kwijt kunnen", dat is al vaker gezegd, maar de vraag is dan wel natuurlijk welke waarde er aan gehecht kan worden, vooral als het volstrekt oncontroleerbaar is...zeker zonder zelfs maar een foto.

Zeg het maar eens:...moeten er alleen maar controleerbare, dus meer betrouwbare waarnemingen geplaatst worden?
Moeten onzekere waarnemingen verplicht het forum passeren?

Nu is het zo dat letterlijk álles in de database gedumpt kan worden, en ik ben daar in ieder geval niet gelukkig mee, en andere instanties staan er zeer sceptisch tegenover.

Loop maar eens door de database; er staan soms absoluut onherkenbare objecten in met de aantekening 'determinatie zeker'...........bewijs het tegendeel maar eens.
Als ik een paddestoel microscopisch determineer en vervolgens een foto van alleen maar de steel presenteer omdat ik de hoed vernield heb, dan is de determinatie (misschien) zeker, maar de informatie waardeloos. Maar...breng er maar eens iets tegenin. :(  
@ndré
Admin. Paddestoelen
----------------------------------
Disclaimer
----------------------------------
Ondanks alle aan de samenstelling van dit bericht bestede zorg, kan ik geen enkele aansprakelijkheid aanvaarden voor eventuele directe dan wel indirecte schade voortvloeiende uit enig gebruik van dit bericht, de opgenomen links en attachements.

This message is provided "as is" without warranty of any kind. In no event shall I be liable for any loss of profits, loss of business, loss of life, loss of use or data, interuption of business, or for indirect, special, inci

Corryabbink

#11
CiteerZeg het maar eens:...moeten er alleen maar controleerbare, dus meer betrouwbare waarnemingen geplaatst worden?
Moeten onzekere waarnemingen verplicht het forum passeren?

Uitgaande van de plantendatabase het volgende:

Alleen betrouwbare waarnemingen of waarnemingen van personen die bekend zijn en hun betrouwbaarheid reeds bewezen hebben worden geaccepteerd.
Onzekere waarnemingen zijn niet verplicht het forum te passeren die worden ook niet geaccepteerd door de PGO. Dat is bij de planten dus Floron.

CiteerNu is het zo dat letterlijk álles in de database gedumpt kan worden, en ik ben daar in ieder geval niet gelukkig mee, en andere instanties staan er zeer sceptisch tegenover.

Dat is bij de planten bijna niet mogelijk, althans niet met foto-waarnemingen, omdat er toch door meerdere admin's gecontroleerd wordt en vondsten van nieuwe waarnemers uiteraard met argusogen bekeken worden. Men zal toch eerst moeten bewijzen of in het verleden bewezen hebben een goed waarnemer te zijn. Verder kan er bewijsmateriaal gevraagd worden door de desbetreffende PGO. Daar wijzen wij de mensen ook op

CiteerAls ik een paddestoel microscopisch determineer en vervolgens een foto van alleen maar de steel presenteer omdat ik de hoed vernield heb, dan is de determinatie (misschien) zeker, maar de informatie waardeloos

Het ligt er maar aan wie die vondst gedaan heeft hoe geloofwaardig het is.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

characea

Hoi,

Ik heb toch nog twee vraagjes:

Volgens philips (helaas het enige boek dat ik nu snel kan pakken) is de roze russula vrij algemeen . Dit is blijkbaar niet het geval ?
Verder wordt in de info aangegeven dat het een braakrussula is en scherp van smaak is. Nu is de brosse scherp van smaak als ik het goed begrijp en de rosse russula mild van smaak.

Dan is toch de conclusie dat hij terecht twijfelt of hij roze (mild van smaak) verstaan heeft maar het de brosse (scherp van smaak) moet zijn ?

http://www.waarneming.nl/wn_details.php?id=1578102

Niko Buiten

Een aantal leden van de NMV staat sceptisch tegen over de database van Waarneming.nl omdat daarin foute waarnemingen zitten. Maar die leden kunnen zelf ook niet garanderen dat al hun waarnemingen goed zijn. En in de database van de NMV zitten ook fouten. Ik ben benieuwd wat er gebeurd wanneer de waarnemingen uit de database van Waarneming.nl aan de resp. districtscoördinatoren van de NMV worden aangeboden. Wordt alles geweigerd of worden de waarnemingen zoals andere binnenkomende waarnemingen behandeld?
Groet,

Niko Buiten.


Arno van Stipdonk

CiteerZeg het maar eens:...moeten er alleen maar controleerbare, dus meer betrouwbare waarnemingen geplaatst worden?
Moeten onzekere waarnemingen verplicht het forum passeren?

Willen we een betere en meer betrouwbare database krijgen, dan zullen er idd van dit soort maatregelen genomen moeten worden. Vorig jaar wilde ik de database nog wel gebruiken om soorten op te zoeken, maar ik betrap me erop dat ik dat niet meer doe. Deze is echt veel te onbetrouwbaar geworden.

Dus heeft deze eigenlijk wat betreft de paddenstoelen weinig tot geen waarde meer.
Ik voer mijn waarnemingen alleen nog in omdat het handig is dat alles in een database staat.  

Corryabbink

#15
CiteerDus heeft deze eigenlijk wat betreft de paddenstoelen weinig tot geen waarde meer.
Ik voer mijn waarnemingen alleen nog in omdat het handig is dat alles in een database staat.

Dat ben ik niet met je eens. Er zitten fouten in maar dat wil niet zeggen dat deze waardeloos is. Men weet snel genoeg welke waarnemer een goede is en kijkt dan alleen naar die foto's.

De database zal ik gebruiken omdat het handig is.

Verder ben ik het met Niko eens :o dat alle waarnemingen die bij de NMV, Floron enz. op papier binnenkomen ook niet controleerbaar zijn. Als daar die boekjes in foto's werden vertaald zou er ook heel wat aan het licht komen.

Wel wil ik nog opmerken dat van heel bijzondere vondsten materiaal gevraagd wordt. In enkele gevallen zelfs in het veld gecontroleerd worden door de desbetreffende DC maar dat kan per district verschillen.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

characea

Hoi,

Maar uiteindelijk wil ik even weer terug naar de waarnemingen van de KNNV Groningen..welke van de ongeveer 53 waarnemingen zijn nu echt fout en waarom?
Er zijn er 4 als onduidelijk aangegeven..dat is 8%.
Dit lijkt me voor paddestoelen nog redelijk acceptabel.
Zeker als ik de tekst hier boven het forum zie.


Corryabbink

CiteerLoop maar eens door de database; er staan soms absoluut onherkenbare objecten in met de aantekening 'determinatie zeker'...........bewijs het tegendeel maar eens.

Het is aan de waarnemer te bewijzen dat de vondst zeker is en niet omgekeerd. Kan die in twijfelgevallen geen materiaal leveren dan kan zo'n waarneming geweigerd worden.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

a.houter

CiteerEen aantal leden van de NMV staat sceptisch tegen over de database van Waarneming.nl omdat daarin foute waarnemingen zitten. Maar die leden kunnen zelf ook niet garanderen dat al hun waarnemingen goed zijn. En in de database van de NMV zitten ook fouten. Ik ben benieuwd wat er gebeurd wanneer de waarnemingen uit de database van Waarneming.nl aan de resp. districtscoördinatoren van de NMV worden aangeboden. Wordt alles geweigerd of worden de waarnemingen zoals andere binnenkomende waarnemingen behandeld?
Ikzelf Niko, probeer een zo goed mogelijk beeld te krijgen van de karteerders in mijn district: ik doe navraag, bij de karteerders zelf en bij de gerenomeerde leden betreffende nieuwe karteerders en zoek ze zo mogelijk zelf op.
Wanneer waarnemingen mij worden aangeboden ga ik ze nog eens op waarschijnlijkheid na, en bij twijfel doe ik weer navraag. In kritische gevallen vraag ik of daadwerkelijk exsicaten aanwezig zijn. In twijfelgevallen wordt verwezen naar districtsconsuls of taxa-bewerkers.
Wanneer de waarnemingen dan doorgestuurd worden naar de daadwerkelijke invoer, dan worden er nog statistische toetsen op losgelaten, teneinde de foutmarge zo klein mogelijk te houden.
In de NMV zal idd weleens een absolute amateur karteringsgegevens aanvoeren, maar over het algemeen zijn de leden van de vereniging zeer gewetensvol bezig; slecht een klein percentage houdt zich met de kartering bezig, vanwege respect voor de drempel.

Ik doe momenteel hier praktisch hetzelfde werk als voor de NMV, en ik kan je nu al uit ervaring laten weten dat e.e.a. onvergelijkbaar is.
De waarde van Waarneming.nl ligt wat mij betreft op heel andere, (maar wel zeer belangrijke vlakken), dan waarnemingen an sich.
Denk alleen maar eens aan die goed gedocumenteerde waarnemingen zoals b.v. een Kaneelboleet of een Schermpjeseikhaas die anders verloren zouden gaan.
En dan: enthousiasme kweken bij beginners is een niet uit te vlakken waarde, zij zijn misschien de verantwoorde mycologen van de toekomst!+

Ik denk dat je het niet hier, maar met de initiatiefnemers van de kartering moet aankaarten.

@ndré
Admin. Paddestoelen
----------------------------------
Disclaimer
----------------------------------
Ondanks alle aan de samenstelling van dit bericht bestede zorg, kan ik geen enkele aansprakelijkheid aanvaarden voor eventuele directe dan wel indirecte schade voortvloeiende uit enig gebruik van dit bericht, de opgenomen links en attachements.

This message is provided "as is" without warranty of any kind. In no event shall I be liable for any loss of profits, loss of business, loss of life, loss of use or data, interuption of business, or for indirect, special, inci

Corryabbink

CiteerIk doe momenteel hier praktisch hetzelfde werk als voor de NMV, en ik kan je nu al uit ervaring laten weten dat e.e.a. onvergelijkbaar is.
De waarde van Waarneming.nl ligt wat mij betreft op heel andere, (maar wel zeer belangrijke vlakken), dan waarnemingen an sich.
Denk alleen maar eens aan die goed gedocumenteerde waarnemingen zoals b.v. een Kaneelboleet of een Schermpjeseikhaas die anders verloren zouden gaan.
En dan: enthousiasme kweken bij beginners is een niet uit te vlakken waarde, zij zijn misschien de verantwoorde mycologen van de toekomst!+

Beste André ik ben het volledig met je eens. Je verdient een pluim dat je zoveel over hebt voor je hobby en ons de moeilijkheden en mogelijkheden van het determineren bij wilt brengen.

CiteerIk denk dat je het niet hier, maar met de initiatiefnemers van de kartering moet aankaarten

Ook dat ben ik met je eens. Deze site heeft heel veel mogelijkheden maar het brengt tevens nieuwe moeilijkheden met zich mee.

Wel is het prachtig dat de bijzondere vondsten opgespoord door waarnemers van deze site en ingevoerd in een vervuilde database er door jou en anderen voor jou uitgehaald werden. Deze vondsten worden ondersteund door bewijsmateriaal wel geaccepteerd door de NMV. Dat is in ieder geval iets.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Niko Buiten

#20
CiteerEn dan: enthousiasme kweken bij beginners is een niet uit te vlakken waarde, zij zijn misschien de verantwoorde mycologen van de toekomst!+
Ja, dat bedacht ik mij bij het schrijven ook. Maar die verantwoorde mycologen van de toekomst krijgen wel een hekel aan de NMV wanneer die weigert waarnemingen van Waarneming.nl te behandelen. Feitelijk keren zij (de NMV) zich daarmee af van jonge en/of beginnende paddestoelenkarteerders.

Verder verwacht ik dat de initiatiefnemers mij terug zullen wijzen naar Waarneming.nl wanneer ik met hen de discussie aanga. (Dat is mij onlangs bij de BLWG overkomen.)
Groet,

Niko Buiten.


a.houter

Uiteindelijk niet Niko...Waarneming.nl heeft nu al reeds nieuwe leden opgeleverd, en zoals b.v. Ratje al heeft laten weten, nog meer op de nominatie. Over samenwerking gesproken! :duim:
@ndré
Admin. Paddestoelen
----------------------------------
Disclaimer
----------------------------------
Ondanks alle aan de samenstelling van dit bericht bestede zorg, kan ik geen enkele aansprakelijkheid aanvaarden voor eventuele directe dan wel indirecte schade voortvloeiende uit enig gebruik van dit bericht, de opgenomen links en attachements.

This message is provided "as is" without warranty of any kind. In no event shall I be liable for any loss of profits, loss of business, loss of life, loss of use or data, interuption of business, or for indirect, special, inci

Corryabbink

#22
CiteerFeitelijk keren zij (de NMV) zich daarmee af van jonge en/of beginnende paddestoelenkarteerders.

Verder verwacht ik dat de initiatiefnemers mij terug zullen wijzen naar Waarneming.nl wanneer ik met hen de discussie aanga. (Dat is mij onlangs bij de BLWG overkomen.)

Elkaar respecteren is het enige dat er voorlopig op aan komt.

Alles is te begrijpen vanuit ieders gezichtspunt. Respect en afwachten. Jonge mycologen die er echt een hobby van maken zullen zich aansluiten bij de NMV. Hun waarnemingen misschien bij waarneming in de database zetten maar kunnen die er ook zelf uithalen en afleveren.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Niko Buiten

Dag André en Corry,


Nou, leuk te lezen dat jullie zoveel vertrouwen in de toekomst hebben. Eerlijk gezegd raken mij die opmerkingen over de 'onbetrouwbare' database van Waarneming.nl mij steeds meer.

Maar er zijn ook positieve geluiden te horen. Zo wordt binnenkort in de beleidsraad van de KNNV over Waarneming.nl gesproken (meer samenwerking, Waarneming.nl als dé landelijke database).

Ik stop er nu mee. Morgen moet ik weer vroeg op voor het maken van foto's van enkele paddestoelen bij waarnemingen die ik gister (zaterdag) postte.
Groet,

Niko Buiten.


Corryabbink

#24
CiteerNou, leuk te lezen dat jullie zoveel vertrouwen in de toekomst hebben. Eerlijk gezegd raken mij die opmerkingen over de 'onbetrouwbare' database van Waarneming.nl mij steeds meer.

Dag Niko,
Mij raken ze niet. Het enige dat de desbetreffende PGO's daaraan zouden kunnen doen is zelf een helpende hand uitsteken. Dat zouden gewoon goede veldkrachten kunnen zijn die het leuk vinden om mee te werken.


CiteerMaar er zijn ook positieve geluiden te horen. Zo wordt binnenkort in de beleidsraad van de KNNV over Waarneming.nl gesproken (meer samenwerking, Waarneming.nl als dé landelijke database).

Laten we daarvan maar uitgaan. Positief.
Positief is er meer aanwezig dan negatief. Uiteindelijk bereikt deze site een massa kijkers. Dat kan op den duur veel nieuwe waarnemers opleveren. De kwaliteit kan langzaam maar zeker opgebouwd worden.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Dragonfly

#25
Citeer
Citeer) In principe waren bij deze excursie goede mycologen aanwezig, echter de excursie had een dusdanig hoog tempo en werd dusdanig door elkaar gepraat dat ik ook niet alles kon volgen.

Godelieve,
Maar al te vaak worden tijdens excursies foute namen aan soorten verbonden. Omdat zoals jij al zegt het tempo hoog is en voor velen bekende kost. Voor nieuwelingen of nog niet zulke goede kenners is het op een gegeven moment bijna niet meer te volgen met alle gevolgen van dien. Dat wil niet zeggen dat je niet mee moet gaan maar wel voorzichtig met de informatie om moet springen. Er kan immers iets fout blijven hangen.........

Verder wou ik nog opmerken dat je beter persoonlijk vondsten aan de database kunt toevoegen. Immers degene die invoert is verantwoordelijk voor de vondst.
Je zou dan in de opmerkingen kunnen zetten dat het tijdens een KNNV/NMV excursie gevonden is. Informatie die de desbetreffende admin's, in dit geval André en Tymo, zouden kunnen vragen wordt soms nauwelijks door de diverse afdelingen beantwoord.
Citeer

@Corry,
Even voor de duidelijkheid: die bovenste gequote zin komt NIET van mij af!!!
Ik durf inmiddels wel te zeggen dat ik een redelijk goede paddestoelenkennis heb en zeker geen nieuweling ben. En sorry, maar iedereen mag toch invoeren wat die zelf heeft gezien? Bij al mijn paddestoelen heb ik zozo gezet dat ik ze tijdens een KNNV excursie heb gezien.

Maar misschien haal je wat zinnen door elkaar  ;)
Godelieve Brinkhof
Kijk ook eens op mijn (foto)blog: Godelieve Wandelt

(\__/)
(='.'=)
(")_(") This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!

Corryabbink

#26
Godelieve,
Dat was dan verkeerd begrepen met die gequote zin. Mijn antwoord sloeg ook helemaal niet op jou persoonlijk. Sommige zaken waren verkeerd bij me overgekomen o.a. de invoer. Er zijn KNNVafdelingen die invoeren op naam van de KNNV-afdeling en dan is het soms heel moeilijk respons te krijgen.
Aan jouw kennis twijfel ik al helemaal niet daarvoor zou ik meer in mijn mars moeten hebben ;)
Sorry dat er misverstanden ontstaan zijn.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Dragonfly

#27
Bedankt  :duim:

Maar ik snap het wel hoor. Ik ga regelmatig mee met KNNV en IVN excursies en zie dan om mij heen veel mensen de namen verkeerd opschrijven. Ze kennen de paddestoelen niet én de namen kennen ze niet. Dan verstaan ze dingen verkeerd en krijg je ineens een roze russula  :huh: .

Wat ik niet altijd begrijp, vooral bij de zeldzamere soorten, is dat er dan geen foto wordt bijgezet. Tijdens een excursie gaan er altijd zoveel mensen mee, er zijn altijd wel meerdere digitale camera's aanwezig.
Godelieve Brinkhof
Kijk ook eens op mijn (foto)blog: Godelieve Wandelt

(\__/)
(='.'=)
(")_(") This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!

Niko Buiten

CiteerWat ik niet altijd begrijp, vooral bij de zeldzamere soorten, is dat er dan geen foto wordt bijgezet. Tijdens een excursie gaan er altijd zoveel mensen mee, er zijn altijd wel meerdere digitale camera's aanwezig.
Godelieve,

Er kunnen dan wel massa's camera's tijdens excursie meegaan maar het is voor de deskundige excursieleiders én invoerders van waarnemingen nog verdomd moeilijk die foto's te bemachtigen. Waarbij het dan nog maar de vraag is of die foto's van voldoende kwaliteit zijn, bijvoorbeeld omdat het om oude paddestoelen gaat. Bovendien ben ik perssonlijk niet van plan om bij elke ingevoerde waarneming van een zeldzame soort er een foto bij te zetten wanneer ik er in een eerdere waarneming van de soort al een foto bij heb gezet. Mijn ervaring is verder dat zo'n 10-20% van de waarnemingen niet worden ingevoerd omdat de microscopische controle ontbreekt.

Groet,

Niko Buiten.


kvb

#29
Ik wist bij voorbaat al waar ik aan begonnen was maar ja ik vond dat het moest. Na alle inbreng is veel belicht maar ik kan me niet aan de mening onttrekken dat er zoiets moet komen als een stempel van goedkeuring. Ik denk niet dat dat haalbaar is voor alle waarnemingen maar ik denk dat bijvoorbeeld de plaatjes die naar voren komen bij het soortsoverzicht gescreend zouden moeten zijn. Ook ik geloof niet aan een 100% database ook al niet omdat zelfs de wetenschappers het niet eens zijn over alle individuele naamgeving maar er moet iest te doen zijn.
Een extra probleem is de stortvloed van meldingen op het moment dat alle paddestoelen gestuurd door Pluvius hun koppen boven de grond steken. Aan de andere kant zijn er periodes met zeer weinig meldingen. Ik denk dat je kan stellen 8 maanden rust en 4 maanden drukte.
Mijn voorstel zou dan luiden:

1   Indiceer alle soorten van het meetnet + alle zeldzame soorten in de soortsdatabase en vraag voor al deze soorten om zekerstelling (zoals nu bij zeldzaamheden) Geef in dit bericht op dat zulke waarnemingen alleen waarde hebben met tenminste een goede foto)
2   Laat alles zo doorgaan zoals het nu is.
3   Formeer een groep mensen die in de stille tijd deze waarnemingen screenen en voorzien van een tag "goedgekeurd door de Nederlandsche Vereniging van Paddestoelenwaarnemers" of zoiets. Probeer voor dit werk de NMV te interresseren.
4 Gebruik alleen de goedgekeurde waarnemingen in het soortsoverzicht of geef de mogelijkheid op deze waarneming te sorteren.

Resultaat:

In ieder geval zijn de soortsoverzichten van een belangrijke groep paddestoelen redelijk betrouwbaar. Ik vindt dat een enorme pre omdat nu die overzichten meer vragen dan oplossingen bieden.
Misschien is de NMV nu wel geinterresseerd in de waarnemingen van ons mits ze het stempeltje hebben. Samenweking met de NMV heeft een wisselwerking op punt 3 van mijn voorstel.

Wat nu als er niets veranderd:

Het blijft voor mij persoonlijk een goede zaak een externe webspace te hebben om mijn waarnemingen op te slaan met basisgegevens per vindplaats. Ook is het fijn om te kunnen kijken waar wat ongeveer gevonden wordt.
Het forum is een godsgeschenk om af en toe van mening te wisselen met mensen die je anders nooit gekend zou hebben. Niets is leuker dan om met slecht weer bezig te zijn met je hobby en af en toe wat info te wisselen met wat medegekken die toevallig dezelfde hobby hebben.

Dus: Ik zou graag iets zien veranderen maar het is geen noodzaak om door te gaan.


Kik