Platycheirus ambiguus Kan er een admin. naar kijken?

Gestart door thijsdegraaf, april 18, 2011, 19:11:26 PM

Vorige topic - Volgende topic

thijsdegraaf

Zit ik goed met Platycheirus albimanus ?

han.endt

#1
Ik zou het denken, maar tars en scheen één lijken me erg smal, maar misschien verkijk ik me daar op. Heb je nog een andere foto.

thijsdegraaf

Een onzekere dus.   :)

han.endt

Ik denk toch meer aan P. ambiguus. Een zeldzaam dingetje. Ik kan P. sticticus zo niet uitsluiten, maar die is uit Nederland verdwenen.

thijsdegraaf

#4
Bedankt Han.
Ik heb meer foto's. Maar ik weet of het wat uitmaakt. De verschillen zijn zo klein.
Beide vliegen zaten vlak bij elkaar. Alleen zat deze lager. Ik had al foto's gemaakt met gesloten vleugels en was de ander aan het fotograferen, toen ik merkte, dat hij zijn vleugels spreidde. Toen heb ik nog een paar foto's gemaakt.
Twee aparte zweefvliegen bij elkaar.

han.endt

Kijk even of tors één er net iets beter op staat. Anders een onzekere P. ambiguus.

thijsdegraaf

Hier een foto

thijsdegraaf

Ik had je laatste bericht nog niet gezien

thijsdegraaf

Nog een

han.endt

Thijs, maak er maar een Platycheirus ambiguus (man) van. Leuke waarneming! Als je 'm nog eens tegen komt let dan ook eens op de krulhaar onderaan dij 1.

thijsdegraaf

Bedankt. Ik zie op sommige foto's wel een haar onderaan dij 1. Maar het is heel moeilijk te zien. Ik weet ook niet of dat hem is. (Op de middelste foto zie je een klein wit stipje.)
Ik zal er op letten.

han.endt

Die haar met een krul aan de top zit aan het begin van de dij. Ik denk niet dat we dat kunnen zien.

thijsdegraaf

Ach ik zit aan het eind te kijken  :rolleye:

han.endt

#13
Citaat van: thijsdegraaf op april 18, 2011, 21:28:02 PM
Ach ik zit aan het eind te kijken  :rolleye:

Nu ben ik in de bonen, hij zit ook op het eind. Hij is alleen niet opvallend langer dan de andere haren. Bij andere soorten zit vaak een bosje haren aan het begin van de dij en daar was ik even mee in de war.

thijsdegraaf

Dan zou het die haar toch kunnen zijn.  :)  Het is inderdaad steeds één (heel onduidelijke) haar.

thijsdegraaf

Ik haal hem even naar boven. Ik zag vandaag, dat hij is afgekeurd.  Heel duidelijk is het natuurlijk niet. Een vraagje voor een zweefvliegadmin. Ik heb hem nu op onzeker gezet. Is dat voldoende?

Betreft: http://waarneming.nl/waarneming/view/53646028?_popup=1

han.endt

#16
Zo zonder enige toelichting, schandalig. Ik maak zelf ook wel eens fouten en Jaap heeft mij wel eens terecht verbeterd, maar ik zie dat hij ook dingen verward kijk maar eens bij determinatiefouten en in de database bij de pendelvliegen. Ik ben al mee opgehouden om ze te melden, want er gebeurt toch niets mee.

thijsdegraaf

CiteerZo zonder enige toelichting, schandalig.
Hoi Han,
Een toelichting was inderdaad wel fijn geweest. Ik had naar dit topic verwezen.

han.endt

Ik zie bij mij ook al waarnemingen die zonder meer worden afgekeurd, in behandeling worden gezet of op nog niet  te beoordelen. Ik begin er genoeg van te krijgen. Eerlijk gezegd heb ik al gekeken of ik mijn account kon verwijderen, maar éénmaal mee begonnen met Waarneming.nl zit je er aan vast.

thijsdegraaf

Verlies het plezier er niet in Han. Al begrijp ik, dat je het niet leuk vindt. Je deskundigheid heb je intussen wel bewezen.
Ik  zou waarneming, vooral het forum, toch niet kunnen missen.

han.endt

#20
Thijs,
Het is duidelijk dat de voorscheen/tars niet is verbreed. De verbreding bij P. albimanus en P. scutatus zou op moeten vallen. Het enige waar we hem mee kunnen verwarren is P. sticticus met drie waarnemingen laatste in 1966 en alleen bekend van Zuid-Limburg......... en vergelijk de habitus ook eens van jouw beest met de goedgekeurde waarnemingen van P. ambiguus en bijv. P. scutatus.

thijsdegraaf

Bedankt Han.
Ik heb intussen nog eens de oude foto's opgezocht. Ik heb meer foto's. Op een aantal foto's is dat witte puntje te zien, dat lijkt op het oplichtend stukje van die haar op dij 1.
Ik heb hem van twee andere foto's uitvergroot. Het blijft onduidelijk. Ik laat hem op mijn site in ieder geval zonder overtuigende tegenargumenten staan.  :)

han.endt

Ik zie op de bovenste foto daar ook een haar zitten.

thijsdegraaf

Nu je het zegt. Die foto zat al in het mapje "zweefvliegen". Meestal doe ik de meeste foto's, die niet zo goed gelukt zijn weer weg. Maar omdat deze zeldzaam was, had ik ze laten staan. Als je hem vergroot, wordt het niet veel duidelijker. Het is in ieder geval een lange haar.

han.endt

http://72.44.83.99/forum/viewthread.php?thread_id=33908&pid=150941 Geen krulhaar te zien, maar habitus , smalle tarsen e.d. zeggen ook hier genoeg.

thijsdegraaf

Ik zie het. Ik heb de titel veranderd. Eens kijken of het commentaar oplevert.

han.endt

Citaat van: thijsdegraaf op oktober 09, 2011, 17:23:02 PM
Ik zie het. Ik heb de titel veranderd. Eens kijken of het commentaar oplevert.
Ze hebben al gekeken ;)

thijsdegraaf


Sander Bot

Citaat van: Han Endt op oktober 09, 2011, 16:31:20 PM
Het enige waar we hem mee kunnen verwarren is P. sticticus met drie waarnemingen laatste in 1966

Hoewel, er is een dubieuze waarnemer die claimt dit jaar weer een sticticus te hebben verzameld in Zuid-Limburg:
http://waarneming.nl/waarneming/view/55095239

Maar goed, los daar van ga ik mee met Han, tijd en plek ook prima voor ambiguus, heb hem dus goed gekeurd.

groeten,
Sander

Robert Heemskerk

Leuk Thijs!

En zo krijg je in zo'n topic toch mooi wat informatie mee  :duim:

En die vraagtekens, mogen die ook weg  ???