Een artikel om snel te vergeten, ondanks het feit dat het door vier ervaren onderzoekers is geschreven.
Blinkt uit door het gebrek aan gedetailleerd inzicht in wat ze nu exact hebben uitgespookt.
Voorbeeld: hun genetische analyse beperkt zich tot wat ze noemen "rapidly evolving mtDNA genes", maar nergens is te vinden welke genen.
Ja, je kunt het wel vinden maar dan moet je de grote lijst met verwijzingen doornemen, en dat lijkt me niet de bedoeling.
Ik vermoed dat ze studies met COI, CYTB, ND2 en D-Loop op een hoop hebben gegooid en dan is het al snel appels met bakstenen vergelijken.
Als dit artikel een reactie is op de tweedelige HBW (kan niet wachten op deel 2), waar gebruik wordt gemaakt van een in dit forum eerder besproken statistische aanpak (waar je verschillend over kunt denken), dan is het een mislukte onderneming.