Ik ben het met Dolf eens, dat sommige politici ons willen doen geloven dat we kernenergie nodig hebben.
Vanavond zat Diederik Samsom als deskundige bij Pauw en Witteman, en hij zei hetzelfde. Nederland heeft genoeg alternatieven om geen kerncentrales te bouwen, en de bestaande te ontmantelen. Japan daarentegen, is voor 30 % van zijn electriciteit afhankelijk van kernenergie. Het land heeft weinig grondstoffen, moest al zijn energie invoeren, dus kerncentrales waren welkom omdat ze bevreesd waren geraakt na de oliecrisis van 1973 in het Midden-Oosten, dat de economie in zou storten, omdat ze geen olie meer geleverd zouden krijgen. Ze bouwen zelf hun kerncentrales, en ook het personeel wordt in Japan opgeleid.
De Nederlandse kerncentrales komen uit Frankrijk, als bouwpakket op vrachtwagens, worden door Frans personeel in elkaar gezet en dan pas krijgen wij de stekker om de boel aan te sluiten.
Fijn om dat eens te horen van een kernfysicus, wat Samsom tot mijn verbazing blijkt te zijn.
De politici die menen dat kernenergie nodig is, voeren CO2 -uitstoot als belangrijkste reden aan om kerncentrales te hebben/bouwen. Er is weinig risico aan verbonden dat het fout gaat in onze kerncentrales, maar het risico is nooit 0.
Gaat het om wat voor reden een keer fout, dan is het een ramp van nationale omvang. Nederland moet dan waarschijnlijk in zijn geheel geëvacueerd worden.
Dan kun je beter naar alternatieven kijken, lijkt mij. En de CO2 - uitstoot ook echt verminderen, in plaats van 130 km/u op de snelweg te promoten. De auto's worden schoner, maar er komen er wel steeds meer en een uitlaat is nog steeds een uitlaat, geen bron van zuivere lucht.
Electrische auto's? Die zijn er al ik weet niet hoe lang...
Ik moest weer denken aan een plakkaat van 'Loesje' van jaren geleden:
"Als we voor al die files nou 's een locomotief zetten".
Vriendelijke groet,
Ronald Sinoo