Hej Arp,
De heren wetenschappers houden zich, zoals altijd, vast aan de wetenschappelijke naam. In de meeste gevallen geeft dit geen problemen. Je voorbeeld geeft maar weer eens aan dat populaire namen soms onduidelijkheden geven.
Iets over de geschiedenis van de Nederlandse naamgeving voor bodemfauna. De Nederlandse namen voor miljoenpoten, pissebedden, en ook duizendpoten zijn toendertijd verzonnen (zie boek paardenbijters en mensentreiters van Melcheres et al.), tijdens een bezoek van Martin Soesbergen en David Tempelman aan ondergetekende in Zweden. Wij waren geen voorstander van Nederlandse namen (zagen de noodzaak er niet van in), maar voor het project Bodemfauna van Groot-Amsterdam was het nodig dat er Nederlandse namen kwamen voor de drie groepen. Zonder Nederlandse naam, zo was het argument, zouden je de drie groepen nooit onder de aandacht kunnen brengen. We hebben toen een poging ondernomen om met werkbare namen te komen, gebasseerd op wat in de 'volksmond' al aanwezig was (bijvoorbeeld de namen ruwe pissebed, kelderpissebed en mospissebed bestonden al). Het is niet ideaal, maar alle Nederlandse soorten hebben nu een, min of meer werkbare Nederlandse naam.
Hoe je ook over naamgeving denk (het is en blijft een door de mens geconstrueerd systeem om met de enorme diversiteit aan soorten om te kunnen gaan), het belangrijkste is dat een ieder weet wat je bedoelt. Als de Nederlandse naam niet tot verwarring leidt gebruik deze dan. Als dit wel het geval is dan kun je altijd terugvallen op de wetenschappelijke naam.
Met groet,
Matty Berg
Coordinator EIS-werkgroep Bodemfauna