Huiskraai aangewezen als invasieve exoot

Gestart door Catwzl, december 31, 2010, 19:19:15 PM

Vorige topic - Volgende topic

f_a_roos

Het Cooper artikel heb ik zelf op 1 januari gepost in deze draad. Dus waar heb je het over. Het staat niet in de literatuurlijst van je aangehaalde Britse risico-analyse. Daar wees ik op. En dat vind ik jammer.

CiteerMaar goed, aangezien u tot minder vriendelijk gedrag over moet gaan, zegt dat voor mij voldoende.
Wat bedoel je daarmee?

Citaat van: Catwzl op januari 15, 2011, 20:00:47 PM
http://www.google.nl/#sclient=psy&hl=nl&q=Full+Text+PDF+-+Avian+Pathology+Health+studies+on+the+Indian+house&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&fp=53234780c700c93e

Het Cooper artikel via Google, was niet moeilijk te vinden hoor.

Klaarblijkelijk moet je ook de verschillen tussen rapport en onderzoek ook eens uitzoeken. En wat denk je van Risk Assessment, dat zal bij jou wel risico schatting zijn, maar het betekent natuurlijk risico beoordeling. Maar goed, aangezien u tot minder vriendelijk gedrag over moet gaan, zegt dat voor mij voldoende.

Catwzl

#241
Ja dat is ook. Hoezo genuanceerd? Dus het is nu ook al erg als ze niet alle rapporten uit de wereld raadplegen. Kom op zeg. Sorry hoor dat ik niet meer precies weet wat er allemaal twee weken geleden gepost is. En in veel rapporten en sites  wordt wel ergens verwezen naar Cooper, maar dat wil niet zeggen dat er niks nieuws in staat. Kom nou eens gewoon eens een keer met iets wat het tegendeel bewijst, i.p.v. overal kritiek op te leveren omdat het blijkbaar voor overheden voldoende is maar voor jou niet. Ik bedoel maar "zwarte pieten" serieus? Is dat onderbouwing??
Groetjes;
Roel van den Heuvel

http://strabrechtseheide.nl

f_a_roos

Ik neem je niets kwalijk. Het Cooper artikel vind ik ook relavant voor de risico-vaststelling. Ik heb dat in het begin van deze draad al aangegeven.

Daar werd gesteld, dat al in 1949 was aangetoond dat besmette Huiskraaien die in contact waren gebracht met pluimvee dit pluimvee niet besmetten. Verder staat er dat alle Kraai-achtigen omdat het "scavengers" zijn ziekten kunnen overbrengen (dus niet omdat ze zelf ziek zijn). Maar dat geldt voor onhygienische situaties, die wij in NL niet kennen. Er staat ook, dat de Huiskraaien (als cultuurvolgers) explosief in aantal toenemen waar de bevolking explosief groeit. Ook voor NL en UK niet aan de orde.

Tenslotte, ik zal het voorzichtig formuleren, op basis van de huidige casus zou geen besluit genomen mogen worden over de uitroeiing van de Huiskraai in NL. Een aanvullend onderzoek, dat m.i. slechts een kwestie is van hooguit een halfjaar kan de nodige informatie geven over de HvH-populatie. Nou in die tijd vergaat de wereld nog niet.

Ik kap er nu verder mee.

Citaat van: Catwzl op januari 15, 2011, 20:28:29 PM
Ja dat is ook. Hoezo genuanceerd? Dus het is nu ook al erg als ze niet alle rapporten uit de wereld raadplegen. Kom op zeg. Sorry hoor dat ik niet meer precies weet wat er allemaal twee weken geleden gepost is. En in veel rapporten en sites  wordt wel ergens verwezen naar Cooper, maar dat wil niet zeggen dat er niks nieuws in staat. Kom nou eens gewoon eens een keer met iets wat het tegendeel bewijst, i.p.v. overal kritiek op te leveren omdat het blijkbaar voor overheden voldoende is maar voor jou niet. Ik bedoel maar "zwarte pieten" serieus? Is dat onderbouwing??

Catwzl

Inderdaad je hebt gelijk gewoon blijven onderzoeken totdat blijkt dat er niets aan de hand is of toch wel? Al het andere onderzoek gewoon naast je neer leggen, want net iets anders. Behalve dat waar doorverwezen wordt naar zaken uit weer andere onderzoeken die wel bruikbaar zijn. Zo moet dat. Zo komen we er wel... Kom maar op met dat onderzoek dat aantoont dat de Huiskraai niet voor problemen gaat zorgen. Na alles wat ik gelezen heb, zou ik eerder zeggen, moeten we het risico wel nemen. Maar dat is mijn interpretatie en ik weet meestal nergens niet veel van, dus ik zal het wel verkeerd hebben.
Groetjes;
Roel van den Heuvel

http://strabrechtseheide.nl

willemrenema

Veel publicaties (allen precies dezelfde bronnen en data elkaar napapegaaiend (zullen wel halsbandparkieten zijn) betekenen nog niet dat die de werkelijke situatie correct beoordelen. Maar, geen van deze rapporten komt met cijfers van de vermeende gevaren. Omdat het kraaiachtigen zijn, hebben ze waarschijnlijk ook een verhoogde kans op het drager zijn van ziektes (net als de inheemse kraaischtigen. Daadwerkelijke besmettings percentages heb ik niet gevonden. Er bestaat de kans op (nest)predatie bij inheemse soorten, maar concrete gevallen worden niet genoemd. En al helemaal niet of nestpredatie toeneemt bij hoge(re) concentraties huiskraaien, en, wederom, helemaal niet over de NLse situatie. Wetenschap (al weet ik niet of het hier over een wetenschappelijke discussie hebben) gaat over feiten, niet over vermoedens en het aantal rapporten dat je kan vinden.
Daarnaast wordt in het rapport zelf al aangegeven dat, ondanks origineel veldwerk, de gegevens mbt de Nederlandse populatie niet compleet zijn.
Al met al genoeg redenen om op z'n minst te denken dat er niet genoeg data zijn waarop de conclusies gebaseerd zijn. Dus zou er meer onderzoek gedaan moeten worden. En dit zou niet heel veel tijd hoeven te kosten (in ieder geval niet zoveel dat het het uitroeien erg veel moeilijker zal maken).

groet Willem

ArjanH

Citaat van: Catwzl op januari 15, 2011, 21:47:54 PM
Inderdaad je hebt gelijk gewoon blijven onderzoeken totdat blijkt dat er niets aan de hand is of toch wel? Al het andere onderzoek gewoon naast je neer leggen, want net iets anders. Behalve dat waar doorverwezen wordt naar zaken uit weer andere onderzoeken die wel bruikbaar zijn. Zo moet dat. Zo komen we er wel... Kom maar op met dat onderzoek dat aantoont dat de Huiskraai niet voor problemen gaat zorgen. Na alles wat ik gelezen heb, zou ik eerder zeggen, moeten we het risico wel nemen. Maar dat is mijn interpretatie en ik weet meestal nergens niet veel van, dus ik zal het wel verkeerd hebben.


Heeft de Huiskraai al voor problemen gezorgd in Nederland ? Dat lijkt me niet. Als die er al gaan komen, wat ik ernstig durf te betwijfelen, is dat trouwens de volledige verantwoordelijkheid van de mens. Had men maar geen schepen moeten bouwen. Maar in dit land waar angst- en zelfs haatzaaierij tegenwoordig bijzonder kwalijke en gevaarlijke vormen hebben aangenomen, verbaasd me niets meer.

Ben Wielstra

CiteerDus zou er meer onderzoek gedaan moeten worden. En dit zou niet heel   veel tijd hoeven te kosten (in ieder geval niet zoveel dat het het   uitroeien erg veel moeilijker zal maken).

Daar ben ik het niet mee eens Willem. Als je onderzoek wilt doen zou je juist wel moeten wachten tot uitroeien inmiddels onmogelijk is. Dan pas kan je te weten komen wat je wilt weten.

CiteerHeeft de Huiskraai al voor problemen gezorgd in Nederland ?

Dit is al de zoveelste keer dat iemand zo reageert. DAAR GAAT HET NIET OM! RisicoPREVENTIE is het sleutelwoord.

Catwzl

#247
Tja en zo blijf je aan de gang: Alleen "er moet meer onderzoek komen" roepen lost natuurlijk ook niets op, zeker als je dat net zolang roept totdat je zelf gelijk hebt. Wat moet er dan in een half jaar onderzocht worden? Toekomstige populatiegroei? Ben benieuwd hoe ze dat gaan doen.

Er is nu eenmaal geen onderzoek dat de toekomst kan voorspellen, alleen maar een al dan niet zeer goed onderbouwde verwachting. En logische conclusies worden wel degelijk gebruikt in de wetenschap, heel vaak zelfs, en die zijn ook niet gebaseerd op directe feiten. Het gebeurt ook wel eens dat zo'n logische conclusie fout is, maar dat heb je met wetenschap puur gebaseerd op feiten ook. Bovendien zijn "wetenschappelijke rapporten" vaak "de waan van de dag", omdat er in de toekomst regelmatig nieuwe inzichten komen die het vorige onderzoek totaal onjuist blijken te maken.

Zo zou het dus ook met de Huiskraai kunnen gaan, onderzoek toont aan dat er nu 41 vogels zitten (feit), dat is niet veel, dus geen probleem (logische conclusie). Totdat over twintig jaar blijkt dat er te veel zitten. En wat als onderzoek aantoont dat de vogels allerlei besmettelijke ziekten bij zich dragen, het zijn kraaiachtigen dus dat zou niet eens vreemd zijn in dat verband alleen al, dan zegt dat toch ook niet dat er in de toekomst zeker problemen gaan ontstaan.

Maar als je preventief wilt ingrijpen, moet je dat wel "preventief" doen en niet als uit onderzoek blijkt dat het te laat is. Nu ingrijpen is dus ook wetenschappelijk gezien helemaal zo gek nog niet.
Groetjes;
Roel van den Heuvel

http://strabrechtseheide.nl

dupont

Het is mijn vak om (krediet)risico's te wegen. Dit op basis van herkenbare risico's. Daarbij is het geen zaak om risico's uit te bannen (want dan verstrek je geen enkele financiering meer) maar om de risico's acceptabel te maken (dus je accepteert risico's op basis van risico-mitigerende voorwaarden-rendement). Ik ben nog steeds niet overtuigd welke risico's we aangaan wanneer deze kraaiachtige nu niet uitgeroeid wordt. Ik word van deze discussie dus tamelijk rebels...
Met vriendelijke groeten,

David Uit de Weerd

JohanvantBosch

Citaat van: dupont op januari 16, 2011, 12:40:12 PM
Het is mijn vak om (krediet)risico's te wegen. Dit op basis van herkenbare risico's. Daarbij is het geen zaak om risico's uit te bannen (want dan verstrek je geen enkele financiering meer) maar om de risico's acceptabel te maken (dus je accepteert risico's op basis van risico-mitigerende voorwaarden-rendement). Ik ben nog steeds niet overtuigd welke risico's we aangaan wanneer deze kraaiachtige nu niet uitgeroeid wordt. Ik word van deze discussie dus tamelijk rebels...

Ik word er ook een beetje rebels van David, maar dan de andere kant op. Ik heb namelijk nog geen enkel argument tegen het uitroeien van deze kraaiachtige in Nederland gelezen, behalve dan dat het misschien wel niet nodig is. Wat is er nou zo erg aan om het zekere voor het onzekere te nemen en deze 41 beesten af te schieten?

Hans Peterse

CiteerWat is er nou zo erg aan om het zekere voor het onzekere te nemen en deze 41 beesten af te schieten?

Eén argument zou kunnen zijn, dat als er geen doorslaggevende reden is om wel of niet af te schieten (omdat onderzoek enz. geen uitsluitsel geeft over de kans op het gunstige dan wel ongunstige scenario), je kiest om NIET af te schieten, gewoon op ethische gronden. Afschieten = levende beesten doodmaken, ten slotte. (Terwijl je bij het klimaat bijvoorbeeld wél kiest voor het zekere voor het onzekere nemen, omdat aan klimaatmaatregelen als beperking van CO2-uitstoot enz. dergelijke ethische bezwaren niet kleven).

Groet,
Hans

GijsB

Het zijn leuke, en intelligente beesten om naar te kijken, waarom niet de kolonie in een dierentuin stoppen achter slot en grendel? je vermoord er geen, en toch heb je niet de problemen die het met zich mee kan brengen
Gijs

Ben Wielstra

Citeerals er geen doorslaggevende reden is

Maar dat is niet aan de orde.

tekenaar

een beetje meer concreet:

wat voor onderzoek zou dan gedaan moeten worden en hoe lang?
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

tekenaar

Citaat van: Hans Peterse op januari 16, 2011, 13:29:30 PM
CiteerWat is er nou zo erg aan om het zekere voor het onzekere te nemen en deze 41 beesten af te schieten?

Eén argument zou kunnen zijn, dat als er geen doorslaggevende reden is om wel of niet af te schieten (omdat onderzoek enz. geen uitsluitsel geeft over de kans op het gunstige dan wel ongunstige scenario), je kiest om NIET af te schieten, gewoon op ethische gronden. Afschieten = levende beesten doodmaken, ten slotte. (Terwijl je bij het klimaat bijvoorbeeld wél kiest voor het zekere voor het onzekere nemen, omdat aan klimaatmaatregelen als beperking van CO2-uitstoot enz. dergelijke ethische bezwaren niet kleven).

Groet,
Hans

Je kiest voor nu 41 beesten te schieten om niet over x jaar 1000 beesten te hoeven schieten ... Zelfs als je dat prenentief bij alle exoten gaat doen (= de eerste exemplaren schieten), dan nog maak je veel minder dieren dood dan wanneer 1 exoot bestreden moet gaan worden wanneer er echt veel van zijn ... Hoeveel muskusratten maken we jaarlijks dood?
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Vincent Hart

Wel zuiver blijven redeneren, Paul. Jij kiest ervoor om nu die zoveel-en-veertig beesten te laten schieten/wegvangen, omdat je bang bent dat het er in snel tempo meer worden, en bang bent dat die 'meer' een negatieve invloed op (andere) inheemse soorten zullen hebben. Niet omdat je dat zeker weet. En inderdaad, als je huiskraai als exoot beschouwt, en competitie van exoten als per definitie onwenselijk voor inheemse soorten, kun je makkelijk zeggen 'waarom wachten?' Maar mensen die jouw overtuigingen niet (allemaal) delen, kun je niet op deze manier de daar (voor jou) uit voortvloeiende conclusies opleggen.
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: dralion13 op januari 16, 2011, 13:57:43 PM
Het zijn leuke, en intelligente beesten om naar te kijken, waarom niet de kolonie in een dierentuin stoppen achter slot en grendel? je vermoord er geen, en toch heb je niet de problemen die het met zich mee kan brengen
Was het idee, maar niemand wil ze.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

arnoud.vandenberg

                            In Sovon-nieuws 23 (4): 4, 2010 [let op: dit betreft informatie op papier], lees ik dat men dit jaar getracht heeft het aantal broedparen te bepalen. Het resultaat was zes paren met 'nestindicerend' gedrag. Of dat tevens betekent dat er zes broedpogingen waren is uiteraard de vraag.   

Catwzl

#258
Of de Huiskraai nu schadelijk gaat worden in de toekomst is misschien niet 100% zeker te zeggen, maar ja dat heb je nu eenmaal bij preventief ingrijpen. Ik vind het ZEER onbegrijpelijk dat in Nederland honderdenduizenden dieren per jaar afgemaakt worden met toestemming van de overheid om welke drog reden dan ook, waaronder vossen, diverse soorten ganzen, muskusratten, fazanten, duiven, eenden, hazen, wilde zwijnen, vissen, etc, etc, etc, en binnenkort dus misschien ook 41 Huiskraaien. En dat er dan ineens over het afmaken van deze 41 exotische vogels problemen worden gemaakt.

Laat dit nou ook nog eens net een "beetje" fatsoenlijk onderzocht zijn. Ik krijg de indruk dat deze Huiskraaien om de een of andere reden een bijzondere soort zijn, maar begrijp niet echt helemaal waarom. En gebruik alsjeblieft niet het argument, maar volgens enkelen zijn ze inheems, want ook inheemse vogels worden afgemaakt. Buiten het feit dat de argumentatie van de CDNA om de soort als wild te bestempelen op zijn hoogst net zo goed onderbouwd is als het rapport van Sovon.

Voor mij hoeven ze niet geruimd te worden, sterker nog liever niet (maar 41 nu is wel minder slecht als 100 over 5 jaar, mocht dit zo zijn), maar ga geen moord en brand schreeuwen bij deze 41 vogels, dit is nog niet eens een druppel op de gloeiende plaat van de jaarlijkse aantallen geruimde dieren in Nederland.

CiteerHet   resultaat was zes paren met 'nestindicerend' gedrag. Of dat tevens   betekent dat er zes broedpogingen waren is uiteraard de vraag.

Kom op Arnoud, jij weet net zo goed als ik dat op deze wijze vrijwel alle broedvogels in Nederland geinventariseerd worden en dat daar menig populatiegrootte voor ons land aan gekoppeld wordt, of dit klopt kun je inderdaad ten vraag stellen, maar dan geld dat niet alleen voor de Huiskraai, en kunnen we alle gegevens wel weggooien.

Overigens moet ik wel zeggen dat 6 broedpogingen in mijn ogen aan de lage kant is.
Groetjes;
Roel van den Heuvel

http://strabrechtseheide.nl

Ben Wielstra

CiteerEn gebruik alsjeblieft niet het argument, maar volgens enkelen zijn ze inheems, want ook inheemse vogels worden afgemaakt.

Plus dat het hoe dan ook geen argument is, want ze zijn nou eenmaal niet inheems volgens de gangbare definities.

CiteerOverigens moet ik wel zeggen dat 6 broedpogingen in mijn ogen aan de lage kant is.

Ach, twee komma zoveel jongen per broedgeval en heel goed mogelijk meerdere nesten per jaar...

arnoud.vandenberg

Citeerin Nederland honderdenduizenden dieren per jaar afgemaakt worden met   toestemming van de overheid om welke drog reden dan ook, waaronder   vossen, diverse soorten ganzen, muskusratten, fazanten, duiven, eenden,   hazen, wilde zwijnen, vissen, etc, etc, etc, en binnenkort dus misschien   ook 41 Huiskraaien. En dat er dan ineens over het afmaken van deze 41   exotische vogels problemen worden gemaakt.

Ik denk dat wel degelijk ook veel mensen een probleem hebben met het afmaken van die andere 'honderdenduizenden' dieren. Om van de miljoenen dieren in de bio-industrie niet te spreken. Echter, de overheid stelt de regels, gesteund door een democratische meerderheid, en daar is in principe alleen bij verkiezingen wat aan te doen.

Cygnus

Citaat van: arnoud.vandenberg op januari 16, 2011, 21:03:30 PM
In Sovon-nieuws 23 (4): 4, 2010 [let op: dit betreft informatie op papier], lees ik dat men dit jaar getracht heeft het aantal broedparen te bepalen. Het resultaat was zes paren met 'nestindicerend' gedrag. Of dat tevens betekent dat er zes broedpogingen waren is uiteraard de vraag.

Niet alleen op papier, maar sinds vandaag ook online: http://www.sovon.nl/pdf/Sonie20104.pdf. De informatie over de Huiskraaien staat bovenaan op pagina 4.

Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

Ben Wielstra

Het is nou eenmaal zo dat het leven van sommige dieren meer waard is dan dat van anderen: http://www.nu.nl/buitenland/2424759/octopus-paul-krijgt-gedenkplek.html

Catwzl

CiteerIk denk dat wel degelijk ook veel mensen een probleem hebben met het   afmaken van die andere 'honderdenduizenden' dieren. Om van de miljoenen   dieren in de bio-industrie niet te spreken.

Tja, dat lijkt me ook zeker wel, maar daar merk je hier in deze discussie jammer genoeg maar weinig van.

CiteerEchter, de overheid stelt de   regels, gesteund door een democratische meerderheid, en daar is in   principe alleen bij verkiezingen wat aan te doen.

Daar heb je helaas gelijk in. Overigens wil het gesteund worden door een democratische meerderheid lang niet altijd zeggen dat de overheid ook nog eens doet wat die achterban wil.

Ik vind het in elk geval een trieste zaak, maar blijkbaar "moet" dit soms gebeuren, zoals het zo vaak gaat. Als ze overigens "uitgeroeid" gaan worden zou ik dit net zo erg vinden als bij elke andere soort. Maar niet omdat het onderzoek niet volledig is, ik vind namelijk dat het onderzoek voor PREVENTIEF ingrijpen wel voldoende is, maar omdat het levende wezens zijn. Soms zijn "erge dingen" schijnbaar noodzakelijk. Maar dat is mijn persoonlijke mening.
Groetjes;
Roel van den Heuvel

http://strabrechtseheide.nl

Catwzl

Maar als ze op de manier van onze Belgische buren gaan ingrijpen dan maar liever niet inderdaad. Bekijk het zeer schokkende filmpje op onderstaande site.

http://www.hln.be/hln/nl/2661/Bedreigde-Dieren/article/detail/1209972/2011/01/18/Brussel-laat-duiven-steriliseren-en-castreren-in-Frankrijk.dhtml
Groetjes;
Roel van den Heuvel

http://strabrechtseheide.nl

tekenaar

Probleem met dit soort ingrepen is het volgende: een deel van de populatie kan zich niet langer voortplanten. In eerste instantie daalt daardoor het aantal vogels. Niet snel want duiven (en huiskraaien) hebben een hoge levensverwachting. De draagkracht van het gebied (voedselaanbod en nestgelegenheid) blijft gelijk. Bij een iets gedaalde populatiegroote zal de conditie van de overlevenden beter worden (meer te eten voor de overlevenden). Diegenen die zich nog wel kunnen voortplanten zullen meer jongen gaan krijgen en bovendien zullen deze jongen een grotere overlevingskans hebben, want ze hebben een betere conditie. Hierdoor zal de populatie zich op een nieuw, iets lager niveau stabiliseren, mits steeds weer een flink deel wordt gesteriliseerd. Zo niet, dan is na een paar jaar het oude aantal weer bereikt.

De populatiegrootte zal met deze methode dus wel wat lager liggen, maar niet fors dalen (wat met de ingreep werd beoogd). Mischien is sterilisatie bij huiskraaien nog wel te overwegen, aangezien het totale aantal nog zodanig is dat de hele populatie mogelijk gesteriliseerd kan worden. Bij een grotere populatie is dit weggegooid geld en onnodig dierenleed.

Chemische sterilisatie is al helemaal onhandig, omdat je dan ook slechtvalken aan het steriliseren bent.
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

egilio

Veel invasies zijn gestart door slechts enkele individuen en soms leidden deze uiteindelijk tot een plaag en vormen gezonde (voor henzelf dan) grote populaties.
Misschien dat er naar de werking ervan iets meer gekeken moet worden bij het (proberen te) restaureren van populaties hele zeldzame dieren. Daarbij wordt al snel geklaagd dat het kansloos is ivm een lage genetische diversiteit.
Egil
Currently in Oxford
Zambian Carnivore Programme

WildCRU
Take nothing but pictures, leave nothing but footprints and waste nothing but time[/i]

Klaas van Dijk

Citaat van: tekenaar op januari 19, 2011, 14:22:16 PMProbleem met dit soort ingrepen is het volgende: een deel van de populatie kan zich niet langer voortplanten. In eerste instantie daalt daardoor het aantal vogels. Niet snel want duiven (en huiskraaien) hebben een hoge levensverwachting. De draagkracht van het gebied (voedselaanbod en nestgelegenheid) blijft gelijk. Bij een iets gedaalde populatiegroote zal de conditie van de overlevenden beter worden (meer te eten voor de overlevenden). Diegenen die zich nog wel kunnen voortplanten zullen meer jongen gaan krijgen en bovendien zullen deze jongen een grotere overlevingskans hebben, want ze hebben een betere conditie. Hierdoor zal de populatie zich op een nieuw, iets lager niveau stabiliseren, mits steeds weer een flink deel wordt gesteriliseerd. Zo niet, dan is na een paar jaar het oude aantal weer bereikt. (...). De populatiegrootte zal met deze methode dus wel wat lager liggen, maar niet fors dalen (wat met de ingreep werd beoogd).

Beste Paul,

Mooi dat je even goed uitlegt hoe 'dichtheidsafhankelijke aantalsregulatie' werkt. Een vrij cruciaal fenomeen in de populatie biologie. Helaas blijkt steeds weer dat bestrijders uit (onder andere) de plezierjachthoek & hun vrinden / achterban c.s. een blinde vlek hiervoor hebben ontwikkeld. En dan is het dus praten tegen dovemansoren.

Bij alle 'acties' tegen de Nederlandse broedpopulatie van Grauwe Gans (bv eieren schudden, dieren doden etc.) geldt hetzelfde: zinloos, want je ontkent het fenomeen 'dichtheidsafhankelijke aantalsregulatie'.

Vriendelijke groeten,

Klaas

tekenaar

voor plezierjagers is het toch geweldig dat dieren gezonder worden en zich sneller gaan voortplanten als je een deel van de populatie wegschiet? Doe je dat met een beetje beleid, dan houd je evenveel om te schieten en nog een betere kwaliteit wild op je bord ook. Maar de dieren worden wel schuwer waardoor niet-plezierjagers er minder plezier aan hebben ...
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Ben Wielstra

Zoals Herman Finkers zong:

Men praat over jagers onnodig negatief
Want een jager jaagt uitsluitend selectief:
Is zo'n beest algemeen, dan wordt er heel wat afgeslacht
Maar zijn er van een soort maar acht, dan schiet ik er maar acht