gebruik protocol 'gebied doorzocht'

Gestart door Jeroen Nagtegaal, november 17, 2010, 11:49:08 AM

Vorige topic - Volgende topic

Jeroen Nagtegaal

Ik krijg de indruk dat mensen niet altijd de functie Gebied doorocht begrijpen. Bij zulke waarnemingen lijkt het mij niet van toepassing: http://waarneming.nl/waarneming/view/50930092 en http://waarneming.nl/waarneming/view/50964565
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

jij denkt dat in dat gebied op meer plaatsen witoogeenden zaten ?
het zou maar zo wel waar kunnen zijn
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Gerard Troost

Citaat van: hiskodevries op november 17, 2010, 12:25:40 PM
jij denkt dat in dat gebied op meer plaatsen witoogeenden zaten ?
het zou maar zo wel waar kunnen zijn
Maar vast wel meer Grote Mantels in Roermond, in elk geval durf ik te beweren dat de waarnemer niet het gehele gebied afgefietst. Slechte ontwikkeling deze "gebieds-is-doorzocht-invoer", levert erg veel onzin data op, waardoor de data van mensen die wel echt het hele gebied afzoeken ook waardeloos wordt.
Groet,
Gerard Troost
www.trektellen.org
www.twitter.com/migrations

www.twitter.com/trektellen

hiskodevries

ik zal die waarnemingen eens gaan volgen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: hiskodevries op november 17, 2010, 15:34:17 PM
ik zal die waarnemingen eens gaan volgen
Nu heb je het bij deze ene waarnemer gedaan, wellicht een alert inbouwen voor gebruikers als ze dit de 1e keer gebruiken en de waarnemers die het al gebruikt hebben éénmaal mailen?
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

ik heb een steekproef gedaan uit 1300 waarnemingen die met dit protocol zijn gedaan van 10 waarnemingen
daarvan hebben twee waarnemers het protocol onterecht gebruikt en 8 terecht. Dat is helemaal niet slecht voor een nieuwe optie.
ik zal binnenkort een grotere steekproef houden.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Beide genoemde waarnemers hebben zo een behoorlijk deel van hun waarnemingen ingevoerd? Toevallig dan net de enige?
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Jeroen Nagtegaal

Even een ander puntje over die functie. Is het een idee om ook een pointer te laten zien waarmee kan worden aangegeven waar de hoogste concentratie zich bevond? Is handig voor het zoeken en evt. beheerders.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

gisteren nog 50 waarnemingen 'bevraagd'
bij een gering aantal was het verkeerde protocol gekozen
bij een groot aantal klopt het wel alleen heeft de waarnemer een andere perceptie van het gebied dan de getoonde polygoon
bij een gering aantal klopt het helemaal.
kortom of we moeten deze optie afsluiten en alleen beschikbaar maken in combinatie van een project of we moeten meer aan voorlichting gaan doen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Jeroen Nagtegaal

Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Dit probleem is nu redelijk in de hand volgens mij.


Nu duiken er helaas veel waarnemingen op zonder pointer, volgens mij toch onbewust. Is het een idee om weer de pointer terug te laten keren, en bij nauwkeurigheid de optie gebied te plaatsen zodat men bewust moet kiezen voor deze optie.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

nu kunnen we ze tenminste herkennen, voorheen bleven deze onopgemerkt omdat de pointer in het centrum van het gebied geplaatst werd. oftwel een vooruitgang
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jeroen Nagtegaal

Klopt, maar ik ben er van overtuigd dat een groot deel onbedoeld zo wordt geplaatst. Ik kan anders wel eens wat mensen mailen met uitleg. Afhankelijk van hun reactie het dan aanpassen?
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

Jeroen,
ik ga dat zelf doen, tenzij het mensen zijn die je kent.


Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

hiskodevries

ik heb 365 gebruikers gemaild die > 5 waarnemingen zonder een punt te zetten hebben ingevoerd in een gebied groter dan 1 km2
Beste  ....... ,
U heeft  waarnemingen ingevoerd als losse waarneming zonder een locatie op de kaart aan te geven.
Deze methode adviseren wij alleen als u echt niet weet waar u precies de soort heeft gezien, in alle andere gevallen verdient het de voorkeur om wel de lokatie op de kaart correct aan te geven.

Dit kunt u doen, tijden het invoeren of wijzigen van een waarneming. door met de muis het punt op de kaart aan te klikken. (bij invoeren nadat u een keuze uit de gebiedenlijst heeft gemaakt.)

Mocht u deze methode gebruiken om een kwetsbare situatie aan te geven dan staan u twee andere methoden ter beschikking:
1. Geef, tijdens het invoeren, een embargodatum op welke ver in de toekomst ligt. Hierdoor zal de waarneming niet zichtbaar zijn tot het verstrijken van de embargo datum.
2. Vink  KM-hokvervaging aan. In dat geval worden geen coordinaten weergegeven bij raadplegen.

Als u een gekozen gebied geheel heeft geteld op het voorkomen van de soort dan kunt u protocol 'gebied doorzocht' kiezen. In dat geval hoeft u geen lokatie op de kaart aan te geven.


Bij voorbaar dank voor uw medewerking,

Namens Waarneming.nl
Hisko de Vries

bijlage:
Een overzicht van waarnemingen die mogelijk niet helemaal correct zijn ingevoerd, wij hopen dat u deze alsnog wilt corrigeren.

Wil je geen emails van Waarneming.nl ontvangen dan kunt u dit aangeven via http://waarneming.nl/user/settings/.....
http://waarneming.nl/waarneming/view/51219029
http://waarneming.nl/waarneming/view/51218788
http://waarneming.nl/waarneming/view/51218791
http://waarneming.nl/waarneming/view/51218794
http://waarneming.nl/waarneming/view/51218798
http://waarneming.nl/waarneming/view/51218799
http://waarneming.nl/waarneming/view/51218803
http://waarneming.nl/waarneming/view/51218819
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

kroonp

Ik ben één van de 'gelukkigen' die zo'n mailtje ontvangen heeft.  :)
Maar mijns inziens doe ik niets verkeerd. Ik maak vaak lijstjes per gebied van alle soorten + het aantal individuen per soort die ik tegenkom. Ik vind het te ver gaan om van elk individu of elke groep vast te leggen waar in het gebied ik ze gezien heb. Ook kan ik vaak niet claimen dat ik het hele gebied doorzocht heb. Zeker bij grotere gebieden is dat vaak het geval. Stel dat ik een rondje loop door een bos en op 10 verschillende plekken een Merel tegenkom. Dan voer ik in als losse waarneming 10 Merels in gebied X, omdat ik de exacte locatie niet kan aangegeven en niet het hele gebied doorzocht heb. Dat doe ik al jaren zo en ik vind het een hele vooruitgang dat dat nu kan zonder dat er onterecht in het midden een pijl gezet wordt. Bij bijzondere waarnemingen geef ik de locatie natuurlijk wel nauwkeuriger aan.

Groet

Peter Kroon

Gerard Troost

Citaat van: kroonp op december 17, 2010, 12:01:41 PM
Ik ben één van de 'gelukkigen' die zo'n mailtje ontvangen heeft.  :)
Maar mijns inziens doe ik niets verkeerd. Ik maak vaak lijstjes per gebied van alle soorten + het aantal individuen per soort die ik tegenkom. Ik vind het te ver gaan om van elk individu of elke groep vast te leggen waar in het gebied ik ze gezien heb. Ook kan ik vaak niet claimen dat ik het hele gebied doorzocht heb. Zeker bij grotere gebieden is dat vaak het geval. Stel dat ik een rondje loop door een bos en op 10 verschillende plekken een Merel tegenkom. Dan voer ik in als losse waarneming 10 Merels in gebied X, omdat ik de exacte locatie niet kan aangegeven en niet het hele gebied doorzocht heb. Dat doe ik al jaren zo en ik vind het een hele vooruitgang dat dat nu kan zonder dat er onterecht in het midden een pijl gezet wordt. Bij bijzondere waarnemingen geef ik de locatie natuurlijk wel nauwkeuriger aan.
Ik heb niet zo'n mail ontvangen, maar werk op exact de zelfde manier als jij. Ik zet eigenlijk nooit een stip bij algemene soorten. Ik vrees dus ook dat de overtuiging van Jeroen niet helemaal recht doet aan de waarheid.
Groet,
Gerard Troost
www.trektellen.org
www.twitter.com/migrations

www.twitter.com/trektellen

maartenimmerzeel

Ik vermoed dat dit verzoek voor heel veel mensen te ver gaat. Het is nogal een werk om bij elke waarneming de pijl te gaan verzetten. Bovendien zijn veel gebieden (een parkje) zo klein dat het nut van een precieze pijl mij ontgaat. Ik denk dat je uit moet kijken dat mensen straks dingen maar helemaal niet meer invoeren omdat er van je verwacht wordt pijlen precies te gaan plaatsen. Dat is mij in ieder geval meestal te veel moeite. En zo'n lijstje met een paar honderd waarnemingen aanpassen...

Wat mij betreft is de optie gebied doorzocht prima, zeker kleine gebieden zijn prima alleen te doorzoeken. Ik ben nu van plan om een aantal kleine gebiedjes met enige regelmatig te doorzoeken.

Verder vind ik het goed om losse waarnemingen te kunnen invoeren in een gebied, zonder pointer. Verhaal van de merels hierboven kan ik me in vinden. En zie ik dit weekend een sneeuwuil op Terschelling, dan zet ik uiteraard wel een pijltje  8)
Groet Maarten Immerzeel


HPM

Ik zou niet weten waarom je bij gewone soorten de lokatie niet zo nauwkeurig mogelijk zou zetten, maar met de nieuwe weergave is het in ieder geval duidelijk bij welke waarnemingen dat niet het geval is.
Ik vind dat er alleen op gebiedsniveau zou moeten worden ingevoerd als het gebied echt helemaal is onderzocht en zonodig als het niet anders kan omdat je de  plek echt niet nauwkeuriger dan tot op gebiesdniveau weet. Nu het in het nieuwe scherm mogelijk is om de nauwkeurigheid van  de pijl aan te geven (10, 100, 1000m) zal dat volgens mij nog maar zelden nodig zijn. Een nauwkeurigheid van een kilometer (dat is dus de straal van een cirkel met een doorsnede van 2 km) vind ik al behoorlijk ruim.

Een serie vogels langs een willekeurige route noteren op één punt lijkt mij niet correct. De gegevens worden weergegeven (en vaak verzameld per kilometer- of uurhok. Het centrum van een gebied ligt maar in één zo'n hok. Als het om één waarneming gaat kan die dus in een totaal verkeerd hok terecht komen, een hok zelfs waar de soort helemaal niet voorkomt. Als het in werkelijkheid om meer waarnemingen gaat kunnen die dus ten onrechte in slechts één hok terecht komen, ook nu weer in een hok (of deelgebied) waar de soort in werkelijkheid niet voorkomt. Wat is de waarde van zulke waarnemingen als ze vele kilometers verkeerd staan? Zonde van de moeite, zelfs als je er maar zo weinig moeite voor hebt willen doen om ze een beetje nauwkeuriger te plaatsen.
Herman van der Meer

hiskodevries

voordat jullie hier een hoop drukte maken
aan de hier boven geschetste voorwaarden voldeden maar vrij weinig waarnemers ( afgezet tov het aantal invoerders)
in een aantal gevallen betreft het onwetendheid ( en daar was de email in eerste instantie voor bedoeld)
in andere gevallen betreft het inderdaad de somma van 1 soort gedurende een wandeling, klinkt ook valide.
Mij maakt het verder allemaal niet zoveel uit, alleen instanties die gebruik maken van de data weten nu welke waarnemingen ze kunnen 'vergeten'
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

HPM

Hier eentje die op de hele gemeente Katwijk staat, maar bij de details staat "Ridderbos".  Waarom is de pijl daar dan ook niet gezet?
http://waarneming.nl/waarneming/view/51356895
Herman van der Meer

Frank van de Putte

Ik vind het gehele protocol "Gebied doorzocht" eigenlijk praktisch niet uitvoerbaar, en wat mij betreft overbodig.
Praktisch alle gebieden op Wrn.nl in mijn regio vallen toch voor het grootste deel onder particulier bezit, en in natuurgebieden wordt men meestal geacht op de paden te blijven... Zonder ontheffing of toestemming van de eigenaar voor het betreden van deze terreinen blijft het dus bij "waarnemen" vanaf openbare wegen, (fiets-)paden e.d. Kortom; er zijn waarschijnlijk erg weinig waarnemers die kunnen claimen dat ze een gebied volledig hebben doorzocht. (afgezien van een eigen tuin, die kun je natuurlijk volledig onderzoeken maar daar is deze optie toch niet voor bedoeld)
Waarom en voor wat voor soort waarnemingen/waarnemers is deze optie eigenlijk ingevoerd?
Wellicht kan hier in de handleiding "Uitleg invoerscherm" ook nadere uitleg aan gegeven worden.

groeten
Groetjes,

Frank van de Putte

HPM

Een actueel voorbeeld van 'Gebied doorzocht' is het Klapeksterproject. Ook heel veel vogels worden per gebied geinventariseerd, en vooral niet te vergeten planten. Die laatste veelal per kilometerhok. Ook voor andere organismen worden gebieden volledig onderzocht. Als jij een gebied volledig doorzoeken het niet uitvoerbaar vindt moet je het vooral niet doen, maar anderen zijn blij met de mogelijkheid.


Herman van der Meer

hiskodevries

Frank,
ik kan je reactie wel voorstellen en met grote gebieden is het meestal ook weinig zinvol, maar in waarneming.nl staan zeer veel gebieden die niet groter zijn dan 1 km2 die zijn over het algemeen makkelijk totaal te tellen voor 1 soort.
Het is ook allemaal wennen, maar zoals gezegt je hoeft het niet te gebruiken.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Frank van de Putte

Bedankt voor het antwoord, is dus vooral bedoeld voor specifieke inventarisaties/tellingen (van werkgroepen ofzo?)
Maar het werd weleens verkeerd gebruikt las ik, vandaar de vraag/stelling.
Ik zal de optie inderdaad niet gebruiken; ik neem gewoon waar wat ik tegenkom tijdens wandeling, fietstocht.

groeten
Groetjes,

Frank van de Putte

Jeroen Nagtegaal

Wellicht handig om nog wat van met te laten horen.

Soms worden waarnemingen ingevoerd van 1 merel in een hele gemeente. Waarom dan niet één punt zetten?
Om zulk soort waarnemingen gaat het mij vooral. Lage aantallen in grote gebieden.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Jeroen Nagtegaal

Ik vind het erg jammer dat nog steeds veel mensen waarnemingen van 1 of 2 exemplaren niet nauwkeurig plaatsen. Kan het zo gemaakt worden de dat nauwkeurigheid gebied bewust gekozen moet worden? Dit door standaard een pointer te plaatsen met de minst nauwkeurige manier (1km). Wil men hem op het gebied invoeren dan moet men deze keuze bewust maken. Wellicht kan er dan ook bij het aanklikken van die optie een pop-up geven waarin wordt uitgelegd dat deze functie niet bedoeld in als beschermende maatregel.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

hiskodevries

CiteerKan het zo gemaakt worden de dat nauwkeurigheid gebied bewust gekozen moet worden? Dit door standaard een pointer te plaatsen met de minst nauwkeurige manier (1km)
dan is het hele effect weg en krijg je schijn nauwkeurigheid
nu zie je precies welke waarnemingen onnauwkeurig zijn , dit in tegenstelling tot de vorige versie.
wat we wel op een of andere manier moeten verbeteren is de voorlichting aan nieuwe gebruikers, die hebben vaak geen idee dat ze ook de pointer moeten plaatsen.
na nieuwjaar zal ik daarop eens een query draaien
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0