Ingesloten luchtbellen in de lijm tussen twee lensdelen na UV uitharding komen toch nooit door de QA van Steiner? Kom nou. Ik denk overigens dat de oppervlaktespanning van de lijm beduidend lager is dan die van water, waardoor vervloeing van luchtbellen veel gemakkelijker gaat dan bij water (mciroscopisch preparaat bijv.). Om op basis van dit argument en van een ervaring met militaire kijkers Steiner te beoordelen gaat wat ver.
Nee Frank , preparaten worden
altijd , om ze permanent te maken , met een mensel van ethanol en Canadabalsem of een mengsel van xylol en DEPEX ingesloten maar
nimmer met water (brekingsindex). De lijm heeft een vergelijkbare viscositeit met die van DEPEX en Canadabalsem dus daardoor wordt de capillaire werking nagenoeg teniet gedaan. De luchtbellen dienen dan altijd te voorkomen , en is het erg lastig om , wanneer ze aanwezig zijn , alsnog te verwijderen.
Maar dit is natuurlijk niet de kloe van dit hele verhaal. Het gaat erom , dat het op zijn zachts gezegd, een beetje onverstandig om met dit instructiefilmpje op het internet te komen.
Laten we het anders stellen. Wanneer ik nu op het punt zou staan om een Steiner aan te schaffen , zou ik ( misschien wel helemaal onterecht hoor !) toch wel een ietwat katterig gevoel hebben over gehouden na het zien van dit filmpje. Maar ja , ik heb tenslotte vele jaren als onderzoeker door een microscoop moeten kijken en om die reden spoken er dan wat vraagtekens door mijn kritische hoofd.
Laat je dus niet (mis)leiden door deze voorstelling van zaken. Bekijk de testen en lees de reviews , zijn ze goed, niets van aantrekken . Bekijk en test je beoogde nieuwe aankoop . Is ie goed ? Gewoon kopen.
mvg
Herman van der Klis