goedgekeurde onzekere waarneming -> zeker

Gestart door gertjanvannoord, oktober 22, 2010, 08:21:03 AM

Vorige topic - Volgende topic

gertjanvannoord

als bescheiden beginner heb ik nogal eens een waarneming als onzeker ingevoerd, die daarna wel is goedgekeurd.
Als ik nu de waarneming op "zeker" wil zetten (ik geloof de admin natuurlijk), is de goedkeuring verdwenen. 

Hoe kan dat anders?

groeten,
Gertjan van Noord
Gertjan van Noord

Jeroen Nagtegaal

De waarneming wordt goedgekeurd als onzeker. Wijzig je iets, dan moet deze opnieuw beoordeeld worden. Bij twijfel kun je ook je vragen plaatsen op het forum. Zie de functie daarvoor bij de waarneming.

Een goedkeuring van een onzekere waarneming, betekent dus ook niet altijd dat het klopt.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Frank van de Putte

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op oktober 22, 2010, 09:23:52 AM
Een goedkeuring van een onzekere waarneming, betekent dus ook niet altijd dat het klopt.

Dat overkomt mij ook af en toe, en ik blijf het toch een beetje krom vinden. Zowel de goedkeuring van "vraagtekens", als de verschillende handelwijze bij verschillende soortgroepen/admins. Soms krijg ik een melding als "Deze kan op zeker", en dan vink ik dat aan.
Maar soms wordt een onzekere waarneming zonder commentaar goedgekeurd. En ik paste in een paar van deze gevallen dan de waarneming aan naar "zeker", omdat ik er vanuit ging dat de determinatie correct was.

Maar dat blijkt dus niet altijd het geval te zijn. In zulke gevallen (twijfel bij admin) lijkt mij de status "(nog) niet te beoordelen" eigenlijk beter. Dan kun je als waarnemer deze gevallen bv. op het forum plaatsen, of extra info toevoegen bij de waarneming.

groeten
Groetjes,

Frank van de Putte

fkdeboer

maar het zijn dan ook verschillende zaken:
zeker of onzeker is onderdeel van een waarneming (net zoals bijv. de omstandigheden: de perceptie van de waarnemer, ben je zeker of niet).
Deze waarneming wordt in zijn geheel goedgekeurd (inclusief (on)zekerheid).
Een onzekere waarneming die goedgekeurd wordt, houdt dus niet in dat de admin toch zeker denkt te weten dat je een bepaalde soort zeker gezien hebt (dit kan hij/zij namelijk natuurlijk helemaal niet weten). De andere kant op kan een admin wel twijfelen aan de zekerheid die een waarnemer heeft bij zijn waarneming.

maar het komt vaak voor dat mensen niet zeker zijn, maar dat uit een bijgevoegde foto blijkt dat het toch zeker een bepaalde soort is; dan kan een admin aangeven dat je best zeker van je zaak kan zijn, aangezien het die soort is.

maar goed, er zijn waarschijnlijk al genoeg discussies over gevoerd, maar het systeem werkt in mijn ogen prima zoals het is.
grtjes,
Folkert
--
"This is like deja vu all over again."
Yogi Berra

Frank van de Putte

Citaat van: fkdeboer op oktober 22, 2010, 13:37:50 PM
maar het zijn dan ook verschillende zaken:
zeker of onzeker is onderdeel van een waarneming (net zoals bijv. de omstandigheden: de perceptie van de waarnemer, ben je zeker of niet).
Deze waarneming wordt in zijn geheel goedgekeurd (inclusief (on)zekerheid).
Een onzekere waarneming die goedgekeurd wordt, houdt dus niet in dat de admin toch zeker denkt te weten dat je een bepaalde soort zeker gezien hebt (dit kan hij/zij namelijk natuurlijk helemaal niet weten). De andere kant op kan een admin wel twijfelen aan de zekerheid die een waarnemer heeft bij zijn waarneming.

maar het komt vaak voor dat mensen niet zeker zijn, maar dat uit een bijgevoegde foto blijkt dat het toch zeker een bepaalde soort is; dan kan een admin aangeven dat je best zeker van je zaak kan zijn, aangezien het die soort is.

maar goed, er zijn waarschijnlijk al genoeg discussies over gevoerd, maar het systeem werkt in mijn ogen prima zoals het is.

Ja je hebt wel gelijk in algemene zin; ik ging uit van mijn manier van waarnemingen invoeren, vrijwel altijd met foto.
Ik voer waarnemingen van soortgroepen in waar ik (nog) weinig kennis van heb, sprinkhanen, spinnen e.d.
En dan kan de goedkeuring van een onzekere waarneming mij (en wellicht andere beginnende waarnemers) het idee geven dat de soort inderdaad correct is gedetermineerd, terwijl dat soms aan de hand van een foto helemaal niet vastgesteld kan worden.
Daarom lijkt me een commentaar van de Admin (bv.Dit is x.spec) of de optie "(nog) niet te beoordelen" in dit soort gevallen beter dan een goedkeuring zonder commentaar. Maar... het blijft een lastige discussie inderdaad.

groeten
 
Groetjes,

Frank van de Putte

HPM

'(Nog) niet te beoordelen' zou in dat soort gevallen inderdaad veel beter zijn.
Herman van der Meer

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: HPM op oktober 22, 2010, 19:32:07 PM
'(Nog) niet te beoordelen' zou in dat soort gevallen inderdaad veel beter zijn.


Dit is een vrij nieuwe functie. Ik weet niet of het bij een specefieke groep is, anders kan er eens een berichtje naar de betreffende admin. Eenduidigheid voor de waarnemers over alle groepen ben ik voor!

Maar bij twijfel, gewoon vragen op het forum!
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

gertjanvannoord

dank voor de reacties.

sommige admins suggereren vaak eerst dat de waarneming op "zeker" mag voordat de goedkeuring volgt.
Dat is mooi.

ik kan de logica volgen dat een goedgekeurde onzekere waarneming iets anders is als een goedgekeurde
zekere waarneming, maar toch hou ik moeite om het praktisch nut te zien van een "goedgekeurde onzekere
waarneming".

Gertjan van Noord

HPM

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op oktober 22, 2010, 19:52:20 PM
Citaat van: HPM op oktober 22, 2010, 19:32:07 PM
'(Nog) niet te beoordelen' zou in dat soort gevallen inderdaad veel beter zijn.


Dit is een vrij nieuwe functie. Ik weet niet of het bij een specefieke groep is, anders kan er eens een berichtje naar de betreffende admin. Eenduidigheid voor de waarnemers over alle groepen ben ik voor!

Maar bij twijfel, gewoon vragen op het forum!

Als het een vrij nieuwe functie is is die misschien nog niet bij alle admins helemaal doorgedrongen. Misschien moeten er intern ook goede afspraken gemaakt worden over het gebruik van 'Goedgekeurd' en '(nog) niet te beoordelen'
Ik vind dat een onzekere waarneming die door een admin niet kan worden opgelost niet moet worden goedgekeurd maar op '(nog) niet te beoordelen' moet worden gezet.
En verder moeten waarnemers niet bang zijn om een goedkeuring kwijt te raken of om onoplosbaar onzekere waarnemingen maar te verwijderen.
Herman van der Meer

han.endt

Citaat van: HPM op oktober 22, 2010, 21:07:55 PM
Ik vind dat een onzekere waarneming die door een admin niet kan worden opgelost niet moet worden goedgekeurd maar op '(nog) niet te beoordelen' moet worden gezet.
Waarom zo'n waarneming beoordelen? Hij staat toch op onzeker dus hij telt niet mee in de statistieken e.d. Gewoon laten staan lijkt mij of het moet allemaal erg onlogisch zijn: een onzekere Das op Griend bijvoorbeeld.

HPM

Citaat van: Han Endt op oktober 23, 2010, 14:30:42 PM
Citaat van: HPM op oktober 22, 2010, 21:07:55 PM
Ik vind dat een onzekere waarneming die door een admin niet kan worden opgelost niet moet worden goedgekeurd maar op '(nog) niet te beoordelen' moet worden gezet.
Waarom zo'n waarneming beoordelen? Hij staat toch op onzeker dus hij telt niet mee in de statistieken e.d. Gewoon laten staan lijkt mij of het moet allemaal erg onlogisch zijn: een onzekere Das op Griend bijvoorbeeld.
Echt noodzakelijk is het inderdaad meestal niet maar als een waarneming toch door een admin wordt beoordeeld lijkt het mij niet gek om dat ook aan de waarnemer te laten zien. Dan krijg je misschien ook minder vragen. Maar wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat áls een onoplosbare onzekere waarneming een beoordeling krijgt dat dat dan geen 'goedgekeurd' is maar een '(nog) niet te beoordelen'.
Herman van der Meer

marcel123

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op oktober 22, 2010, 09:23:52 AM
De waarneming wordt goedgekeurd als onzeker. Wijzig je iets, dan moet deze opnieuw beoordeeld worden. [....]
Een goedkeuring van een onzekere waarneming, betekent dus ook niet altijd dat het klopt.
Precies.

melvinspil

Het is inderdaad vervelend. De goedkeuring verdwijnt altijd na een wijziging.
Net kwam ik er bijvoorbeeld achter dat de waarnemingen op een verkeerde datum in waren gevoerd dit omdat de dag inmiddels was verstreken.
Sommige waarnemingen waren inmiddels al goedgekeurd en nu is dat dus weer verdwenen.
Ook heb ik enkele onzekere waarnemingen die goedgekeurd zijn en inderdaad als ik deze dan op zeker zet is het weg. Ik vind dit vervelend, omdat ik deze soorten niet in m'n lijsten zie staan. Vind het ook weer zo vervelend om de admins dubbel werk te bezorgen.

Jeroen Nagtegaal

Extra werk voor de admins valt wel mee.
Als je een datum wijzigt kan je hem ook maanden wijzigen waardoor de soort niet meer kan. Dit geldt ook voor het wijzigen van andere gegevens. Ook kan het zijn dat een foto niet duidelijk genoeg is voor een zekere waarneming. Dan wordt ie goedgekeurd als onzeker.
Dit is ingesteld om de database zo zuiver mogelijk te houden. Geen goedkeuring betekent overigens niet hetzelfde als een NIET goedgekeurde waarneming. Geen goedkeuring wil zeggen dat er nog niet naar is gekeken.

Ben je onzeker over een waarneming dan kun je hem uiteraard ook op het forum voorleggen.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Anne Hueber †

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op januari 23, 2011, 08:48:37 AM
Extra werk voor de admins valt wel mee.

Hoe weet jij dat Jeroen :rolleye:

Het is idd zo, dat een waarneming weer op 'onbekend' komt als er iets aan veranderd is. En dat is maar goed ook, om de reden, die Jeroen al aangeeft. En als een waarneming met vraagteken goedgekeurd is, wil dat niet zeggen, dat ie als 'zeker' ook goedgekeurd zou worden.

melvinspil

Ja, ik begrijp dat je niet zomaar iets dat goedgekeurd is kan veranderen.
Voor het geval dat mensen een haas in een wolf gaan veranderen. Ik ga er toch vanuit dat de mensen die waarneming gebruiken, dit niet doen om de boel te belazeren.
Maarja, ik kan er in komen. Ik zal het maar voor lief nemen  :P


Jeroen Nagtegaal

Opzet zal er maar zelden zijn. Maar stel iemand heeft een foto gemaakt van een boerenzwaluw en voert die in op 2010-06-02 terwijl hij 2010-06-01 bedoelde. Foto erbij met alleen lucht.
Wijzigt de de datum per ongeluk van 2010-06-02 naar 2010-01-06 Oftewel januari! Zou er niet uitkomen als zo'n waarneming zijn goedkeuring blijft behouden.

@ Anne, ik loop volgens mij lang zat mee zodat ik redelijk weet wat wel en niet veel werk voor jullie is.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com