Coprinus ramosocystidiatus?

Gestart door Gulistan, oktober 20, 2010, 22:07:30 PM

Vorige topic - Volgende topic

Gulistan

Met de sleutel van Kees Uljee http://www.grzyby.pl/coprinus-site-Kees-Uljee/species/Coprinus.htm#D kom ik uit op Coprinus ramosocystidatus. Jammer is dat die niet in de Nederlandse lijst voorkomt, schijnt een Duitse soort te zijn. (houden de inktzwammen zich niet aan de grenzen?) Ik vond hem op oude konijnemest (was nog in huis in een min of meer vergeten doos). Het kan eigenlijk niet missen door die bijzondere diverculate Cheilocystiden. Sporenmaten kloppen. Het velum vind ik ietsje wrattiger dan de tekening van Kees Uljee. Wie kan en durf er iets over te zeggen. De foto van het deel van de hoed en steel is door de mic, macrofoto's zijn niet gelukt. Het is een zeer klein ding, in totaal niet groter dan 1 cm inclusief steel.

Groeten van Christiane

ratje

Citaat van: Gulistan op oktober 20, 2010, 22:07:30 PM
(houden de inktzwammen zich niet aan de grenzen?) Ik vond hem op oude konijnemest

misschien weet dat konijn niet waar de grens is. ::)

Gulistan

Citaat van: ratje op oktober 21, 2010, 11:38:14 AM
misschien weet dat konijn niet waar de grens is. ::)
Hannie, je kan best gelijk hebben dat dit grensoverschrijdend gedrag van een konijn is. Maar is het dan een nieuwe soort voor Nederland? Ik wacht op reacties van de experts. ;)
Groeten van Christiane

xenion

Jammer dat je geen sporenmaat geeft of info over de basidiën, dan kunnen wij lastig sleutelen.
In 'Fungi fimicoli Italici' staat dat Coprinus tuberosus ook regelmatig diverculate cheilocystiden heeft.
Weet je zeker dat het cheilocystiden zijn? Ik vind ze zo ontzettend slank namelijk, bij Coprinus zijn ze meestal veel boller (op de tekening van Kees Uljee ook). Kunnen het geen caulocystiden of hyphen van het velum zijn bijvoorbeeld?
Groeten,
Martin

Gulistan

Op de tweede foto zie je de cheilo's naast de basidië liggen. Dus korte en vrij dikke basidiën. Nee hoor, geen Cheilo's of Hyphen van het velum. Gewoon Cheilo's.  Ik heb wel gemeten, hier de sporenmaten:
8    x  5,6
8    x  4,8
8    x  4,8
6,4 x  4,8
8    x  5
7,7 x  4,8
8    x  4,8
8    x  4,8
8    x  4,8
8,2 x  4,8
8,2 x  4,8
7,2 x  4,8
9,6 x  4,8
7,5 x  4,8
8   x   5
8   x  4,5

Groeten van Christiane

xenion

Citaat van: Gulistan op oktober 21, 2010, 19:25:08 PM
Op de tweede foto zie je de cheilo's naast de basidië liggen. Dus korte en vrij dikke basidiën. Nee hoor, geen Cheilo's of Hyphen van het velum. Gewoon Cheilo's.
Mja, maar dit soort piepkleine soorten heb je al gauw vanalles door elkaar liggen in een preparaat... Ik blijf erbij dat ik de cheilocystiden vrij slank vind... Heb je de cheilo's nog opgemeten? Is dit de enige soort cheilo's die je hebt gezien, dus geen exemplaren zonder die uitsteeksels?
Groeten,
Martin

Gulistan

Jawel, op foto nummer 4 zie je nog een Cheilocystide die flesvormig is naast die andere liggen.
Groeten van Christiane

xenion

Ah, inderdaad.
Maar ik durf er eigenlijk niet veel meer over te zeggen, ik vind de cheilocystiden als ik de tekeningen van Kees Uljee bekijk afwijkend, het kan zijn dat C. tuberosus nog in aanmerking komt. Hopelijk durf iemand anders er nog wat van te zeggen.
Groeten,
Martin

Gulistan

#8
Ik heb (nu alles van foto) die basidië nog gemeten, die is 9,5 breed en 13 um  lang. De hoedcellen 16 x 14.5 en 21 x 19,5um. Ik weet eigenlijk niet hoe ik de Cheilo's moet meten, met of zonder uitstekels? Ik heb nu geen materiaal meer. Misschien komt nog wat op. De cellen van het hoedhuid velum van C. tuberosus zijn te groot zie ik.
Groeten van Christiane

xenion

Ik zou de cheilo's met en zonder uitsteeksels meten, of ik het op de site van Kees las of in 'Fungi fimicoli Italici' weet ik niet meer, maar daar werden beide maten vermeld. De grootte van de hoedhuidcellen past wel opvallend goed bij die C. ramosocystidiatus...
Groeten,
Martin

Marian Jagers

Hoi Christianne,

In afwachting van nieuw materiaal, zou je eens kunnen zoeken naar iemand die het materiaal dan ook wil bekijken. Mocht het een nieuwe soort zijn dan zal de vondst zo goed mogelijk moeten worden gedocumenteerd (een goede omschrijving van de macroscopische en microscopische kenmerken). Zonder dergelijke gegevens is het lastig iets als een nieuwe soort aan te melden.
Groeten Marian

Gulistan

#11
Bedankt Marian.
Je hebt natuurlijk gelijk. Maar er groeide tot nu toe maar een exemplaar en het was voor mij een complete verrassing wat onder het scherpe glas te zien was. Ik besefte natuurlijk pas uren later dat het wel eens een nieuwe soort voor Nederland zou kunnen zijn. Toen was het piepkleine paddenstoeltje al geheel geconsumeerd in de prep's. Mocht er nog wat opkomen ben ik alert en wil het graag laten nakijken. Maar weet jij niemand die ueberhaupt de kleine Coprinusse na kijkt?
Groeten van Christiane

Marian Jagers

Hoi Christrianne,

Ja, leuk is zoiets  :duim: maar dat exemplaar is weg :-[
Niemand in jouw werkgroep? Gewoon eens bij een paar mensen navragen, hangt ook van specialisme en vrije tijd af.

Groeten Marian