Kleine donkere wesp

Gestart door wilde, september 24, 2010, 18:03:22 PM

Vorige topic - Volgende topic

wilde

Deze kleine wesp vond ik vandaag in mijn tuin bij een insectenblok met gaatjes. Het is een vrouwtje van 6,6 mm en heeft iets meer kleur dan alleen zwartbruin. De voorkant van de antenneschachten, een deel van de schenen en de kaken is licht van kleur. De kop is zeer dik. De wesp is hier en daar kort wit behaard. Ik dacht eerst aan een Passaleucus, maar bijv. de niet gekleurde tegualae en calli lijken dat niet te bevestigen. Eerder vond ik wel gracilus en borealis in mijn tuin. Welk genus is dit en welke mogelijke soort? Omdat het mogelijk toch een Passaleucus is, zal ik nog proberen de clypeus en het mesopleuron in beeld te brengen. Dat zijn ondermeer kenmerkende onderdelen. Het is allemaal erg klein en waarschijnlijk moeilijk.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Theo MJP

Dit is een Crossocerus. Maar vraag me nu effe nie welke....

Groet Theo


wilde

CiteerDit is een Crossocerus.
OK Theo, dan zal ik ook het pygidium en propodeum proberen te fotograferen.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Theo MJP

Tja.... en 't is ook handig als je kunt vaststellen of er een pukkeltje aanwezig is aan de onderzijde van het mesopleuron voor heup-2!!

Groet Theo


wilde

Citeer... een pukkeltje aanwezig is aan de onderzijde van het mesopleuron voor heup-2 ?
Ik heb nog wat opnamen gemaakt. Ik zie wat uitsteeksels en heb er pijltjes bij gezet op een uitvergroting van de 1e foto. Of die pukkel er bij is zou ik niet weten. Ik heb er geen voorbeeld van. De rest (pygidium en propodeum) is erg moeilijk en nog niet echt gelukt. Ik geef er een voorbeeld van het propodeum bij. De vleugels worden er steeds strak overheen gelegd en dan zie je niet veel.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Theo MJP

Hoi Albert,

De pijlen in foto 4091bb duiden niet op de pukkel die ik bedoel.
Ik meen wel een pukkel te zien op foto 3937b.

Verder is bij Crossocerus vaak de structuur van het propodeum en pygidium een doorslaggevend kenmerk.
Waarschijnlijk ook bij deze soort. Maar ik zal vanavond eens kijken of ik er iets meer van kan maken....
En als me intussen iemand voor is is dat mooi meegenomen!!

Groeten Theo


wilde

Hierbij een foto van het pygidium. Dat valt niet mee, want het is erg klein en op de maximum stand van mijn macrolens is het ook een keer over. Het pygidium schat ik niet veel breder dan 1 mm en daar ligt de grens. Ik heb er zeker 30 foto's op verschoten, maar ze zijn niet naar mijn zin. Dit is nog de beste, maar niet geheel scherp. De structuur en punctering zijn wel te beoordelen denk ik.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Theo MJP

Hoi Albert,

Er zijn grenzen, ja, dat besef ik ook...
De vorm is redelijk te zien; de structuur en punctering helaas niet zo; of is het pygidium glad? Nee, toch!?
Misschien 'n keer het pygidium fotograferen met het dier van je af staand (niet naar je toekijkend) of iets dergelijks; het is een kwestie van experimenteren geblazen met licht, weerkaatsing, etc. bij dergelijke opnames...

Groet Theo

gko

#8
ik wil me niet echt in deze discussie mengen, maar het toch voor Albert opnemen, ik vindt
zelf de oppervlaktestructuur van het pygidium met deze toch wel fraaie opname van zeer kleine structuren
redelijk tot goed te beoordelen, glad met hier en daar wat bestippeling en veel kleine dwarsribbeltjes,
(maar ik kom hier nu op terug, zie volgende mail)
met vr gr gkoopman

wilde

GR, het gaat om het onderste deel. Waar jij structuur in ziet, is het laatste tergiet.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

gko

ok, ik had het gehele onderste deel als pygidium gezien,
maar het gaat dus echt om het deel vanaf het lijntje,
dat gedeelte is inderdaad moeilijk in te schatten, het lijkt
glad te zijn, maar is het misschien niet dus
met vr gr gkoopman

wilde

#11
Hier is nog een volgende poging, maar ik verwacht niet veel verbetering meer. In een 3e sessie hierna was er geen enkele foto geschikt. Je ziet dezelfde structuur als in het laatste tergiet: wat bochtige lijntjes. In het pygidium zitten hier en daar enkele haren en grove putjes, maar van een duidelijke bestippeling is geen sprake. Dat zal op een betere foto ook niet te zien zijn. Het lijkt wat op C. ambiguus. Het vreemde is dat daarvan in de tabel het pygidium getoond wordt maar verder het dier nergens meer te vinden is in de beschrijvingen. In het suplement idem. Daar kom je dus niet verder mee.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

gko

lijkt mij duidelijk genoeg. prima foto
met vr gr gkoopman

Theo MJP

Hoi Albert,

Ik gok op een vrouw Crossocerus annulipes. Een detailopname van de clypeus zou dit kunnen bevestigen...

Groet Theo

wilde

De gok Crossocerus annulipes is goed denk ik. De tandjes onderaan de clypeus zijn bij uitvergroting van een eerdere foto te zien. Ik zal proberen er nog een frontale opname van te maken. Ook de rij tanden op metatars 1 (en 2) zijn aanwezig. Dan lijkt het raadsel opgelost en dat is toch wel heel bijzonder in dit uitgebreide genus.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

wilde

Ik heb nog een frontfoto van de kop gemaakt. De beharing van de clypeus zit wat in de weg maar het boogje met de 2 tanden is mooi zichtbaar.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Theo MJP

#16
Hoi Albert,

Prachtige set foto's van deze Crossocerus annulipes vrouw.

Ik heb hieronder maar meteen een concept soortportret beschreven aan de hand van enige literatuur. Misschien kunnen dergelijke topics op een bepaalde plaats bewaard worden zodat daar naar verwezen kan worden of er aanvullende informatie bijgevoegd kan worden zoals b.v. foto's van een mannetje van deze soort (zie http://waarneming.nl/waarneming/view/49258040) of gedragingen, habitats, nesten, prooien of andere informatie van dit graafwespje. Iets voor de administratoren om dat goed te organiseren...

Crossocerus annulipes
Vrijwel geheel zwart graafwespje van 4,5-7 mm. Met witgele tekening op kaken, schacht van de antenne en pootdelen.  Vrouwtje herkenbaar aan de clypeus met twee duidelijke tanden, mannetje aan het verbrede eerste tarslid van de voorpoten.

Taxononmie, naamgeving
Soort van het subgenus Blepharipus. In oude literatuur ook bekend onder de naam C. ambiguus.

Verspreiding
Holarctische soort die bekend is van Eurazië en Noord-Amerika. In het palearctische gebied van Engeland tot in Japan. In Nederland over het gehele land verspreid.

Ecologie
Wordt gevonden in bosranden, weiden, parken, tuinen en andere delen van stedelijke gebieden als voldoende dood hout aanwezig is om in te nestelen.
Nesten worden geknaagd in dood hout. De soort is veelvuldig gekweekt uit dode takken en weipaaltjes en bewoond ook nestblokken. Het nest bestaat uit een meestal vertakte, lange gang met 12-20 broedcellen. De soort jaagt vooral op kleine cicaden (Cicadellidae), maar in de nesten zijn ook bladvlooien (Psyllidae) en kleine wantsen (Miridae) aangetroffen. Per broedcel worden 12-25 prooien aangesleept. De broedcel wordt afgesloten met een stevig prop houtvezels.
Vliegt van eind april tot half oktober.

Literatuur
Klein 1997: 39; Peeters et al. 2004: 367; Blösch 2000: 290; Bouwman 1930: 100.

Foto's
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=125444.0.html


Groet Theo