Hallo allemaal,
Ik heb ook al een paar keer overwogen om te reageren hier, wel een bericht getypt en steeds toch besloten het niet te plaatsen.
Nu toch hier mijn visie:
Ik doe het zelf ook niet altijd goed. Zoals laatst had ik schelpen en was ik reuze nieuwsgierig naar de naam.
Ik wist altijd wel dat schelpen van dieren kwamen, maar nu ik determineer keek ik ineens toch met heel andere ogen naar schelpen.
Ik had een veldgids schelpen besteld maar die was er nog niet en met een site waar schelpen op stonden,
kwam ik er niet uit. Dit kwam omdat sommige soorten erg op elkaar leken (in mijn leek-ogen althans).
Ik vroeg toen ook om een stuk of 12 determinaties zonder dat ik écht goed zelf had gedetermineerd.
Ik stoor mij ook wel eens aan mensen die foto's "dumpen" op het forum. Ik bekijk regelmatig "toon ongelezen berichten sinds je laatste bezoek"
en soms zie ik leden op verschillende - maar soms ook op dezelfde - forumdelen in een kwartier tijd bijv. 8 topics starten.
Allemaal met de titel "wat is dit" en met wat geluk ook nog "vlieg" of "sprinkhaan" etc erachter.
En met als tekst soms herhaling van de vraag "wat is dit", maar ook een keer alleen maar "?"
(ja écht, "?" als geheel bericht en dan de foto)
Wat dat betreft begrijp ik de verschillende kanten die in dit topic naar voren worden gebracht wel.
Ik reageer ook niet altijd op dat soort "zeer korte / gedumpte" berichten. Soms doe ik dat ook wel.
Een enkele keer stuur ik zo een lid een pb en leg ik uit hoe die persoon of zijn/haar berichten op het forum op mij over komt.
En doe ik daarbij een suggestie hoe hij/zij het in het vervolg zou kunnen doen. Maar laat de keuze aan de persoon zelf of hij/zij daar wat mee doet of niet.
Zo sprak ik laatst iemand die n.a.v. mijn pb toegaf dat onderwerpen die voor hem/haar onbekend terrein waren,
hij/zij daar inderdaad de foto's gewoon maar neerzet. En bijvoorbeeld van vlinders geen idee had op wat voor website hij/zij de dag en nacht vlinders kon vinden.
Ik vond het verwonderlijk dat diegene nog nooit van vlindernet had gehoord. Want hoe vaak komt die link op dit forum en in google wel niet voor...
Ik heb toen vertelt dat het
kan zijn dat mensen niet meer reageren als ze de indruk krijgen dat je (regelmatig) niet eerst zelf naar de naam zoekt.
En dat het daarnaast zo is dat als je zelf niet zoekt, en je steeds alleen de naam krijgt, je ook niet verder komt dan dat.
Want je leert daardoor geen determinatie-site's kennen en geen families onderscheiden.
Ik heb geprobeerd om mij helpend op te stellen waardoor hij/zij meewerkend werd en zelf in actie is gekomen.
(Voor wie psychologie interessant vinden:
De roos van Leary. Ik vind het een geweldig ding, maar ik denk er te weinig aan het toe te passen)
Anderzijds zat ik laatst te denken (En eigenlijk was ik met die pb daar al een beetje aan begonnen)...
Wat kan ik zelf doen om waarnemers/leden te stimuleren zo een houding te veranderen?
Persoonlijk geeft de knop "determineer deze waarneming op het forum" mij een dubbel gevoel.
Enerzijds komt er op het forum nu wel een "fatsoenlijk" bericht.
Anderzijds wordt het in mijn ogen mensen nu wel heel makkelijk gemaakt om een bericht/foto te plaatsen (of dumpen).
Ik hoop dat het niet verder uitnodigt tot "dumpgedrag", maar ik wil het wel een kans geven en ben benieuwd hoe dit uitpakt.
Wat ik heel soms ook wel doe is, als mensen in hun bericht aangeven "niet te weten waar ze het zoeken moeten",
ze een of meerdere links aan te bieden waar ze hun waargenomen soort kunnen terugvinden (zonder de naam van hun waarneming te geven).
Ik probeer hierbij wel te kijken, of de link die ik geef, de waargenomen plant/dier etc werkelijk vindbaar maakt.
Wanneer iemand bijvoorbeeld een spanner-vlinder laat zien.
Dan kan ik de link geven naar vlindernet en daarbij aangeven dat het tussen de spanners gezocht moet worden, of direct link aan te bieden naar de spanner-familie.
Soms geef ik hierbij een deel van de naam. Of dat het op pagina 1, 2 of 3 staat ofzo. Het hangt daarin een beetje van de soort en vindbaarheid af.
Op die manier geef ik de waarnemer wel de mogelijkheid het zelf te vinden, maar "gooi" ik hem/haar niet "in het diepe".
Ook zou ik kunnen verwijzen naar een vast gepind-topic. Soms maak ik zo'n verwijzing expres niet aanklikbaar.
Zodat mensen al direct moeten starten met zelf in actie komen.
Ze weten dan waar het staat (maak dit zo duidelijk mogelijk!), maar moeten er zelf naartoe.
Waarbij ze eigenlijk al beginnen met te doen, wat ik (wij?) graag willen dat ze doen, namelijk zelf opzoek naar de naam/een website etc.
Waar ik zelf nog niet helemaal over uit ben is: "Waar vraagt iemand naar" en "wat kan/wil ik iemand geven".
Soms vragen mensen naar een "soort", dat is wat anders dan "een naam".
Ik heb een tijdje terug ook wel eens aangegeven dat een "............" voor mij onbekend terrein was. (Ik weet niet meer wat het was, paddenstoel dacht ik)
Dat ik graag de naam wilde weten, maar dat ik geen idee had waar te zoeken en/of bij welke familie.
Maar dat als de soort voor een leek vindbaar/te determineren is, ik het wel graag zelf wil zoeken.
Dus of iemand mij dan op weg zou willen helpen met een goede site en bijvoorbeeld de richting/familie waar ik het moet zoeken.
Ik zie wel met enige regelmaat dat behulpzame reageerders - ongeacht het bericht - vaak meteen de naam geven...
Er wordt dan niet gereageerd op "waar moet ik het zoeken". De werkelijke vraag naar "de soort" wordt niet beantwoord.
Als iemand zegt "ik heb deze rups/larve gevonden, ik weet niet wat het is" wordt er niet aangegeven waarom het een rups - of juist larve - is.
En van "hoi", een volledige zin als antwoord en/of "groetjes" of iets dergelijks is ook niet altijd sprake.
Enerzijds begrijp ik dat, iets 100x uitleggen vind ik zelf ook niet leuk. Anderzijds leert de waarnemer hierdoor niet het verschil tussen rups en larve.
En zo'n kort antwoord (alleen een naam) motiveert ook niet altijd (of
kan zelfs demotiverend zijn) om een fatsoenlijk "intro" bericht te maken.
Ik denk dat topic-starters die vragen naar "de soort" vaak wel "de naam" bedoelen, maar feitelijk vragen ze daar niet om.
Het
kan zijn dat ze werkelijk alleen de soort willen weten, om daarna verder zelf te kunnen gaan zoeken.
Ik denk dat ieder voor zich moet bedenken en kijken hoe hij/zij de berichten (vraag en antwoord) ervaart
en wat hij/zij zelf kan proberen te doen om de situatie te verbeteren.
Ik doe het - zowel als "vraagsteller" als "beantwoorder" - ook
niet altijd goed. Wie wel?
Los hiervan zie ik ook dat er heel wat leden zijn die wel dingen uitleggen.
Soms één keer, soms 100 keer. Soms in een paar zinnen, soms hele teksten.
Soms reageren mensen omdat ze iets uit hun hoofd weten, soms gaan leden voor andere waarnemers opzoek naar de naam.
Feit blijft dat we met allemaal unieke mensen samen op een forum zijn, elkaars lichaamstaal niet kunnen zien en stem niet kunnen horen.
Dat de kans klein is dat we allemaal "vriendjes" met elkaar worden. En als het goed is, we allemaal de beste bedoeling hebben met onze reacties.
Niemand is perfect, we zijn allemaal mens. Met ons eigen goede en minder goede dingen.
@gko
Misschien wil een admin dit topic splitsen.
Want zo'n gesprek/discussie als deze is op zich denk ik helemaal niet erg.
Maar inderdaad, misschien niet juiste topic...
Groetjes,
Marleen