Roze pelikaan Blauwe Kamer e.o.

Gestart door Albert de Jong, september 06, 2010, 17:03:17 PM

Vorige topic - Volgende topic

UtrechtsVogelNet

Citaat van: Certhia op september 08, 2010, 10:31:10 AM
Sorry maar ik blijf erbij dat je hard moet kunnen maken dat die pelikaan die daar zit van jou is voor dat je hem vangt. Als niks deze vogel van een wilde onderscheid dan blijft dat verdomde moeilijk.
Tuurlijk, je kan een peli kwijt zijn en tuurlijk een wilde peli kan ook verdwalen, en ook verdwalen in de Blauwe Kamer bijv. Dan baal je toch stevig als peli. De bewijslast ligt bij Ouwehands en van wat we tot nu toe gehoord hebben ben ik in ieder geval nog niet overtuigt. En ja ik heb inderdaad niet zo veel vertrouwen in mensen als anderen blijkbaar.

Een andere vraag is aan wie ze dat dan eigenlijk zouden moeten bewijzen. Vast niet aan een wantrouwend individu op een forum van waarneming.nl Grote kans trouwens dat ze er daar geeneens weet van hebben wat er hier op een forum wordt afgepraat.

Maar stel dat ze bewijs hebben en er wel weet van hebben, kan een wantrouwend iemand op een forum als deze die bewijzen dan eigenlijk ook op de juistheid en volledigheid beoordelen? Ik betwijfel het.

Phil

EDIT: ik citeer hier Certhia, maar eigenlijk is dit niet alleen aan hem gericht, maar aan al diegenen die menen dat hun iets bewezen moet worden.


joostheeremans

Ik denk dat de dierentuin zichzelf nogal verdacht maakt door ongeringde pelikanen vrij te laten rond lopen. Dat ze in eerste instantie ontkennen een pelikaan te missen kan natuurlijk aan de onderlinge communicatie liggen en daar zou ik niet te zwaar aan tillen. Maar ongeringde dieren in gevangenschap is een zaak voor de AID lijkt mij. Het al dan niet bijschrijven van een nieuwe soort door twitchers lijkt mij hier dan ook niet zo belangrijk.


Ik probeer me de situatie voor te stellen met een algemener beest (die niemand nog op z'n lijst moet) dan de pelikaan, bijvoorbeeld een aalscholver. Wat als ouwehands in de Blauwe Kamer rond liep om een recent ontsnapte ongeringde aalscholver te vangen. Hou zouden de reacties dan zijn? Zouden vraagtekens bij vogelaars dan ook als stuitend worden ervaren?


MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

HPM

Citaat van: GertJ op september 08, 2010, 10:09:46 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/49872712
Das ook wel apart: de vogel komt bij tijd en wijle aanvliegen uit de richting van Achterberg.
Voor mensen die niet precies weten waar Achterberg, Ouwehands Dierpark en de Blauwe Kamer liggen raad ik aan om dit eens op Googlemaps op te zoeken.

De herkomstrichtingrichting lijkt me niet zo goed te bepalen als hij van over de Grebbeberg komt.
Je kan je ook afvragen wat hij in Achterberg heeftv te zoeken.

--
Groeten, Herman van der Meer

Herman van der Meer

frankcoenjaerts

Citaat van: HPM op september 08, 2010, 09:12:25 AM
....... maar wel een dierentuin van liegen en overtreding van de wet beschuldigen en de AID als onbetrouwbaarheid afschilderen. En dat alles zonder enige onderbouwing. Inderdaad heel 'grappig' om te zien hoe mensen denken. Maar ik vind dat "t riekt!"

--
Groeten, Herman van der Meer


Herman, wederom vooropgesteld: enige terughoudendheid is absoluut gepast, daarom hier nogmaals de onderbouwing.

Waar de dierentuin in ieder geval in overtreding is, betreft het FEIT dat de vogel ongeringd is (wat aantoonbaar ook voor exemplaren in 2009 geldt).
Verder zijn uiteraard de vleugels niet onderhouden.

Door deze nalatigheden (cq wetsovertreding) moeten ze nu een vogel gaan vangen die zich niet onderscheidt van een wild exemplaar.

Dan kun je toch niet meer spreken van een gebrek aan onderbouwing? Laat ik bewust de vreemde verhalen over een jonge vogel en het niet opmerken van een vermissing gedurende minimaal 2 dagen achterwege - hooguit bijdragend aan de toch minimaal onhandige presentatie van het Ouwehands !!.

Maar goed, ik ben dik tevreden als ze het beest vangen en daarna de chip aflezen. Ik ken die dingen niet, maar daar (aflezen)  zullen ze toch wel voor bedoeld zijn ?  :duim:
Met vriendelijke groeten,

Frank

Guus Peterse

Citaat van: frankcoenjaerts op september 08, 2010, 11:03:12 AMHerman, wederom vooropgesteld: enige terughoudendheid is absoluut gepast, daarom hier nogmaals de onderbouwing.

Waar de dierentuin in ieder geval in overtreding is, betreft het FEIT dat de vogel ongeringd is (wat aantoonbaar ook voor exemplaren in 2009 geldt).
Verder zijn uiteraard de vleugels niet onderhouden.

Door deze nalatigheden (cq wetsovertreding) moeten ze nu een vogel gaan vangen die zich niet onderscheidt van een wild exemplaar.

Dan kun je toch niet meer spreken van een gebrek aan onderbouwing? Laat ik bewust de vreemde verhalen over een jonge vogel en het niet opmerken van een vermissing gedurende minimaal 2 dagen achterwege - hooguit bijdragend aan de toch minimaal onhandige presentatie van het Ouwehands !!.

Maar goed, ik ben dik tevreden als ze het beest vangen en daarna de chip aflezen. Ik ken die dingen niet, maar daar (aflezen)  zullen ze toch wel voor bedoeld zijn ?
Dit is natuurlijk een prima onderbouwing van allerlei vormen van nalatigheid van de dierentijd, maar NIET van de beschuldiging van de illegale vangst van een wilde vogel. Het feit dat ze aantoonbaar in overtreding zijn door ongeringde pelikanen te houden, maakt het verhaal dat deze pelikaan van Ouwehand is, alleen maar geloofwaardiger en ondergraaft daarmee juist die beschuldiging .
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

pietervanveelen

Mensen, onderstaand een reactie van de AID, na mijn melding betreffende de pelikaan. Het leek mij niet helemaal netjes om een mogelijk wilde pelikaan te vangen, zonder dat men kan aantonen dat de vogel van hun is. Zeker de tegenstrijdige informatie van het dierenpark afgelopen dagen, gaf mij reden om het beest nog serieus te nemen.
De vogel schijnt dus (na navraag door de AID) een chip te dragen. Lees voor meer info...

Geachte Pieter

De roze pelikaan (Pelecanus onocrotalus) is een vogelsoort als bedoeld in bijlage IV bij richtlijn 92/43/EEG (FFH soort)en valt niet onder de basisverordening.

Overeenkomstig Artikel 19, lid 1 Regeling vrijstelling beschermde dier- en plantensoorten Flora- en faunawet Van de verboden, bedoeld in artikel 13, eerste lid, van de wet wordt vrijstelling verleend voor in gevangenschap geboren en gefokte dieren of kunstmatig gekweekte planten, behorende tot beschermde uitheemse dier- of plantensoorten, bedoeld in artikel 4, eerste lid, onderdeel b, van de Regeling aanwijzing beschermde dier- en plantensoorten Flora- en faunawet, indien:
a. kan worden aangetoond dat de planten in Nederland gekweekt of de dieren in Nederland gefokt zijn, of, indien het producten van die planten of dieren betreft, betrokken producten van gekweekte planten of gefokte dieren afkomstig zijn, of,
b. bedoelde gefokte dieren of gekweekte planten of producten daarvan aantoonbaar in overeenstemming met de in een lid-staat geldende regelgeving zijn verkregen.

M.a.w bedoelde pelikaan is voorzien van een chip, die indien overeenkomstig onderliggende administratie dient om de legale herkomst aan te tonen. Bij Pelikanen is het niet ongebruikelijk de vogels te chippen omdat het broedresultaat gering is en moeizaam verloopt. Daarom is het niet wenselijk het nest te verstoren met het ringen van nakweek.

De Pelikaan moet zondag bij de jaarlijks knipbeurt zijn ontsnapt. Het tellen van de vogels gebeurd niet de hele dag door. Mogelijk daarom dat de verzorger die u heeft gesproken niet op de hoogte was van de vermissing. Met het dierenpark zijn we overeengekomen dat na het vangen van de vogel, de chip zal worden afgelezen en worden getoond aan de aanwezig pers.




Groetjes,
Pieter van Veelen
Met vriendelijke groet,

Pieter van Veelen

www.pbase.com/pietervanveelen

Ted van der Knaap

In de tijd dat het mailtje hierboven is geschreven heb ik een mailtje naar Ouwehand doen uitgaan waarin ik deze Forum-link heb geplaatst en omdat er "beschuldigingen" naar het dierenpark waren leek het me wijs om naar de kern te gaan en heb daarom Ouwehand gevraagd of ze met een verklaring konden komen n.a.v. dit Topic.

Misschien krijg ik nog een reactie maar bovenstaande reactie van Pieter zegt denk ik genoeg.....
groet-je, Ted van der Knaap (always learning!)

veedee

Citaat van: pietervanveelen op september 08, 2010, 11:25:25 AM
De vogel schijnt dus (na navraag door de AID) een chip te dragen. Lees voor meer info...

Knappe koppen die jongens bij de AID. Die weten zonder een vogel te hebben gezien (en dan nog kun je niet weten of een vogel een chip draagt..) dat een vogel een chip heeft. Zendt dat ding signaaltjes naar de AID dan? "Joehoe, ik ben een gechipte pelikaan en kom uit OD en zit nu in de baluwe kamer..."
Hoe kan de AID dat nou weten?

gr. Vincent..

Ps; ben wel blij dat ik gisteren na een paar kilometer ben omgekeerd en niet 2 uur heb gereden voor een ontsnapte pelikaan (als 'ie inderdaad een chip heeft) ;D
gr. Vincent Douwes..

www.flickr.com/photos/vincentdouwes


Guus Peterse

Ik neem aan dat die chip in het veld inderdaad niet is af te lezen. Dat zal dan wel blijken als-ie gevangen is. De veronderstelling dat Ouwehands bezig is illegaal een wilde pelikaan aan zijn verzameling toe te voegen, lijkt me, voor zover die dat niet al was, nu wel heel onwaarschijnlijk. Zij zouden immers vooraf weten dat dat zou uitkomen wanneer de veronderstelde chip niet aanwezig zou zijn. Zou dus geen enkele zin hebben en alleen maar onmetelijke reputatieschade opleveren.
Guus Peterse

Nieuw op mijn weblog: Kaapverdië juli - augustus 2015

pietervanveelen

Vincent,
fijn dat je goed leest :S
Medewerkers van de AID hebben navraag gedaan bij OD, geen zekerheid dus, maar het beest heeft dus (waarschijnlijk) een chip.
Ik heb nog steeds geen goed vertrouwen in de niet al te strakke informatievoorziening van OD, maar het zou een verklaring KUNNEN zijn waarom het beest kan vliegen en ongeringd is, maar toch van hun is. Laat ze maar aantonen dat hij van hun is. Ik haal mijn handen ervan af...

Groet
Pieter
Met vriendelijke groet,

Pieter van Veelen

www.pbase.com/pietervanveelen


veedee

Eerder ontsnapten de pelikanen Roderick, Blauwerick en Groenerick uit de Beekse Bergen. Twee daarvan keerden uit eigen beweging terug naar het safaripark.

Ik dacht dat Groenerick nog ergens in Friesland rondhangt en er eentje (dus niet 2!) uit zich zelf was teruggekomen. De derde was toch bij Den Oever (ofzo) gevangen?

gr. Vincent..
gr. Vincent Douwes..

www.flickr.com/photos/vincentdouwes


Certhia

Citaat van: UtrechtsVogelNet op september 08, 2010, 10:54:23 AM
Citaat van: Certhia op september 08, 2010, 10:31:10 AM
Sorry maar ik blijf erbij dat je hard moet kunnen maken dat die pelikaan die daar zit van jou is voor dat je hem vangt. Als niks deze vogel van een wilde onderscheid dan blijft dat verdomde moeilijk.
Tuurlijk, je kan een peli kwijt zijn en tuurlijk een wilde peli kan ook verdwalen, en ook verdwalen in de Blauwe Kamer bijv. Dan baal je toch stevig als peli. De bewijslast ligt bij Ouwehands en van wat we tot nu toe gehoord hebben ben ik in ieder geval nog niet overtuigt. En ja ik heb inderdaad niet zo veel vertrouwen in mensen als anderen blijkbaar.

Een andere vraag is aan wie ze dat dan eigenlijk zouden moeten bewijzen. Vast niet aan een wantrouwend individu op een forum van waarneming.nl Grote kans trouwens dat ze er daar geeneens weet van hebben wat er hier op een forum wordt afgepraat.

Maar stel dat ze bewijs hebben en er wel weet van hebben, kan een wantrouwend iemand op een forum als deze die bewijzen dan eigenlijk ook op de juistheid en volledigheid beoordelen? Ik betwijfel het.

Phil

EDIT: ik citeer hier Certhia, maar eigenlijk is dit niet alleen aan hem gericht, maar aan al diegenen die menen dat hun iets bewezen moet worden.




Aan mij persoonlijk hoeft niks bewezen te worden (sorry als dit voor een misverstand zorgde maar dit leek me bijzonder voor de hand liggen) maar aan instanties die hier verantwoordelijk voor zijn wel lijkt me. Waar het mij om gaat is dat je niet zo maar een vogel moet kunnen vangen zonder dat bewezen is (aan die instanties die hier goedkeuring voor kunnen verlenen) dat deze van jou is.
Dit is wat het voor mij en anderen in eerste instantie verdacht maakte, van informatie uit gaande zoals aangeleverd op waarneming door mensen die contact hebben gehad zowel met Ouwehand, Utrechts Landschap en de AID.
Het nu vangen om aan te tonen dat ie van hun is omdat ie een chip zou hebben is een oplossing, hoewel t een beetje de omgekeerde wereld blijft wat mij betreft.


Groet Marc

Jaap Dijkhuizen

En als dit hele verhaal waar blijkt te zijn (van die chip), hoe zit dat dan met die zogenaamde wilde vogel van een paar jaar geleden??? :police: 
Jaap Dijkhuizen

Edwin Russer

Citaat van: Jaap Dijkhuizen op september 08, 2010, 12:34:02 PM
En als dit hele verhaal waar blijkt te zijn (van die chip), hoe zit dat dan met die zogenaamde wilde vogel van een paar jaar geleden??? :police:

He, geen olie op het vuur gooien >:D
Met vriendelijke groet,

Edwin Russer

Wp-ranking/https://netfugl.dk/ranking/2


Max Berlijn

Pieter bedankt,

Lijkt in ieder geval nu voldoende onderbouwd en dat is wat ik wilde. Blijft voor mij opmerkelijk dat dierentuinen zo maar de AID kunnen bewegen om natuurgebieden te verstoren met vangacties. Als ik mijn statief laat staan in een verboden natuurgebied krijg ik ook een bon als ik gepakt wordt wanneer ik die ga ophalen.

Las Herman zijn reactie. Volgens mij beschuldig ik niemand, ook Ouwehand niet ik wil alleen vanwege eigen ervaringen dat dit soort zaken goed uitgezocht worden voor er eventuele vergunningen worden verleend om beesten te vangen. Mijn vertrouwen in sommige AID personen is helaas gedaalt toen ze  tijdens een discussie over de vangactie van de Sneeuwuil van Meerssen in de winter, vroegen of ik wist hoe koud het s'nachts werd voor zo'n Sneeuwuil helemaal alleen buiten.....

Tevens begrijp ik gewoon niet dat Dierentuinen en parken zoveel bijval krijgen (ook van sommige van jullie) en van alles van overheidsinstanties gedaan krijgen. Men zou zich in eerste instantie druk moeten maken om dieren en dus ook vogels die in het wild leven en wat meer met argusogen naar instanties die ze op de eerste plaats achter tralies wil zetten.

Gr Max
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

HPM

Citaat van: Certhia op september 08, 2010, 12:26:17 PM
[...]
Het nu vangen om aan te tonen dat ie van hun is omdat ie een chip zou hebben is een oplossing, hoewel t een beetje de omgekeerde wereld blijft wat mij betreft.

De kans is natuurlijk vreselijk groot dat ze een toevallig op het juiste moment verschenen wilde Roze pelikaan vangen in plaats van hun nog niet teruggevonden ontsnapte exemplaar.  :angel:

--
Groeten, Herman van der Meer

Herman van der Meer

veedee

Citaat van: Max Berlijn op september 08, 2010, 12:43:52 PM
Als ik mijn statief laat staan in een verboden natuurgebied krijg ik ook een bon als ik gepakt wordt wanneer ik die ga ophalen.

Hoe komt jouw statief dan in hemelsnaam in een verboden natuurgebied??? ;D

gr. Vincent..
gr. Vincent Douwes..

www.flickr.com/photos/vincentdouwes

Certhia

Citaat van: HPM op september 08, 2010, 12:48:23 PM
Citaat van: Certhia op september 08, 2010, 12:26:17 PM
[...]
Het nu vangen om aan te tonen dat ie van hun is omdat ie een chip zou hebben is een oplossing, hoewel t een beetje de omgekeerde wereld blijft wat mij betreft.

De kans is natuurlijk vreselijk groot dat ze een toevallig op het juiste moment verschenen wilde Roze pelikaan vangen in plaats van hun nog niet teruggevonden ontsnapte exemplaar.  :angel:

--
Groeten, Herman van der Meer



Hoe dan ook het blijft omgekeerd redeneren.

Adri Clements

Blauwe kamervogel dient als mooi argument in de stelling dat dierenparken hun beleid en uitwerking daarvan eens grondig moeten herzien.
Groeten, Adri Clements
Telpost Schor van Sint-Annaland
Mijn waarnemingen + Foto's

HPM

Citaat van: Certhia op september 08, 2010, 13:01:23 PM
Citaat van: HPM op september 08, 2010, 12:48:23 PM
Citaat van: Certhia op september 08, 2010, 12:26:17 PM
[...]
Het nu vangen om aan te tonen dat ie van hun is omdat ie een chip zou hebben is een oplossing, hoewel t een beetje de omgekeerde wereld blijft wat mij betreft.

De kans is natuurlijk vreselijk groot dat ze een toevallig op het juiste moment verschenen wilde Roze pelikaan vangen in plaats van hun nog niet teruggevonden ontsnapte exemplaar.  :angel:


Hoe dan ook het blijft omgekeerd redeneren.

Vind ik niet. Er werd in de buurt een pelikaan aangetroffen en bij controle blijkt er die dag (of de vorige) eentje bij Ouwehands te zijn ontsnapt. 1 + 1 = die pelikaan zou wel eens die ontsnapte van OD kunnen zijn.
Aangezien een chip niet op afstand is af te lezen ligt een vangpoging dan zeer voor de hand. Ik veronderstel dat ze hem zullen vrijlaten als blijkt dat het beest ongechipt is, waarna iedereen die dat wil hem (weer) op zijn lijstje mag zetten.

--
Groeten, Herman van der Meer

Herman van der Meer

Timo Roeke

Ben ik de enige die zich afvraagt hoe je in hemelsnaam een Pelikaan vangt? :)

Max Berlijn

CiteerBen ik de enige die zich afvraagt hoe je in hemelsnaam een Pelikaan vangt? :)
Niet     PS: Denk aan verstoring, ze hebben er schijnbaar genoeg in Ouwehand en elders en op de lijst komt ie niet meer.     Gr Max
Max Berlijn
Oud archivaris CDNA zie: https://observation.org/user/lifelist/10891 voor mijn belangrijke waarnemingen buiten NL + https://www.instagram.com/maxberlijn/ voor my Holarctic photo's.

mlahaye

Ik zou 'm gewoon schieten. Aflezen van de chip is dan een koud kunstje en als het dier geen chip heeft.... Ach, dan heeft Naturalis een mooie exemplaar erbij voor de collectie.

Maurice

Sjouke Scholten

BB neemt niet eens de moeite om Groenerick te vangen... Zal met deze niet anders zijn, neem ik aan...
Met Vriendelijke Groeten,

Sjouke Scholten
Bakkeveen




Jarinka

Citaat van: sjouke op september 08, 2010, 15:45:53 PM
BB neemt niet eens de moeite om Groenerick te vangen... Zal met deze niet anders zijn, neem ik aan...
Maar Groenerick zat een behoorlijk stuk bij BB vandaan (hemelsbreed 200km). Sluwerick (of hoe je hem ook wilt noemen) zit op zo'n kleine afstand dat het qua afstand makkelijker is om hem te vangen.
Groeten, Jarinka Heijink

joostheeremans

Citaat van: mlahaye op september 08, 2010, 15:21:16 PM
Ik zou 'm gewoon schieten. Aflezen van de chip is dan een koud kunstje en als het dier geen chip heeft.... Ach, dan heeft Naturalis een mooie exemplaar erbij voor de collectie.

Maurice


Inderdaad, het Salomonsoordeel zal snel uitsluitsel geven over de status van deze pelikaan... O0
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-