Hoofdmenu

telelenzen

Gestart door Joukjeb, augustus 23, 2010, 22:04:45 PM

Vorige topic - Volgende topic

Joukjeb

Hallo

Ik wil graag wat meer bereik om vogels te fotograferen, nu heb ik mij verdiept hierin en zal moeten kiezen uit drie typen lenzen. Ieder zijn plus en min punten, maar nu is mij vraag welke kun je het beste kiezen om vogels te fotograferen.

1= Canon ef 400mm f5,6 l usm de duurste en maar 400mm bereik maar heb gelezen dat het een uitstekende lens is.

2= Sigma apo 50-500mm f4-6,3 ex dg hsm meer bereik en een aantrekkelijke prijs maar wat zijn de resultaten.

3= Tamron sp af200-500mm f5,6,3 di aantrekkelijke prijs net als de sigma en veel bereik.

Nu mijn vraag welke zouden jullie kiezen ik heb zelf de canon 1000d als body. Zouden jullie voor de canon kwaliteit gaan maar minder bereik of gaan jullie voor de mindere naam vam sigma of tamron.

vrg Joukje




steev76

Hallo Joukje,

Latige keuze. De 400 mm van Canon is een uitstekende lens, een prime dus erg scherp en snelle AF. Geen zoom, dus dat zal je je moeten realiseren als je het veld in gaat. De Sigma is een goede tweede keuze, maar kijk dan ook even (afhankelijk van je budget) naar de nieuwe OS versie, gestabiliseerd, dus kan je nog redelijk uit de hand fotograferen (iets wat met canon al erg lastig wordt). Tamron zou ik uberhaupt niet overwegen, ze zijn goed in hun 17-50 bereik, maar tele toch echt veel minder. Heb je overigens al de Canon L 100-400 IS overwogen, een toplens met stabilisatie en zoombereik. Te koop vanaf 900 2e hands en 1280 nieuw! Een veelzijdige lens die bijna over het hele bereik scherp is. Indien je altijd met statief werkt zou de 400mm 5.6 voor mij de enige optie zijn!

Succes!

Groet

Steven

Joukjeb

#2
Wat ik ook wel belangerijk vind om te weten in mijn overwegingen, is merk je nog een groot verschil in bereik tussen een 400mm en 500mm, want ik wil natuurlijk z,n groot mogelijk bereik hebben. neemt die sigma lens dan een voorsprong op de canon lens, of kun je beter voor scherper gaan en minder bereik. Want de tamron valt voor mij dan af in mijn lijstje. Ik heb nu een 300mm canon lens en dat valt mij zwaar tegen, daar kun je geen vogelfoto's mee maken. Kijk 500mm is dan een behoorlijk verschil. Zit er wel veel verschil tussen 300mm en 400mm, anders ben ik weer teleurgesteld en koop ik een kat in de zak. Daarom gaat mij voorkeur nu denk ik toch naar uit voor de 500 sigma hij is iets goedkoper en meer bereik. Mischien heeft iemand met beide lensen ervaringen die mij de keuze gemakkelijker kan maken en bij sigma 500mm heb ik gelezen dat je een teleconverter erbij kunt doen en dan een bereik kunt krijgen van 700mm. Lijkt me niet verkeerd.

vrg joukje

rrrrr

Dit advies heb ik ook al eens eerder uitgedeeld:
Kijk eens bij www.birdpix.nl en dan het forum. Daar zijn deze zaken al eens zeer uitgebreid en meerdere malen aan de orde geweest.
Even zoeken, maar waarschijnlijk heb je dan je antwoorden.
Dan moet jij nog kiezen  ;D

Rob

steev76

Ha Joukje, het is jouw keuze natuurlijk. Let wel een extender op de Bigma (zoals de Sigma 50-500 ook wel wordt genoemd) zorgt naar alle waarschijnlijkheid voor een slecht of niet functionerende autofocus. Dus handmatig scherp stellen op beweeglijke onderwerpen. Als je echt voor 500 bereik gaat en je hebt nog wat geld over: kijk dan ook even naar de nieuwe Sigma 50-500 met OS (stabil.), wordt erg goed beoordeeld (voor een lens met zo een bereik).

Succes.

Groet,

Steven

snwja3

#5
Ik heb zelf de Sigma 50-500 met OS (in combinatie met de Canon 50D).
De originele lenzen van Canon vind ik (zoals ik fotografeer) voor mij een nog te dure investering, bovenstaande lens paste mooi in mijn budget (euro 850) en de zoom tot 500 mm trok mij wel aan.
Ook vind ik de Canon lenzen zwaar, met deze lens kan je redelijk nog uit de hand fotograferen.
Ik maak dan wel niet de platen als de 'echte' fotografen, maar ben zeer tevreden met het resultaat.
Zie onderstaande link als je wat van mijn foto's wil bekijken om een indruk te krijgen.
Het dus maar waar jezelf de grens trekt.
Wietze Janse

Joukjeb

#6
hallo,

Die fotos op jouw site, vind ik ook wel mooi genoeg, en je hebt al veel soorten gefotografeerd zie ik. ik ga denk ik ook voor die sigma lens, heb hem bij ebay gezien voor 650 euro 2dehands. Is denk toch al een hele verbetering waar ik het nou mee moet doen.
Komt de vogel met een 500mm echt stukken beter in beeld dan met mijn oude 300mm is mijn vraag 
vrg joukje

mabeline

#7
zonder enige twijfel: ja! hij komt zeker beter in beeld

ik heb hem zelf echter wel verkocht en ben overgegaan op de 100-400mm L van Canon en de 300mm L IS met 1.4 extrender

scherpte, kleur en kwaliteit zijn beter naar mijn mening
Bedankt voor het kijken en/of reactie

Met vriendelijke groet Diana

Lampe

Ik zou gaan voor de 300 mm F4 met stabilisatie van canon ipv de 400 mm zonder stabilisatie. De 400 mm heb ik zelf gehad.
Koop er een extender bij en je hebt nog meer mm dan de 400 mm met uitmuntende kwaliteit foto's.
Vriendelijke groet,

Nico

Joukjeb

#9
vraagje, kun je bij de 400mm geen extender bij kopen waarom beter met 300mm. Heb al een canon lens van 300mm,ben niet tevreden over. Maar dan heb ik alleen een extender nodig. welke precies, wat moet dat kosten. en kan dat niet op 400mm.
Maar goed om te horen al die verschillende meningen, want ik neem ze allemal in overweging mee, want ik koop niet te snel een lens voor deze prijzen. En is dat dan beter dan een sigma 500 met extender.


en mabeline persoonlijk vraagje, waarom heb je sigma ingeruild voor canon toch niet tevreden over naar een tijd. En wat zijn de verschillen volgens jouw tussen 100-400mm l van canon en 300mm + extender.

vrg


DuQues

Bij een X mm f/5.6 lens kan een extender, maar het totale diafragma wordt dan f/8. Alleen de hele dure camera's zoals de 1D serie van Canon kunnen AF gebruiken bij f/8, de rest stopt bij f/5.6.
De 300 mm f/4 met 1 stop (van de extender) komt dus op f/5.6, en de camera kan nog AF gebruiken.
Duco & Santie Quanjer
Birders in Nederland en zuidelijk Afrika.

mabeline

Citaat van: Joukjeb op augustus 24, 2010, 14:32:12 PM

en mabeline persoonlijk vraagje, waarom heb je sigma ingeruild voor canon toch niet tevreden over naar een tijd. En wat zijn de verschillen volgens jouw tussen 100-400mm l van canon en 300mm + extender.

vrg


Ik ben erg tevreden geweest met mijn sigma, echter kon ik hem goed verkopen en zonder er al te veel bij te leggen (150 euro) een 100-400 voor terug kopen
Ik heb besloten deze overstap te maken omdat ik dan mijn extender zowel op mijn 300 als op mijn 100-400 kan zetten en niet op de sigma.
Ik vind de bouw, scherpte en kleuren van de canon lenzen echter wel beter als van sigma, maar ik ben wel heel erg kritisch op mijn eigen werk.

de verschillen tussen de 100-400 en 300 zitten voor mij vooral in de zoom
als ik puur de natuur in ga voor vogels heb graag een vast brandpunt, omdat ik dan toch altijd op de uiterste stand fotografeer, ga ik richting bijv een dierentuin dan wil ik mijn zoom niet missen, omdat je dan je compositie beter kan bepalen
de extender heb ik erbij, omdat ik de extra mm´s gewoon erg fijn vind.

ik ben met mijn lenzen zeer tevreden en als de sigma een betere buitenkant had (wat meer weersbestendig) had die waarschijnlijk niet weggegaan

ik hoop dat je hier wat mee kunt
Bedankt voor het kijken en/of reactie

Met vriendelijke groet Diana

Lampe

 :duim:
Citaat van: DuQues op augustus 24, 2010, 15:08:48 PM
Bij een X mm f/5.6 lens kan een extender, maar het totale diafragma wordt dan f/8. Alleen de hele dure camera's zoals de 1D serie van Canon kunnen AF gebruiken bij f/8, de rest stopt bij f/5.6.
De 300 mm f/4 met 1 stop (van de extender) komt dus op f/5.6, en de camera kan nog AF gebruiken.
Vriendelijke groet,

Nico

Joukjeb

#13
Dus zowieso een extender kopen, raden jullie aan. Wat mag zo iets kosten, en zit daar nog veel prijs verschil in of is dat allemaal van het zelfde merk met de zelfde kwaliteiten. En is de kwaliteit(buitenkant) sigma niet zo sterk, gaat hij gauw kapot. En een extender kan niet op de sigma maar alleen op de canon lenzen. Beetje bij beetje weet ik steeds meer wat ik wil bedankt voor jullie reacties nog allemaal.

groet joukje

mabeline

ik zeg zeker niet dat een sigma snel kapot zal gaan, maar de canon is gewoon degelijker.
een extender kost rond de 300 euro en de extender van canon past (voor zover ik weet) niet op sigma enkel op de L lenzen van Canon
Bedankt voor het kijken en/of reactie

Met vriendelijke groet Diana

DuQues

De Canon extender past inderdaad alleen op Canon lenzen, en dan ook nog alleen op L-lenzen. De reden daarvoor is het uitstekende deel, zoals hier op de eerste foto goed te zien is.
Andere extenders zullen wel werken, maar niet altijd even fantastisch. De Kenko's bijvoorbeeld geven niet door aan de camera dat ze aanwezig zijn (correct me if I'm wrong), dus moet je zelf de stop verschil instellen.
Een ander probleem is de kwaliteit. Alle lenzen hebben kleine foutjes, het gebruik van een extender verergerd deze. En autofocus kan door de extender een stuk in snelheid afnemen, niet iets dat bij vogelen gewenst is.
Duco & Santie Quanjer
Birders in Nederland en zuidelijk Afrika.

mabeline

de autofocus is inderdaad heel traag, maar gezien ik altijd handmatig scherpstel, ervaar ik het zelf niet als een probleem
Bedankt voor het kijken en/of reactie

Met vriendelijke groet Diana

Joukjeb

Even belangerijk voor mij om te weten, en misschien heebn jullie hier wel de beste ervaringen mee.
Mijn bedoeling is om alleen vogels te fotograferen, voor de duidelijkheid. Is het dan fijner, met vaste zoom of schuifzoom te werken. Is denk ook wel belangerijk om te weten.
vrg

mabeline

bij vogels gebruik ik enkel een vast brandpunt, dus 300mm of icm extender
mijn overweging daarbij is, dat ik ga voor het determineren en niet voor compositie
maar dat zal per fotograaf verschillend zijn misschien
Bedankt voor het kijken en/of reactie

Met vriendelijke groet Diana

DuQues

Ik heb de Canon 100-400, dus schuifzoom.
Met vogelen merk ik dat het terugvinden van een vogel die je gespot hebt een stuk makkelijker is dan met vast brandpunt. Met die laatste heb je namelijk maar een zeer kleine kijkhoek, en raak je snel het spoor bijster tussen de takken of het riet.
Met de 100-400 is het een kwestie van uitzoomen, center focus op de vogel, en zwiep! vol ingezoomd.
Duco & Santie Quanjer
Birders in Nederland en zuidelijk Afrika.

rrrrr

Zoom bevalt mij ook beter.
Treffend verwoord door Duco.

Rob

Joukjeb

Dan ben ik er z,n beetje wel uit denk ik, dan wordt het denk ik een canon 100-400mm + extender hoeveel mm komt er bij met extra extender, want ik heb liefst minimaal 500mm. Wat de sigma wel heeft.
Maar als iedereen moest kiezen, dan kozen de meesten voor de eerste optie?
En voor de koop bezoek ik denk ik nog even konijnenberg om ze beide uit te proberen. allemaal bedankt voor julie aanvullingen

mabeline

400mm x 1.4 = 560 mm
of
400mm x 2.0 = 800 mm

denk wel dat je autofocus niet meer perfect wordt en heel traag word en je dus handmatig moet scherpstellen
weet niet of dit een probleem is voor je, maar neem het mee in je overweging

verder is het echt een toplens! en wens ik je er bij voorbaat al heel veel plezier mee
Bedankt voor het kijken en/of reactie

Met vriendelijke groet Diana

Nietspitten

Citaat van: Joukjeb op augustus 25, 2010, 20:32:26 PM
Dan ben ik er z,n beetje wel uit denk ik, dan wordt het denk ik een canon 100-400mm + extender hoeveel mm komt er bij met extra extender, want ik heb liefst minimaal 500mm. Wat de sigma wel heeft.
Maar als iedereen moest kiezen, dan kozen de meesten voor de eerste optie?
En voor de koop bezoek ik denk ik nog even konijnenberg om ze beide uit te proberen. allemaal bedankt voor julie aanvullingen

Jouw camera Canon 1000) heeft zelf ook nog een cropfactor van 1,6 . Dus 400 x 1.6 geeft 640.
groeten, Gerrit

mabeline

dat heeft mijn 50D inderdaad ook, even vergeten mee te nemen in de berekening ;-)
Bedankt voor het kijken en/of reactie

Met vriendelijke groet Diana

DuQues

Citaat van: Joukjeb op augustus 25, 2010, 20:32:26 PM
Dan ben ik er z,n beetje wel uit denk ik, dan wordt het denk ik een canon 100-400mm + extender
Dat wordt handmatig scherpstellen met jouw camera! Deze combinatie komt op f/8 (f/5.6 + 1 stop van de extender) als grootste diafragma, en de 1000D gaat dan geen autofocus meer geven.
Duco & Santie Quanjer
Birders in Nederland en zuidelijk Afrika.

J&L

Hoi Joukje,

Met de 50-500mm heb je het voordeel dat je een vlinder van dichtbij kunt nemen en ook een vogeltje van veraf.
Realiseer je daarbij wel dat de lens ontzettend traag is dus dit kan wel eens meer dan één keer tot frustratie's leiden....tja daar heb je hier in praat maar raak ook weer een topic voor, onder de noemer "mislukte foto's".

Ik zou gaan voor de 300mm F2.8 met een converter niet meer dan 1.4 ( meer wordt het onscherper) dan zit je mooi aan. Deze heb je ook nog in 100-300mm F2.8 men zegt dat deze minder scherp is dan de prime omdat dat met zoomlenzen zo het geval is, maar ik heb mijn ??????
Met zoom kun je de compositie van de foto in het veld instellen.
Makkelijker dan met een prime lens.

Kijk nooit te veel naar foto's op Birdpix om te kijken wat een lens kan, immers zijn deze foto's nooit ongefotoshopt geplaatst.
Wil je ook nog uit de hand nemen?? Of sta je straks met een statief??
Deze lenzen zijn vaak zwaar.

Pas op met de 50-500mm de oude modellen zijn goed maar de nieuwe is dat niet meer helemaal!!

mabeline

Citaat van: J&L op augustus 26, 2010, 15:22:07 PM

Ik zou gaan voor de 300mm F2.8

dit is wel een hele andere prijsklasse, weet niet op TS dat als bedoeling had?
Bedankt voor het kijken en/of reactie

Met vriendelijke groet Diana

J&L

Ja maar van Sigma valt hij nog wel mee, het is en blijft een hoop geld weet ook ik.
Maar dan heb je ook wat.

Denk ook nog even aan het gewicht sommige lenzen zijn zwaar en mogen als setje (camera en objectief) niet om je nek hangen te bungelen, dit in verband met contactjes in de vatting.
Krijg je slechte verbinding door, dus moet je hem dragen in de hand.
En dat kan zwaar worden.

DuQues

Tip: Gebruik een monopod in dat soort gevallen. Die maak je (vanzelfsprekend) vast aan de beugel van de lens.
Rechterhand door de lus van de monopod en het dragen gaat best redelijk. De arm wordt iets langer, maar de monopod is snel te plaatsen, en Regel 1, 2 en 3 van de fotografie * helpen de fotos om net iets scherper te worden. Er staan nauwelijks krachten op de vatting, dus de contacten blijven goede verbinding maken.

* Regel 1, 2 en 3 van de fotografie:
1. Gebruik een statief!
2. Gebruik een statief!
3. Gebruik een statief!
Duco & Santie Quanjer
Birders in Nederland en zuidelijk Afrika.