Coördinaten in eigen waarnemingen

Gestart door Corryabbink, augustus 24, 2006, 15:32:51 PM

Vorige topic - Volgende topic

Corryabbink

Bij het nakijken van mijn waarnemingen kom ik iedere keer in de problemen.

B.v. zoeken in eigen waarnemingen naar een soort geeft mij wel een lokatie maar dat zegt me niets. Graag zou ik de coördinaten van het desbetreffende gebied terugzien. Ik heb ze immers ook daarmee ingevoerd omdat ik de lokaties erg verwarrend vind.

Kan daar op den duur geen oplossing voor gevonden worden? Ik heb nu totaal geen overzicht in welk hok ik een soort al dan niet gevonden heb. Met coördinaten kan ik dat in een oogopslag zien.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"


Corryabbink

#2
CiteerAls je op het witte i'tje drukt...
Dat is geen nieuws. Ik kan nu niet scrollen over de km-hokken. Wel over de lokaties en die zijn minder scherp omlijnd. Sommige lokaties beslaan een veel te groot gebied. Het zou omgekeerd moeten. Km-hokken zichtbaar en lokaties onder de i.
Dat is veel nauwkeuriger en werkt bij controle van veel soorten veel gemakkelijker.
Bovendien kan ik dan direkt zien in welk km.hok de soort nog ontbreekt. Nu moet ik alle i-tjes aanklikken dat kost teveel tijd.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Niko Buiten

Ik ben het helemaal met Corry eens.

Ik verwacht voor mij nog bijkomende problemen met het op kilometerhokniveau doorgeven van waarnemingen van paddestoelen aan de NMV en beheerders. Omdat ik niet weet in welke kilometerhokken ik allemaal waarnemingen heb gedaan en zal doen. Dit geldt ook voor andere soortgroepen, zoals planten aan beheerders.



Groet,

Niko Buiten.


hiskodevries

#4
kijk nog eens goed.overigens in je export staan keurig de coordinaten.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Corryabbink

Citeerkijk nog eens goed.overigens in je export staan keurig de coordinaten.
Hisko dat klopt. Maar datzelfde zag ik graag voordat ik exporteer.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Niko Buiten

Citeerkijk nog eens goed.overigens in je export staan keurig de coordinaten.
Dag Hisko,

Ik loop vooruit op zaken. Met export heb ik nog niet gewerkt (dat komt aan het eind van het seizoen). Ik hoop dat alles er gerangschikt uitkomt.

Wanneer het er niet uitkomt wat ik wil neem ik contact op.
Groet,

Niko Buiten.


hiskodevries

jullie zeuren maar door.
kijk nu eens in je waarnemingen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Niko Buiten

Hisko dat heb ik gezien. Dat de coördinaten bij de locaties staan.  :)  
Groet,

Niko Buiten.


Corryabbink

Citeerjullie zeuren maar door.
kijk nu eens in je waarnemingen.
Van zeuren ben ik me niet bewust :o  Bij de eigen waarnemingen is het een hele vooruitgang. Nu hetzelfde nog bij zoeken in eigen waarnemingen  :)  
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Niko Buiten

Opnieuw ben ik het met Corry eens.  :duim:  
Groet,

Niko Buiten.


Hinko

#11
Hele vooruitgang. Ik heb nog een verzoek. Als ik invoer per coordinaten is het soms lastig om de goede gebiedsnaam bij het km-hok te zoeken. Het programma komt vaak met een aantal suggesties en ik weet soms niet welke het beste past. Kunnen de coordinaten hier ook achter de gebiedsnaam?


Ik heb ook nog een zeer verwante opmerking. Helaas heb ik geen oplossing maar misschien komen we samen een stapje verder?

Ik loop er nog wel eens tegen aan dat soms planten zijn ingevoerd op km-hok coordinaten en dat daar vervolgens de benaming van een naastgelegen gebied bij komt te staan. Waarschijnlijk omdat het km-hok nog niet als gebied was ingevoerd. Als dit later wel gebeurt kan het voorkomen dat dezelfde soort in hetzelfde km-hok is ingevoerd maar dat het door de verschillende gebiedsnamen verschillende gebieden lijken.

Bijv de Gelobde maanvaren in 191-315 heeft nu als gebiedsnaam de Eyser Bosschen (192.03-315.102) terwijl 191-315 de naam Kapolder/Miljoenenlijn heeft gekregen.

Of nog extremer: het zinkviooltje. Het lijkt op basis van de waarnemingen van dit jaar in 3 gebieden voor te komen terwijl het in werkelijkheid slechts 1 klein veldje betreft.

Onderliggend probleem is het verschil in invoer mogelijkheden (gebied, coordinaten, km-hok). Misschien moeten we als basis het km-hok nivo aanhouden. Dwz elk km-hok benoemen en de km-hok coordinaten geven. Zelf kun je de coordinaten dan nog nauwkeuriger invoeren als je dat wenst. Omgekeerd kun je meerdere gebieden groeperen en eventueel ook op de grotere gebiedsnaam invoeren. Nu is het zo dat alle waarnemingen voor het gebied Eyser Bosschen op de coordinaten 192.03-315.102 lijken te liggen. Er is trouwens nog een gebied met de coordinaten 192-315 (De Piepert).

Waar ik eigenlijk voor pleit is om alle gebieden als km-hok te benoemen en van alle gebieden de coordinaten in kilometers te noteren. Uitgaan van de km-hokken ipv verschillende uitgangspunten. Of is dit teveel als plantenwaarnemer gedacht?
mvgr, Hinko

Windekind

Die gebiedsnamen zijn echt alleen maar verwarrend !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Verder moet het toch heel gemakkelijk zijn om km-hok verspreidingsgegevens op te vragen.

Waarom kan dat nog steeds niet ???????????
Of heb ik dat verkeerd ?

Dit vroeg ik een jaar geleden ook al.

Technisch is dit geen probleem !

Een reactie graag!!!





Elmar
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Corryabbink

#13
CiteerDie gebiedsnamen zijn echt alleen maar verwarrend !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Verder moet het toch heel gemakkelijk zijn om km-hok verspreidingsgegevens op te vragen.

Waarom kan dat nog steeds niet ???????????
Of heb ik dat verkeerd ?

Dit vroeg ik een jaar geleden ook al.

Technisch is dit geen probleem !

Een reactie graag!!!





Elmar
Dag Elmar,

http://www.waarneming.nl/coordinaat_tab_wn...wno_voorkomen=1

Dit is hem niet waarschijnlijk.


Je zit met hetzelfde probleem ...............ik zou nl graag van een soort zien in welke km-hokken die soort voorkomt. Dus geen lokaties maar coördinaten.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

hiskodevries

#14
het probleem is onderkend.
alleen hangt het van de soortgroep af.
vogelaars en incidentele invoerders houden van gebieden, de gevorderde florist werkt met kmhokken.
de ideale situatie is een mix.
we willen alle kmhokken in nederland benoemen zodat als invoer via een kaart mogelijk is je nooit meer een naam probleem hebt.
je hebt alleen een probleem als in 1 kmhok meerdere gebieden liggen.
een gebied kan uit een of meerdere kmhokken bestaan.
de huidige situatie ziet een gebied als een punt,dus je prikt d'r al snel naast.
bovenstaand is nog toekomstmuziek, maar maakt de situatie we beter.
elmar probeer excursieplanner op coordinaat eens.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Windekind

Dag Hisko,

verspreidingsgegevens van planten worden wat mij betreft alleen op coordinaten doorgegeven. !!!

Ik ben daar echt een voorstander van.

Het is natuurlijk leuk om op te kunnen vragen wat voor organismen in een bepaald "natuurgebied" voorkomen, maar eerlijk gezegd lijkt  deze info al zo ontzettend vervuild dat dit echt beter kan worden los gelaten.

Ik bedoel dat de naam van het gebied veelal helemaal geen relatie meer heeft met het hok waar aan het gekoppeld is. daarbij worden gegevens aan het gebied  gekoppeld die buiten het gebied vallen maar in het hok.

Je roept een drama op je af als je dit niet snel los laat.

Mijn bescheiden, ahum, mening,

Groet,

Elmar








Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

hiskodevries

heel bescheiden ;)
maar we stappen niet van gebieden af.
voor de meeste invoerders weten niets van kmhokken of coordinaten.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Niko Buiten

#17
Ik ben het eens met Elmar. Alleen zou ik de gegevens wel gedetailleerder willen kunnen opvragen dan op kilometerhokniveau.

Ik ben zelf vogelaar. Vandaag heb ik plant- en (korst)mosgegevens van een natte duinvallei (Houtglop) ingevoerd in een kilometerhok genaamd Parnassia - Strand. Niet alleen ligt de duinvallei op zo'n twee kilometer afstand van Parnassia, de door mijn geliefde Drieteenstrandlopertjes lopen nu op het strand in een tamelijk dichte begroeiing van soorten als Slanke gentiaan, Waterpunge, Veenknikmos en Vals rendiermos langs de zeelijn naar voedsel te zoeken. Dat is voor mij - vogelaar - ongekend.

Dit ter illustratie van het betoog van Elmar.  :duim:
Groet,

Niko Buiten.


Windekind

..dan kies je dus  :huh: voor het drama


Jouw keus.

Groet,

Elmar


Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Corryabbink

Citeer..dan kies je dus  :huh: voor het drama


Jouw keus.

Groet,

Elmar
Nee voor de vogelaars :)  
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

hiskodevries

lees mijn betoog over kmhokken en gebieden nog eens goed.
ik verzeker je dat de data correct in de database zit.
alleen het gekoppelde gebied kan fout zijn.
dat probleem wordt verholpen als we alle kmhokken benoemd hebben.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Corryabbink

#21
Hisko, Keulen en Aken zijn ook niet in één dag gebouwd. Aan de eisen van de PGO's kan reeds voldaan worden. Misschien zijn we in jouw ogen wel lastig, maar floristen werken nu eenmaal anders dan vogelaars. Nu komen we op voor onze belangen om overzicht te houden en te krijgen, in ieder geval van onze eigen waarnemingen. Daar waar wij om vragen kunnen de PGO's wel maar daar zien we zo weinig van. Het zou prachtig zijn wanneer het bij waarneming.nl wel zou lukken.
Eigenlijk zit het maar op 1 toevoeging vast in het zoekscherm nl. die van de coördinaten.  
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Hinko

#22
Citeerlees mijn betoog over kmhokken en gebieden nog eens goed.
ik verzeker je dat de data correct in de database zit.
alleen het gekoppelde gebied kan fout zijn.
dat probleem wordt verholpen als we alle kmhokken benoemd hebben.
Deze redenering klopt grotendeels. Vanaf het moment dat alle km-hokken een naam hebben zal het probleem opgelost zijn voor alle waarnemingen die vanaf dat moment ingevoerd worden.


Ik zie allen 2 problemen in deze nieuwe situatie.

1) 'oude' waarnemingen die op coordinaten zijn ingevoerd hebben nu soms een gebiedsnaam toegewezen gekregen van het dichtsbijzijnde gebied dat al bestond. Als het km-hok zelf een naam krijgt veranderd de al toegekende naam niet automatisch mee.

2) km-hokken met meerdere namen

Nou Niko en Elmar, dat wordt km-hokken invoeren!  ;)
mvgr, Hinko

Hinko

By de weg, zoiets als "Eyser Bosschen (192.03-315.102)", die coordinaten zijn op één meter nauwkeurig ingevoerd. Volslagen waanzin, alleen de foutwijzing van de GPS is al groter dan deze schijn nauwkeurigheid.
mvgr, Hinko

Hinko

Nog even een discussie die bij het oorspronkelijke onderwerp hoorde: De toevoeging van coordinaten aan de gebiedsnaam vind ik echt heel tof. Wat mij betreft hoeft het echter niet tot op 2 decimalen nauwkeurig. De km-hok aanduiding (bijv. 185-580) vind ik veel overzichtelijker dan de decameter aanduiding 185.00,580.00
Als een waarneming nauwkeuriger is ingevoerd kun je dat wel bekijken in de details.
mvgr, Hinko

Windekind

CiteerBy de weg, zoiets als "Eyser Bosschen (192.03-315.102)", die coordinaten zijn op één meter nauwkeurig ingevoerd. Volslagen waanzin, alleen de foutwijzing van de GPS is al groter dan deze schijn nauwkeurigheid.
Niet zo belachelijk al het lijkt, Hinko.

Je hebt natuurlijk gelijk wat betreft de schijnnauwkeurigheid.

Maar wanneer de onnauwkeurigheid van de GPS (met WAAS) b.v. 3m betreft weet je de plaats dan wel met een cirkel diameter 6m.
Wanneer je de coordinaten op b.v. 100m nauwkeurig aangeeft is de nauwkeurigheid hoe dan ook nog steeds onnauwkeuriger  :rolleyes:

Overigens leuk dat je als voorbeeld steeds de Eyserbossen en Piepert neemt.
Ik ben gek op dat fantastische gebied.
Dit jaar alleen geen bijenorchis gezien daar en vorig jaar vele tientallen en jij ?


Groetjes,

Elmar
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Niko Buiten

Dag Hinko en Elmar,

Het is tegenwoordig mogelijk groeiplaatsen tot op de millimeter nauwkeurig in te meten. De apparatuur die beheerders hiervoor gebruiken zal in de toekomst wellicht ook beschikbaar komen voor vrijwillige natuuronderzoekers.

Ikzelf maak opnamen in pq's waarvan de hoekpunten tot op de milliimeter nauwkeurig zijn ingemeten. Daarnaast werk ik in die pq's met meetlinten.

Dit zijn argumenten om bij Waarneming.nl voor het werken met een zo nauwkeurig mogelijke schaal te pleiten.
Groet,

Niko Buiten.


Hinko

#27
Elmar en Niko, jullie hebben natuurlijk gelijk dat je met speciale GPS apparatuur (bijv dGPS) veel nauwkeuriger kan zijn. Daar hangt natuurlijk ook een prijskaartje aan en de gemiddelde florist zal daar dan ook niet zo snel mee in het veld lopen. Mijn eenvoudige GPS zit er in stedelijk en bosrijk gebied vaak wel enkele tientallen meters naast. Veel GPS gebruikers hebben dit niet door.

Maar om even terug te keren naar mijn punt; wat mij betreft mag je je waarnemingen best tot op de micrometer invoeren. Het invoeren van een gebied tot op de meter nauwkeurig blijft onzinnig.

PS als jullie van die professionele GPS apparatuur tot jullie beschikking hebben, betekent dit dat jullie je beroepsmatig met floristiek bezighouden? Ik ben niet nieuwsgierig hoor, maar ik wil wel alles weten. ;)
mvgr, Hinko

Hinko

CiteerOverigens leuk dat je als voorbeeld steeds de Eyserbossen en Piepert neemt.
Ik ben gek op dat fantastische gebied.
Dit jaar alleen geen bijenorchis gezien daar en vorig jaar vele tientallen en jij ?
Fantastisch gebied! Dat bekende kalkgraslandje (net in het andere km-hok) is natuurlijk ook echt om van te smullen! Voor floristen dan. Ik ben er helaas alleen in de maand augustus geweest dus orchissen heb ik er nooit gezien.
mvgr, Hinko

Niko Buiten

CiteerMaar om even terug te keren naar mijn punt; wat mij betreft mag je je waarnemingen best tot op de micrometer invoeren. Het invoeren van een gebied tot op de meter nauwkeurig blijft onzinnig.
Wanneer ik gegevens tot op een meter nauwkeurig invoer. Wil ik die er in een keer tot op de meter nauwkeurig kunnen bekijken en uithalen. Dit is voor werken in pq's en proefvlakken van belang.  
Groet,

Niko Buiten.