Eikenbladzwammetje, maar dan var. aquosa?!?

Gestart door BenS, augustus 15, 2010, 21:27:02 PM

Vorige topic - Volgende topic

BenS

Dag allemaal,
Regenavond, dus voor mij archiefopruimdag.
Had bijgaand als Eikenbladzwammetje (foto van 10-08) in de virtuele la geschoven. Zit wat te vergroten en zie een gestreepte hoedrand.
Maakt dat dan "var. aquosa" of is er dan nog meer nodig (daar kunnen we dan op gaan letten, want ze staan er bij honderden, dag in, dag uit)?
Bij de controle op de fotogalerij zie ik geen enkele ingevoerde waarneming met kiekje ter verificatie, dus wordt ik (nu iets getraind) zeer argwanend.
Verneem gaarne.
Groet,
Ben

Natuurlijk Achterhoek (Graafschap, Liemers, Montferland)

xenion

Ik weet niet wat de verschillen tussen de variƫteiten zijn, maar Eikenbladzwammetje lijkt me wel goed.
Groeten,
Martin

BenS

Dag Martin,
Bij invoer van waarneming zijn de mogelijkheden:
Eikenbladzwammetje s.l., veel gehonoreerd met  :right: , met daarnaast
Gewoon Eikenbladzwammetje, bijna niets goedgekeurde waarneming
Donker Eikenbladzwammetje, idem
etc., idem
Laat staan kiekjes van de variƫteiten.
Omdat de nieuwe Gerhardt specifiek de "aquosa" vermeldt (en de Gerhardt is niet scheutig met "variaties op een thema") rees bij mij de vraag.
Verder kon ik op het internet (ook op sites van onze oosterburen) er weinig over vinden, dus ik had de hoop gevestigd op het forum.
Ik wacht dus nog maar even af.
Groet,
Ben

Natuurlijk Achterhoek (Graafschap, Liemers, Montferland)

Eduardos

Ik denk dat ik aquosa vorige week in Savelsbos heb gevonden (= bekende vindplaats).
Veldkenmerken zijn onder meer de verdikte steelvoet (maar dat schijnt de ander soms ook te hebben)
en roze rhizomorfen (een soort worteltjes, weet niet of de gewone die ook kan hebben).
De vorm van de cheilocystiden moeten microscopisch de doorslag geven.
In Funga Nordica is deze vorm overigens als volwaardige soort beschouwd
(met als een van de naamgevers de Nederlander Noordeloos!).
Zo nodig kan ik een foto plaatsen van de steelvoet met rhizomorfen,
maar ik toon het eerst wel even aan een echte expert!
Eduard

BenS

Dag Eduard,
Na het lichte trama (hoe weinig zijn er?) (nog net geen licht trauma) op de den, nu dit.
Ik meen nu weer te moeten concluderen dat niet de hoedrand, maar weer de  :micro: het eindstation is. Jammer voor de man/vrouw te velde.
Invoeren geeft ...... s.l., maar dan te ontdekken: C. aquosa is als aparte soort in te voeren (naast dus de s.l.). Dan ben ik dus de starter en vraagt zich af: soort of variatie: en dan is de uitkomst afhankelijk van het leesvoer. Dat vind ik raar.
Toen ik in de jaren zeventig (vorige eeuw) in Wageningen met schimmels onder de  :micro: werd geconfronteerd was mijn reactie: het staat in de boeken, waarom moet ik het overdoen?
Na veertig jaar weet ik door dit forum nu waarom: de boeken verschillen (maar dat hebben ze toendertijd niet gezegd). En de onderwerpen in het veld weten niet wat er in de boeken staat!
Blijft dus hier: Eikenbladzwammetje s.l.
Groet,
Ben

Natuurlijk Achterhoek (Graafschap, Liemers, Montferland)