Ik heb me zelden druk gemaakt om een groen vinkje. Ik begrijp ook dat iets dat ik in het echt heb gezien overtuigender is dan de ter plaatse gemaakte foto's. Dat er dus regelmatig geen groen vinkje achter een waarneming komt te staan, is dus een bijkomendheid waar je mee moet leren leven.
Wat ik doe, als ik een voor mij nieuwe soort vind, is de waarnemingen erbij pakken, de flora nog eens doorlezen en de verspreidingskaarten bekijken. Ik wil graag leren, vandaar.
Echter, het valt me wel op, dat er geen pijl op de goedkeuringen te trekken is. Ik begrijp dat het vrijwilligerswerk is, en dat niet a la minute alles beoordeeld is. Maar ik merk wel dat er kromme dingen gebeuren. Overzichtsfoto's van planten waarbij écht detailfoto's nodig zijn, worden goedgekeurd. Terwijl waarnemingen met detailfoto's niet worden goedgekeurd. Ook valt het me op dat (inclusief slecht gedocumenteerde) waarnemingen van gebruikers waarvan ik weet dat ze bevriend zijn met een admin, vaker en consequenter worden goedgekeurd dan soortgelijke waarnemingen van anderen. Ook werkt de automatische validatie nog steeds niet naar behoren, ondanks het voorkomen van een goedgekeurde waarneming van dezelfde soort in hetzelfde kilometerhok.
En als laatste een persoonlijke noot: het laatste bericht van Peter Venema is natuurlijk een hele lullige. Ik ken het hele riedeltje van van dit is een gratis site en app, vrijwilligerswerk, etc. Maar naar je trouwe invoerders toe zou het best netjes zijn om te zorgen voor een structuur in het beoordelen van waarnemingen. Ik vind zeggen dat admins maar lekker doen waar ze op dat moment zelf zin in hebben, een belediging naar alle trouwe invoerders toe. Waarneming.nl is nergens zonder de mensen die voor input zorgen, dus daar zou je best iets zuiniger mee om mogen gaan. Ik word door zo'n bericht niet echt gestimuleerd nog veel dingen in te voeren.