Geavanceerd zoeken  

Nieuws:

Pagina's: 1 2 [3] 4   Omlaag

Auteur Topic: Validatie  (gelezen 7660 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Windekind

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 7228
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #60 Gepost op: augustus 28, 2010, 11:39:06 am »

Dat denk ik ook wel ja.
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Margreet Kwh

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8824
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #61 Gepost op: augustus 28, 2010, 17:16:07 pm »

Ik vind dit http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=110755.0.html een prachtig voorbeeld van (wat er komt kijken bij) validatie.

Margreet.
Gelogd
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

petermeer

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 5664
    • KNNV Stichts-Hollandse Polderland
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #62 Gepost op: augustus 28, 2010, 22:05:38 pm »

Wat ik nu denk te begrijpen (uit een bericht uit tweede hand) is dat er in eerste instantie toch moet worden gekeurd op waarneming.nl om ze in de NDFF te krijgen. De niet gekeurde komen op een (veel) later plan.
Rutger, zoals ik het begrijp gaat alles (behalve afgekeurd) naar de NDFF, maar zonder de foto's van waarneming.nl.
Gelogd
Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

Nietspitten

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1762
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #63 Gepost op: augustus 28, 2010, 22:24:35 pm »

Wat ik nu denk te begrijpen (uit een bericht uit tweede hand) is dat er in eerste instantie toch moet worden gekeurd op waarneming.nl om ze in de NDFF te krijgen. De niet gekeurde komen op een (veel) later plan.
Rutger, zoals ik het begrijp gaat alles (behalve afgekeurd) naar de NDFF, maar zonder de foto's van waarneming.nl.

Waarom worden de foto's niet met de waarneming door gegeven aan de NDFF nadat er toestemming is gegeven om de gegevens aan de NDFF door te leveren. Wie bepaald dit nu weer.??
Gelogd
groeten, Gerrit

petermeer

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 5664
    • KNNV Stichts-Hollandse Polderland
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #64 Gepost op: augustus 28, 2010, 22:38:44 pm »

Gerrit et al, dit hele topic is eigenlijk vrij zinloos. Alleen maar gespeculeer, stemmingmakerij en berichten uit 2e of 3e hand. Niemand weet hoe het precies zit, laten we concreet vragen hoe het zit of afwachten wat er gaat gebeuren. Hier verder discussiŰren heeft volgens mij weinig zin.
Gelogd
Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

Nietspitten

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 1762
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #65 Gepost op: augustus 28, 2010, 22:47:16 pm »

Wat ik nu denk te begrijpen (uit een bericht uit tweede hand) is dat er in eerste instantie toch moet worden gekeurd op waarneming.nl om ze in de NDFF te krijgen. De niet gekeurde komen op een (veel) later plan.
Rutger, zoals ik het begrijp gaat alles (behalve afgekeurd) naar de NDFF, maar zonder de foto's van waarneming.nl.

Waarom worden de foto's niet met de waarneming door gegeven aan de NDFF nadat er toestemming is gegeven om de gegevens aan de NDFF door te leveren. Wie bepaald dit nu weer.??
 
Gerrit et al, dit hele topic is eigenlijk vrij zinloos. Alleen maar gespeculeer, stemmingmakerij en berichten uit 2e of 3e hand. Niemand weet hoe het precies zit, laten we concreet vragen hoe het zit of afwachten wat er gaat gebeuren. Hier verder discussiŰren heeft volgens mij weinig zin.


 
Dit is jouw mening , maar van de foto's heb ik nog nergens iets vernomen, dus komt waarschijnlijk  uit eigen hoge hoed.   
Gelogd
groeten, Gerrit

rapunzel

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4217
  • Admingroep: Planten
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #66 Gepost op: augustus 28, 2010, 22:52:44 pm »

Wat ik nu denk te begrijpen (uit een bericht uit tweede hand) is dat er in eerste instantie toch moet worden gekeurd op waarneming.nl om ze in de NDFF te krijgen. De niet gekeurde komen op een (veel) later plan.
Rutger, zoals ik het begrijp gaat alles (behalve afgekeurd) naar de NDFF, maar zonder de foto's van waarneming.nl.


Waarom praat iedereen over de validatie zonder te weten wat er precies gaat gebeuren ?
Tot nu toe heb ik alleen iets van Baudewijn Ode gehoord, maar ook hij is de NDFF niet.
Het zou handig zijn als Hisko of een ander die bij de besprekingen met de NDFF betrokken is aan Albert Vliegenthart vraagt om hier op het forum precies uit te leggen welke procedure voor Waarneming.nl wprdt gevolgd. Misschien dat  er dan aan al het gegis een einde komt.
Gr.
 Koos
Gelogd
Koos Ballintijn

petermeer

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 5664
    • KNNV Stichts-Hollandse Polderland
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #67 Gepost op: augustus 28, 2010, 22:53:35 pm »

Wat ik nu denk te begrijpen (uit een bericht uit tweede hand) is dat er in eerste instantie toch moet worden gekeurd op waarneming.nl om ze in de NDFF te krijgen. De niet gekeurde komen op een (veel) later plan.
Rutger, zoals ik het begrijp gaat alles (behalve afgekeurd) naar de NDFF, maar zonder de foto's van waarneming.nl.



Waarom praat iedereen over de validatie zonder te weten wat er precies gaat gebeuren ?
Tot nu toe heb ik alleen iets van Baudewijn Ode gehoord, maar ook hij is de NDFF niet.
Het zou handig zijn als Hisko of een ander die bij de besprekingen met de NDFF betrokken is aan Albert Vliegenthart vraagt om hier op het forum precies uit te leggen welke procedure voor Waarneming.nl wprdt gevolgd. Misschien dat  er dan aan al het gegis een einde komt.
Gr.
 Koos
:duim:
Gelogd
Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

WimV

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 1412
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #68 Gepost op: augustus 29, 2010, 08:35:10 am »

Dit topic is helemaal niet zinloos. En het is juist goed dat er een discussie gevoerd wordt en wel om een paar redenen.
Ten eerste laat het heel goed zien, wat er op de admins af kan gaan komen. En dat is een hele berg. Hoe daar mee om te gaan en hoe dat af te handelen, is een proces waar weinig admins ervaring mee hebben. En helaas, en dat is mijn mening, door sommigen binnen waarneming.nl ook tamelijk lichtzinnig over gedacht wordt.
Zoals ik al eerder heb gezegd. De consequentie van vallideren is wat anders dan alleen maar een goedkeuring geven aan een vondst op waarneming.nl
Ten tweede is discussieren met meerdere mensen juist goed, ook al is het soms gewauwel. Het kan tenslotte leiden tot juist datgene, wat er nodig is.
Ten derde is de strekking van Koos en Peter; "laten we afwachten, wat er gaat gebeuren". Mensen we zitten al 4-5 jaar te wachten... En zeker Koos moet dit ter harte gaan, want in de Floron-tijd is daar ook zoveel over gepraat, gepraat en gepraat, dat we er helemaal zot van werden. En uiteindelijk kwam het er op neer dat er maar beloofd werd en beloofd werd, maar er niks of weinig kwam.
En ten vierde is dit topic gewoon ordinair druk opvoeren op de NDFF. Laat zien en horen dat het zo niet kan. Binnen Floron wordt al 5 jaar lang geworsteld met de validatie (ja, met 1 L), als het op deze manier doorgaat, dan duurt het nog jaren voordat het HELE systeem binnen de NDFF echt goed draait en dan.
Moeten dan de admins ook een paar jaar aan vondsten gaan behandelen. Ik dank je de koekoek, dat is geen fijn werk en dan heb ik echt te doen met de admins.
Dus niks zinloos, gewoon doorgaan, ook al gaat het nergens over.
 
Groetjes,
Wim
Gelogd

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23184
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #69 Gepost op: augustus 29, 2010, 08:49:28 am »

Ik denk dat het ook goed is dat de waarnemers dit lezen. Ik heb in ieder geval al een heleboel opgestoken over wat er bij goedkeuring komt kijken en over de stand van zaken m.b.t. de samenwerking met NDFF. Een interessante discussie dus en verre van zinloos.

--
Groeten, Herman van der Meer


Gelogd
Herman van der Meer

Margreet Kwh

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8824
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #70 Gepost op: augustus 29, 2010, 10:17:02 am »

Citaat
Ik denk dat het ook goed is dat de waarnemers dit lezen. Ik heb inieder geval al een heleboel opgestoken over wat er bij goedkeuring komtkijken en over de stand van zaken m.b.t. de samenwerking met NDFF. Eeninteressante discussie dus en verre van zinloos.
Citaat van Herman

Hier ben ik het volledig mee eens.

Margreet.
Gelogd
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

Windekind

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 7228
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #71 Gepost op: augustus 29, 2010, 12:29:52 pm »

 
Gerrit et al, dit hele topic is eigenlijk vrij zinloos. Alleen maar gespeculeer, stemmingmakerij en berichten uit 2e of 3e hand. Niemand weet hoe het precies zit, laten we concreet vragen hoe het zit of afwachten wat er gaat gebeuren. Hier verder discussiŰren heeft volgens mij weinig zin.

Peter,
 
 
Hoe kan je dat nu voor alle anderen zeggen. Blijkbaar vinden mensen het wel zinvol en anders kunnen ze de conclusie zelf wel trekken om niet meer deel te nemen.
Ook al zijn er veel onduidelijkheden en info uit tweede of derde hand, dan vind ik het nog steeds een interessante en leuke discussie (waarmee het voor mij impliciet zinvol is).
Kijk, het advies geven om nog eens na te vragen of laten bvragen bij de NDFF hoe bepaalde dingen nu werkelijk zitten is naturlijk een prima advies.
Er zijn wel meer mensen op het plantenforum die er een handje van hebben om discussies van anderen als zinloos te betitelen.
Ik snap niet zo goed wat daar het doel van is. Ben je misschien bang dat ik zinloos mijn tijd verspil of zoiets ?
In dat geval wil ik je daar dan toch voor bedanken, maar toch ook vragen iets meer op de Socratische manier te participeren.  ;)
Gelogd
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

petraw

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1040
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #72 Gepost op: augustus 30, 2010, 11:51:24 am »

Beste mensen,
 
Ik kan me helemaal vinden in het relaas van Wim. Als DC (van district 18) heb ik net als Wim van de vreemde meldingen uit de streeplijsten van FLORON navraag gedaan om tot goedkeuring te komen. In eerste instantie door aan het einde van het seizoen alle streeplijsten goed na te lopen (eerste controle en navraag) en daarna ze in te voeren (tweede controle en navraag) en de terugmelding via FORGET (derde controle en navraag). Het is gewoon een kwestie van stug volhouden en steeds bij waarnemers benadrukken hoe belangrijk het is om van zeldzame soorten, nieuwelingen enz. voldoende bewijsmateriaal te verzamelen. En dat waarnemers daar suf van worden is begrijpelijk maar je bent wel duidelijk geen bewijs, geen goedkeuring.
 
Hoe groot de bulk aan werk wordt is natuurlijk gissen. Voor FLORON valt het misschien nog mee, DC's hebben al heel veel voorbij zien komen bij het inleveren van de formulieren van de vrijwilligers (en het meeste is tot nu toe niet via PDA's en als het dat wel is krijg ik bijna altijd een uitdraai van de waarnemer). Wat overblijft is t/m 2008 vorig jaar september in een FORGET-uitdraai aan DC's gestuurd. Daar kon niet op gereageerd worden omdat alles naar de NDFF gaat, maar ik heb nog een vierde controle uitgevoerd over zo'n 1.300 na te vragen soorten vanaf 1990. Daarvan blijven er uiteindelijk zo'n 20 over waar ik twijfels bij heb maar gezien de ouderdom van de waarneming vallen deze waarschijnlijk niet meer na te vragen. Blijft nog te doen 2009, 2010 en wat er via Telmee is ingevoerd.
 
Van mijn eigen waarnemingen in Telmee valt het gros niet rechtstreeks in de validatie, maar als de parameters goed worden gezet binnen de NDFF zal daar alsnog veel rechtstreeks van worden gevalideerd. Van de rest is in veel gevallen al materiaal bij het NHN gecontroleerd of heb ik fotomateriaal. En van diverse vrijwilligers binnen mijn district krijg ik te horen wat ze hebben gezien en in Telmee is gezet dus dat hoef ik ook al niet meer na te vragen. Conclusie is dat door stug volhouden je de waarnemers zover krijgt dat het meeste wat ik voorbij zie komen voor FLORON al voor validatie in aanmerking komt zonder dat ik daar nog een vijfde keer navraag over hoef te doen.
 
Wat jammer blijft is dat, zoals ik het nu begrepen heb, waarneming.nl niet via dezelfde weg als FLORON tot goedkeuring overgaat. Aangezien er toch minder admins zijn als DC's zal dat veel meer werk van ze vergen. Wellicht is het daarom handig voor hen om te weten dat ik naast DC ook als regioadmin voor de KNNV Roosendaal in ieder geval het West-Brabantse deel al nagelopen heb en waar ik vreemde zaken heb gezien ook via het commentaar al een aantal keren een vraag heb uitgezet. Lang niet alles is okÚ nu, van ÚÚn gebied probeer ik de soorten nog allemaal op Escape te krijgen (is een park waar de beheerder veel heeft uitgezaaid) maar ik denk dat het meeste aardig zal kloppen.
 
En voor wat betreft de ster die Wim als NDFF validator heeft gekregen (genoemd in een ander onderwerp) die kan ook bij Elmar en Koos gezet worden, jullie staan tenslotte ook op het lijstje als validator.
 
Groet,
 
Petra
Gelogd
Groet, Petra

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23184
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #73 Gepost op: september 10, 2010, 12:44:35 pm »

Door Hisko gepost http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=36932.msg813362.html#msg813362
  Gelocked topic dus ik zet maar wat commentaar hier.
 
Het is een belangrijke stap vooruit.
Ik zie dat een enkele waarneming tussendoor van mij niet is goedgekeurd.  Als ik het goed begrijp betekent dat dat de soort niet eerder in dat  kilometerhok is vastgesteld of dat dat niet binnen de gestelde periode  is gedaan. Een volgende stap kan zijn om dan te kijken of de soort wel   in aangrenzende kilometerhokken is vastgesteld.
 
In een ander vandaag door Hisko gepost bericht zie ik dat inhet nieuwe invoerscherm ook de nauwkeurigheid van de plaatsaanduiding kan worden aangegeven.
Ook dat is een hele verbetering. Ik neem aan dat waarnemingen met  gebiedsnauwkeurigheid niet op dezelfde manier automatisch zullen worden  gevalideerd.
 
  --
  Groeten, Herman van der Meer
« Laatst bewerkt op: september 10, 2010, 13:06:51 pm door HPM »
Gelogd
Herman van der Meer

Margreet Kwh

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8824
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #74 Gepost op: september 10, 2010, 12:54:26 pm »

Herman, de tweede link geeft alleen programmataal

Margreet.
Gelogd
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23184
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #75 Gepost op: september 10, 2010, 13:08:26 pm »

Herman, de tweede link geeft alleen programmataal

Margreet.

Ik heb de link er opnieuw in gezet (en hij deed het) en de afbeelding voor de zekerheid ook nog eens als bijlage gegeven.

--
Groeten, Herman van der Meer

Gelogd
Herman van der Meer

Margreet Kwh

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8824
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #76 Gepost op: september 10, 2010, 13:20:51 pm »

Goed dat je de link erbij hebt gezet, ik krijg nl. een foutmelding bij de tweede link:
Dit XML-bestand lijkt geen geassocieerde stijlinformatie te hebben. De documentstructuur is hieronder weergegeven. (en dan volgt de error-tekst)

Margreet.
     
« Laatst bewerkt op: september 10, 2010, 13:55:49 pm door MarKoHu »
Gelogd
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

HPM

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 23184
  • Herman is op 11 juli 2019 overleden.
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #77 Gepost op: september 10, 2010, 13:52:34 pm »

Dan geef ik het op want ik heb het nu twee keer gedaan en beide keren deed hij het toen ik het voor verzenden controleerde.

--
Groeten, Herman van der Meer


Gelogd
Herman van der Meer

Margreet Kwh

  • Member
  • Offline Offline
  • Berichten: 8824
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #78 Gepost op: september 10, 2010, 13:55:15 pm »

Herman, dank voor je moeite. :duim:

Margreet.
Gelogd
met vriendelijke groet, Margreet Kouwenhoven

petraw

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1040
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #79 Gepost op: september 13, 2010, 09:49:50 am »

Door Hisko gepost http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=36932.msg813362.html#msg813362
  Gelocked topic dus ik zet maar wat commentaar hier.
 
Het is een belangrijke stap vooruit.
Ik zie dat een enkele waarneming tussendoor van mij niet is goedgekeurd.  Als ik het goed begrijp betekent dat dat de soort niet eerder in dat  kilometerhok is vastgesteld of dat dat niet binnen de gestelde periode  is gedaan. Een volgende stap kan zijn om dan te kijken of de soort wel   in aangrenzende kilometerhokken is vastgesteld.

Beste admins,
 
Ik ben erg benieuwd naar jullie ervaringen met automatische validatie en hoeveel er dan nog over blijft om handmatig te doen binnen waarneming.nl. In de lijst van het regioscherm van de KNNV Roosendaal kan ik niet snel inzien of er al soorten via automatische validatie goedgekeurd zijn. Deze nieuwsgierigheid komt vooral nu ik sinds vorige week een grote hoop heb weggewerkt bij Telmee en FLORON-waarnemingen in West-Brabant. Hier blijven alleen nog maar enkele open staan naast de grote hoop van mijzelf die iemand anders goed moet keuren.
 
Groet,
 
Petra
« Laatst bewerkt op: september 13, 2010, 09:51:57 am door petraw »
Gelogd
Groet, Petra

WimV

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 1412
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #80 Gepost op: september 15, 2010, 14:58:35 pm »

Hoi Petra,
 
De automatische validatie gaat alleen uit van de algemene en zeer algemene soorten. (als ik het goed begrijp) Dit is dus wel een stap voorwaarts, maar een stap voorwaarts wat bitter weinig zegt. Waar het uiteindelijk om draait zijn de beschermde en (zeer) zeldzame soorten. Zolang waarneming.nl aan de poort daar niets aan doet, blijft het voor de admins dweilen met de kraan open. Op basis van de hoeveelheid gegevens die waarneming.nl nu heeft (volgens mij staat het wel ergens op de site, maar kan het even niet vinden. Schatting rond de 1,5 miljoen plantenvondsten?) kunnen ze nu nog geen basismodule maken voor zeldzame en zeer zeldzame soorten. Simpelweg omdat er te weinig gegevens zijn om betrouwbaar te zijn om voor een automatische basismodule te gaan. Dit kan zeker in de toekomst wel. In het huidige tempo waarin er gegevens binnenkomen schat ik zo in dat over een jaar of drie er wel een basismodule kan komen voor (zeer) zeldzame soorten. Kijk en dan gaat het pas echt werken. Want dan heb je een automatische validatie op basis van (aangrenzende) km-hokken aan de invoerkant, wat ontiegelijk veel werk en tijd scheelt + wat er daarna nog uit komt rollen aan de uitvoerkant bij de NDFF ook veel minder zal zijn.
Wat waarneming.nl nu doet is natuurlijk wel goed. Je moet ergens beginnen met structuur in bouwen. Want hoe je het op dit moment ook bekijkt. DE zwakte van waarneming is simpelweg de betrouwbaarheid van de waarnemingen.
Dat in het systeem van waarneming.nl dus nu pogingen worden ondernomen om die betrouwbaarheid in een systeem of structuur te gieten, is prima.
Dit betekent ook dat de admins moeten mee evalueren.
Kijk Petra, jij hebt een al jarenlang opgebouwd systeem. Jij weet precies wat je moet doen, wanneer, met welk gebied je te maken hebt, over het algemeen met welke waarnemers je van doen hebt etc. M.a.w. het is eigenlijk een peulenschil voor je. Een week effe flink blokken om alles door te nemen en je hebt het terug gebracht tot een hapklare brok. Zo moet het.
Maar nu waarneming.nl. (ik zal hier wel weer commentaar op krijgen) De admins doen maar wat!
Dit klinkt uiterst negatief, maar zo is het niet bedoeld. Alleen de foto's worden beoordeeld, maar niet alle foto's. Waarom eigenlijk niet? Ik heb een beetje door het bestand gelopen en wat mij opvalt dat de wat moeilijkere foto's vaak niet worden beoordeeld. Waarom niet? Is er dan geen tijd om deze persoon dan aan te schrijven. Durft men het niet aan om deze persoon aan te schrijven. Of toch weer, er zijn geen mensen genoeg om dat te doen. Of is dit een winterklus? Maar dan krijg je hetzelfde als bij Forget. Pas een half jaar later worden mensen benaderd, en dan wordt het een stuk lastiger om een soort te beoordelen.
Als je alleen de foto's beoordeeld, dan MOET je ook alle foto's beoordelen. Dat is een systeem, dat is een structuur. Weliswaar een klein structuurtje, maar wel een structuur. "Je weet, ik stuur een vondst in met een foto en deze vondst wordt DUS beoordeeld. Zo simpel zit het.
Vondsten waar geen foto bij staan, worden in de meeste gevallen niet beoordeeld, maar soms ook weer wel. Dit zijn dan vaak goedgekeurde vondsten van (zeer) goede floristen of vondsten waarbij van die bepaalde soorten in dat gebied al 10000 andere meldingen zijn. Maar ja, is dit hapsnapbeleid nu handig van de admins. Nee, absoluut niet. Als je je concentreert op de foto's (het beleid) doe dat dan ook en ga geen tijd steken in vondsten waarbij geen foto staat. Dit scheelt tijd en brengt structuur aan voor jezelf.
Het forum, ook zo iets. Dan zie ik de ene admin vaak op het forum. De week erop zie ik een ander vaak wat doen op het forum. Dan zie ik ze allemaal wat doen. Oftewel, natuurlijk allemaal hartstikke goed, maar er is geen structuur in te bekennen. Men doet, hoe het uitkomt. En deze werkwijze zal er toch op de een of andere manier uitmoeten. De admins moeten veel meer vanuit een structuurrijke basis gaan werken. Wie is heel goed in planten. Die gaat valideren aan de voorkant. Wie is goed in contacten leggen met vrijwilligers. Die richt zich wellicht wat meer op het forum enz. Wie is goed in de contacten EN heel goed in planten. Die gaat wellicht wat meer in contact met waarnemers waarbij probleemgevallen aan de orde zijn. De admins die voornamelijk aan de voorkant zitten, kunnen dit al signaleren en dan doorgeven.
Wat ik bijvoorbeeld heel erg mis, is een soort stofzuigerfunctie. Soorten die op de een of andere manier door het net zijn gevallen. Die moeten ook opgepakt worden. Anders blijven dit soort gevallen, rustig 3-4 jaar liggen. En dan, tsja wat moet je er dan mee.
En waar hebben we het nu over. Voornamelijk de (zeer) zeldzame soorten. Als je op een gemiddelde dag 400 meldingen hebt, dan zijn het over het algemeen zo'n 25 zeer zeldzame soorten en 100 zeldzame. Concentreer je dan vooral en in eerste instantie op die zeer zeldzame. Maar maak het dan wel af! En geef ook door aan de stofzuiger, "he deze dag gaat niet lukken, we hebben wat hulp nodig". Maar doe als admin, niet en dat en dit en zus en zo, of deze week, wat meer dit en de volgende week vooral dat. Baken je taken af. Richt je vooral op de dingen waar je goed in bent.
Het was heel opmerkelijk dat Albert Vliegenthart van de NDFF opmerkte dat de admins zich meer moesten gaan richten op de vondsten zonder foto. Mijns inziens een heel belangrijke opmerking. Feit blijft dat, dit (de vondsten zonder foto) in de toekomst natuurlijk de zeer grote hoop gaat worden, waaruit de admins moeten gaan valideren na terugkomst uit de NDFF. Nu is dit nog niet mogelijk, maar er moet (als dat kan) door waarneming.nl zo snel mogelijk iets van een systeem bedacht worden, waarbij al deze vondsten tot een hapklare brok teruggebracht kan worden voor de admins. Hoe dit te doen, ik heb geen flauw idee.
Als dit niet gebeurt, dan blijf je achter de feiten aan rennen en dat lijkt mij geen gezonde situatie.
Hoe dit nu concreet in te vullen. Hier heb ik natuurlijk ook wel weer wilde ideeen over, maar dat bewaar ik maar even voor een volgende mail.
Afijn, volgens mij vlieg ik weer alle kanten op. Maar terug naar het begin. Automatische validatie van (zeer)algemene plantensoorten zal voor de admins niet minder werk opleveren. Het werk zit in de (zeer) zeldzame en beschermde soorten. Als daar een structuur inkomt, dan gaat het pas schelen.
 
Groetjes,
Wim
 
Ps; in mijn voortgang wat ik wil gaan vertellen, zou ik graag vernemen, wat bijv. een administrator planten doet? Is dit een admin die geen vondsten beoordeeld, maar andere zaken doet? Welke andere zaken dan?
Uberhaupt is het wel eens handig om aan de waarnemer door te geven wat een admin eigenlijk allemaal wel niet doet. Want in het lijstje "wie is wie" wordt dat niet echt duidelijk.
 
Gelogd

rapunzel

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 4217
  • Admingroep: Planten
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #81 Gepost op: september 15, 2010, 16:53:20 pm »

Hi Wim,

Wat alle andere admins doen weet ik niet. Maar wat me zelf betreft:
Meestal kruip ik  's morgens na het ontbijt achter de PC om nog niet goedgekeurde foto's van de vorige dag te beoordelen, eventueel goed te keuren en bij geconstateerde fouten hierover met de waarnemer te "corresponderen". Hierbij maak ik geen verschil tussen gewone en zeldzame soorten
Verder bekijk foto's van de afgelopen dagen, weken, maanden om te zien welke ik kan en durf goed te keuren.
En tenslotte m.b.v. de speciale validatie software van Waarneming.nl waar jij misschien geen kennis van hebt, met andere bestanden waar ik toegang toe heb en met mijn kennis van de terreinen en van de zeer ervaren floristen in Noord-Holland valideer ikzoveel mogelijk de belangrijke waarnemingen uit district 13 en de rest van Noord Holland.

Groetjes,
Koos

PS Daarnaast inventariseer ik nog om nieuwe soorten te leren kennen en mijn kennis op peil te houden.  ;)
Gelogd
Koos Ballintijn

Rutger Barendse

  • Observado Admin
  • *
  • Offline Offline
  • Berichten: 6801
  • Admingroep: Planten BE, NL en Observation
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #82 Gepost op: september 17, 2010, 17:27:02 pm »

Ga verder Wim, ik hang aan je lippen. Mijn enige opmerking is dat het adminnen totnochtoe het verlengde was van wat de waarnemers over het algemeen doen; je doet het wanneer je wilt, hoeveel je wilt en vooral; over wat je denkt te weten. In theorie zouden de admins, als het er maar genoeg zijn, alles kunnen controleren. In de praktijk zijn het aantal admins beperkt en is ook hun kennis niet eerlijk verdeeld over de plantenfamilies. Dat geldt voor ieder persoonlijk, maar ook voor het geheel.

Het is eigenlijk vrijheid, blijheid. Koos is heel serieus bezig met de controle op waarneming.nl, ik doe bijvoorbeeld daar maar wat hap-snap werk.

Op 1 of andere manier werkt het wel, anders werd er niet zoveel ingegeven.
Gelogd
Groeten,
Rutger Barendse

Planten in C6   
Botanical Journeys  
Planten in C6 op Youtube


tra il dire e il fare c'Ŕ di mezzo il mare

Hinko

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 5991
  • Admingroep:
    * Planten
    • http://www.fjildbiology.nl
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #83 Gepost op: september 18, 2010, 10:03:35 am »

Heel kort mijn visie:
Het Admin werk komt naar buiten misschien hapsnap over maar er zit duidelijk wel een structuur achter. De stroom waarnemingen is vooral tijdens het seizoen de afgelopen 2 jaar zo enorm geweest dat ze door vrijwillige admins (die zelf ook nog wel eens het veld in willen) nauwelijks te behappen is. Het moet tenslotte ook leuk blijven. Een automatische validatie al la de NDFF die de opmerkelijke waarnemingen eruit haalt is gewoon noodzakelijk en daar wordt aan gewerkt. Daarnaast blijven altijd admins met lokale kennis nodig.
« Laatst bewerkt op: september 18, 2010, 10:05:41 am door Hinko »
Gelogd
mvgr, Hinko

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43767
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #84 Gepost op: oktober 05, 2010, 08:23:39 am »

Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

petraw

  • ndff validator
  • Offline Offline
  • Berichten: 1040
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #85 Gepost op: oktober 05, 2010, 09:23:43 am »

Beste Hisko,
 
En hoeveel hiervan waren plantenwaarnemingen?
 
Groet,
 
Petra
Gelogd
Groet, Petra

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43767
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #86 Gepost op: oktober 05, 2010, 09:29:46 am »

ik heb geen idee, maar niet zoveel vermoed ik omdat maar weinig planten onder habitatrichtlijnen vallen.
maar ik heb het idee dat alleen waarnemingen van soorten die onder richtlijnen vallen zoals habitatrichtlijnen, en flora en faunawet  naar het ndff uitvoerportaal gaan, maar correct me if i am wrong.
zodra ik een verwerkingsverslag binnen krijg kan ik die gegevens doorgeven
« Laatst bewerkt op: oktober 05, 2010, 09:40:41 am door hiskodevries »
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Hinko

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 5991
  • Admingroep:
    * Planten
    • http://www.fjildbiology.nl
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #87 Gepost op: oktober 05, 2010, 09:56:55 am »

Gelogd
mvgr, Hinko

hiskodevries

  • Forum beheerder
  • Offline Offline
  • Berichten: 43767
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #88 Gepost op: oktober 05, 2010, 10:27:50 am »

dat zou om 517 geexporteerde planten waarnemingen gaan (gebaseerd op de soorten uit bovenstaande link)
Gelogd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Hinko

  • Admins
  • Offline Offline
  • Berichten: 5991
  • Admingroep:
    * Planten
    • http://www.fjildbiology.nl
Re: Validatie (was: Plant onbekend)
« Reactie #89 Gepost op: oktober 05, 2010, 11:20:13 am »

merkwaardig, ik heb een paar van mijn waarnemingen van Habitatrichtlijnsoort Ondergedoken moerasscherm nagekeken.
Deze waarneming kan ik niet terug vinden in de NDFF: http://waarneming.nl/waarneming/view/48684484
en deze lijkt niet geaccepteerd? http://waarneming.nl/waarneming/view/415206 (zie afbeelding: er staat een raar tekentje voor)
Gelogd
mvgr, Hinko
Pagina's: 1 2 [3] 4   Omhoog
 

Pagina opgebouwd in 0.054 seconden met 20 queries.