Allemaal op dode beuk

Gestart door Christina Roland, augustus 13, 2006, 21:40:26 PM

Vorige topic - Volgende topic

Christina Roland

1e soort: de lamellen vormen ruitjes, ruikt als oesterzwam.


2e soort: lijkt op oesterzwam? Keurige rechte hagelwitte lamellen, aan liggende stam van beuk waar ook gewoon elfenbankje op zat en soort 3



3e soort: Bovenkant is hard, onderkant hele fijne porien die sponzig aanvoelen maar niet verkleuren. Een soort tonderzwam? Soort blijft relatief klein.

Christina

Christina Roland

Nog meer op berk:

4e soort: Onderaan een dode beuk. Witte smalle lamellen, beetje ruige stam, geen kraag.


En bovenaan diezelfde dode berk de klapper:

Klein exemplaar soort 5:


en joekel:


Tenminste, ik denk dat het dezelfde is, joekel is erg oud. Toen ik aan kwam lopen dacht ik aan een gezwel, maar het was toch echt een zwam.

Bij voorbaat dank voor alle reacties,
Christina

fungi_nl

De derde soort is een echte tonderzwam zo te zien.
De vierde soort is een gewone hertenzwam
De vijfde doort lijkt mij een dikrandtonderzwam te zijn, maar het kan ook een jongen platte tonderzwam zijn.
En joekle is moeilijk te zien. De fungi is groot, dat is het enige wat ik kan zien.  B)

Christina Roland

Dan hou ik het op dikrand, want er zaten er verschillende op de boom van verschillende leeftijden. Deze was niet de jongste en niet de oudste.

De joekel is inderdaad te oud om thuis te brengen, maar het kan een tonderzwam zijn en aangezien de boom helemaal opgevreten werd door de dikrandtonderzwam vind ik dat het waarschijnlijkst. Ook bij de nog wel te herkennen zwammen was er 1 van zeker 30 cm doorsnee.

Bedankt John

Iemand nog ideeën over de eerste 2 soorten?
Christina

fungi_nl

De eerste kan een oesterzwam zijn, maar ook een week oorzwammetje.
Dat laatste is makkelijk te controleren door de hoedhuid uit elkaar te trekken en te zien of er een gelatineuze hoedhuid is.

De tweede, daarvan vermoedt ik dat er een steel aan zit. Dan zou het richting een gewone hertenzwam kunnen gaan. Maar het zou ook een gewone oesterzwam kunnen betreffen.

Christina Roland

De 2e had geen steel, als niemand iets anders zegt hou ik het op oesterzwam.

De eerste is te groot voor een week oorzwammetje, de doorsnee van de grootste was richting 20 cm. Hij zat behoorlijk hoog aan de boom, ik heb nog wel een vage andere foto:


Gezien de beschrijving op soortenbank ga ik voor bleke oesterzwam, met een vraagteken.

dank,


Christina

fungi_nl

Tsja, dan zou dat een oesterzwam kunnen zijn.

Zou je de volgende keer ook dit soort kenmerken er bij vermelden zoals je net vermeldt hebt in je berichtje. Breedte, groote, geur, smaak, hoogte (!, hier verkeek ik mij op, ik had een andere indruk), boomsoort, grondsoort indien bekend etc.

Aangezien je nieuw bent binnen dit forum wil ik, als admin van dit deel van het forum, je nog wel even het 1 en ander uitleggen. Deze informatie geldt overigens ook voor alle andere nieuwe mensen en ik hoop dat het niet afschrikt.  :o

Het is niet eenvoudig om zomaar een paddestoel vanaf een foto te determineren. Daar komt iets meer bij kijken dan het roepen van een naam.
Heb je een foto van een paddestoel geschoten die je nog niet kent noteer dan zeker de volgende dingen:

Kleur van de hoed ;
Breedte van de hoed ;
Eventueel lengte van de paddestoel (niet van levensbelang, maar ter info) ;
De geur ;
De smaak ;
Eventueel de hoogte in de boom ;
Staat het op de grond, op hout, op wortels, op kranten op uitwerpselen etc ;
De boomsoort, want dat is weer van belang of het mycorrhizapaddestoelen zijn of niet ;
Eventueel de grondsoort indien bekend etc.

Voor wat betreft Russula's, daar kom ik nog op terug.

Dit soort kleine informatie kan van belang zijn om tot een redelijke determinatie te komen. 100 % zekerheid krijg je vrijwel alleen met veel literatuur en microscopisch onderzoek.

In ieder geval nog veel plezier op dit forum, zeker de komende tijd want ik verwacht veel paddestoelen.  B)  

Christina Roland

Dank je wel John,

Weet je, ik ben elke keer weer verbaasd om te zien dat jullie zoveel van een foto kunnen maken. En ik ben al begonnen om iets van info te geven, maar het kan inderdaad uitgebreider. Grootte, geur etc probeer ik altijd wel op te slaan als ik dichtbij een paddestoel kan komen zonder van een pad te gaan.

Waar ik het niet mee eens ben is het doorgeven van de smaak. Ik gruwel altijd als ik geplukte en doorgesneden paddestoelen zie. Ik weet heus wel dat de sporen hun werk kunnen doen, maar ik hou er nou eenmaal niet van om aan de natuur te zitten. Ik gun anderen die in hetzelfde bos lopen ook de vondst. Daarom ga ik ook niet van paden af  bijvoorbeeld. Ik gruwel net zo van onaangelijnde honden en atb-fietsen die overal doorheen denderen. Jullie mogen rustig proeven hoor, maar ik doe het niet. Ieder zijn meug.

En wat betreft sporen, die wil ik rustig verzamelen op een schoon stukkie papier, maar ik ben zelf niet meer in het bezit van een microscoop. Nou ja, nog wel, maar dat is een antiek geval. Als ik een keer echt iets bijzonders zie stuur ik het desgevraagd wel op.

Op een mooie nazomer,




Christina

fungi_nl

Ik heb uiteraard respect voor je beslissing om niet te proeven en paddestoelen te laten staan. :duim: , maar soms kan de smaak/geur heel belangrijk zijn voor een goede determinatie of een weg daar naar toe. Een foto geeft, helaas, geen geur en smaak weer.