verschil Lasioglossum en Halictus

Gestart door Stijn Schreven, juni 21, 2010, 21:49:37 PM

Vorige topic - Volgende topic

Stijn Schreven

Het verschil tussen de twee genera van groefbijen, Lasioglossum en Halictus, vind ik bij sommige dieren nog best lastig. In de tabel van Dries Laget (Universiteit Gent) wordt het volgende genoemd:

Eindrand van de tergieten 1 en 2 met volledige of onderbroken
nauw aansluitende haarbanden, of de gehele tergieten min of

meer viltig behaard...................................Groefbijen (Halictus)
Eindrand van de tergieten 1 en 2 hooguit met losse afstaande
haren. Tergietbasis vaak met haarbanden of haarvlekken........
..................................................Groefbijen (Lasioglossum)

Maar nu zie ik ook vaak bijen van Lasioglossum langskomen met volledige haarbanden, en ook banden op de eindranden van de tergieten. Hoe zit het nu precies?
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Ivo Raemakers

Waar zie jij Lasioglossums met gesloten haarbanden op de tergiet-einden?

Groet Ivo
Groet Ivo

Stijn Schreven

Misschien zie ik het verkeerd. Ik zal komend weekend eens foto's maken van Lasioglossums uit mijn collectie. Een determinatiewerk ervoor heb ik nog niet, dus voorlopig determineer ik alle groefbijen tot op genus-niveau.
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Stijn Schreven

Hier zijn de foto's van wat twijfelgevallen. Ik heb nummer 1 gedetermineerd als Halictus, de rest als Lasioglossum. De twijfel zit vooral in beharing die op de tergieteinden zit in plaats van de tergietbasis, en het wel of niet gesloten zijn van de haarbanden.
Als iemand kan zeggen of het Halictus danwel Lasioglossum is (en waarom) zou dat fijn zijn.
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Stijn Schreven

en nog twee:
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

han.endt

#5
De eerste lijkt me juist een Lasioglossum. Heel duidelijke de haarvlekken aan de basishoeken van de tergieten. De andere vind ik moeilijker te beoordelen zo van foto, maar komen meer als Halictus op me over, hoewel de tweede ook haarvlekken aan de basis lijkt te hebben.
Is vier geen Andrena? Deze lijkt wat op Andrena dorsata. Ik kan de vleugeladring echter bij geen van alle zien.

Stijn Schreven

Nee nr 4 is echt een groefbij (ze heeft een groef op T6). In het veld dacht ik ook dat het een Andrena was. De foto's zijn zo genomen dat de beharing op de tergieten goed te zien is, voor de vleugeladering zou ik weer nieuwe foto's moeten maken. Maar je kunt wel aannemen dat dit allemaal groefbijen zijn.
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

han.endt

Citaat van: Stijn Schreven op juli 01, 2010, 20:30:04 PM
Nee nr 4 is echt een groefbij (ze heeft een groef op T6). In het veld dacht ik ook dat het een Andrena was. De foto's zijn zo genomen dat de beharing op de tergieten goed te zien is, voor de vleugeladering zou ik weer nieuwe foto's moeten maken. Maar je kunt wel aannemen dat dit allemaal groefbijen zijn.
Oké.

Ivo Raemakers

Zoals Han al aangaf is de eerste een Lasioglossum.
De rest is Halictus; de 4e H. rubicundus, de rest H. tumulorum (of misschien confusus, maar daar lijkt het niet op).

De beharingsregel voor het onderscheid tussen beide genera klopt dan toch?

Groet
Groet Ivo

Stijn Schreven

#9
Bedankt. Inderdaad, dan klopt het. Ik kan dus eigenlijk de twee genera puur onderscheiden op basis van:
1. haarband op tergieteinde >> Halictus
2. haarband/haarvlekken op tergietbasis >> Lasioglossum

Het al of niet onderbroken zijn van de haarbanden weegt hierbij dus niet mee.
Han en Ivo, het is me weer duidelijk ;)

EDIT: Ivo, hoe kun je trouwens aan deze foto's zien dat het H. tumulorum is? Ik hoorde dat Lasioglossums tot op soort al bijna ondoenlijk zijn onder de binoc, laat staan vanaf foto. Is dat ervaring? Of de optie met de grootste kans?
Nr 6 was trouwens verzameld op het Kootwijkerzand, dat lijkt me dan qua biotoop toch eerder H. confusus. Of zit daar geen stricte scheiding in?
Groeten en bedankt,

Stijn Schreven.

Ivo Raemakers

#10
Bij Halictus mogen de haarbandjes op het tergieteinde inderdaad onderbroken zijn, zolang ze maar goed ontwikkeld en strak aanliggend zijn (bijv. H. rubicundus en maculatus).
Sommige soorten zijn geheel behaard zonder duideljke bandjes maar van dat type hebben we (vooralsnog) geen last van in NL (H. pollinosus bijv.).

Lasioglossum heef in soms ook onderbroken haarbandjes op de tergieteinden maar nooit met zo,n gelijkmatige haarlengte en strak aanliggend (Bijv. L. sexstrigatum).

Ik heb een sterk vermoeden dat jouw dieren tumulorums zijn, maar weet dat niet heel zeker. In Nederland hebben we nauwelijks overigens Halictus-soorten zodat de moeilijkheidsgraad wel meevalt. Van de 3 kleine bronsglimmende soorten is H. leucaheneus extreem zeldzaam en deze soort heeft een afwijkend kopprofiel. Los van het slecht zichtbare dier 4 lijken de andere exemplaren niet aan dit kopprofiel te voldoen (als de hoek van aanzicht niet ideaal).
In het veld zijn de vrouwtjes van confusus en tumulorum naar mijn ervaring vrij gemakkelijk te scheiden. H. confusus is duidelijk goudglimmend (gelijkend op leucaheneus overigens), terwijl H. tumulorum wat doffer/matter en meer groenig van kleur is. Jouw dieren vind ik allemaal wat te mat en te donker voor confusus.
Biotoop geeft wel aanvullende informatie maar vooral ten voordele van H. tumulorum; beide soorten komen veel voor in duin- en stuifzandachtige biotopen, samen dus, maar daarbuiten laat H. confusus verstek gaan.

Groet Ivo
Groet Ivo