Petitie verbod op houden van (inheemse) roofvogels

Gestart door Tinok, juni 09, 2010, 10:19:44 AM

Vorige topic - Volgende topic

Tinok

groeten,
Tinok van Hattum
IVN Natuurgids Ronde Venen/ Uithoorn
'Je hoeft de naam niet te weten om van iets te genieten (maar het is wel leuker;-))'

Marina

Hier heb ik een beetje dubbel gevoel bij.
De petitie op zich is natuurlijk prima  :duim:  maar de argumenten die ze geven kloppen gewoon niet en daardoor wordt hij ongeloofwaardig. En dat is jammer.

1) Veel vogels die ontsnappen overleven prima in het wild, daar zijn best wel veel voorbeelden van te noemen.
2) In gevangenschap gehouden vogels zorgen wel degelijk voor het instandhouden van de populatie, kijk maar naar de succesvolle (her)introductie van de Corvus corax. Uitgeroeid door de mens, en nu weer op zn plaats dankzij zorgvuldig fokprogramma uit in gevangenschap geboren exemplaren, met uitgekiend programma om ze opnieuw uit te zetten.
3) Risico van nestroof blijft, want in de omliggende landen wordt grof geld betaald en minder nauw naar regels en ringen gekeken. Ook nu gaan de meeste in Nederland geroofde vogeltjes naar België. Gewoon omdat de prijs daar beter is.
4) Ook nu mag je alleen zo'n vogel houden als je de juiste Cites-papieren hebt, daar verandert dus ook niets in.
5) Stress en onwelzijn wordt vnl veroorzaakt door het ontbreken van geschikt gebied om in te jagen. We bouwen liever huizen dan bossen. We werken liever aan de voortplanting van (nog) meer mensen dan van de schaarse roofvogels. En nog steeds zijn er jagers die de roofvogel als concurrent zien (al worden dat er gelukkig steeds minder).

Tuurlijk valt er heel veel te verbeteren aan de positie van veel in gevangenschap gehouden vogels. Het is echt schrijnend wat je ziet af en toe, al zie je ook particulieren die hun vogel beter verzorgen dan in sommige dierentuinen het geval is. Maar dat geldt ook voor veel andere (consumptie)dieren.
Deze petitie is duidelijk opgezet door iemand van goede wil maar de argumenten zetten geen zoden aan de dijk. Helaas.

lees hier hoe trollen hun territorium markeren - http://www.randoloup.com/nl/?p=1682

Denro

De f&f-wet is een Europese wet wanneer men het voor elkaar krijgt dat de wet veranderd wordt, dan heeft het dus zeker nut!

Verder ben ik het wel eens dat het beter beargumenteerd kan worden.

Krijg je alleen maar meer mensen mee  :duim:

Ik heb trouwens wel getekend omdat ik het een heel goed initiatief vind.

En het opnieuw uitzetten van beesten komt echt niet door de mensen die thuis een roofvogel hebben. Deze fokprogramma's worden opgezet door dierentuinen.
Groeten, Dennis Rensen

Mijn waarnemingen (NL):

Mijn waarnemingen (Buitenland):

BramtK

Weg met dat romantische gehobby met wilde vogels!
Groeten,

Bram ter Keurs

Marina

lees hier hoe trollen hun territorium markeren - http://www.randoloup.com/nl/?p=1682

snwja3

#5
Citaat van: Marina op juni 09, 2010, 12:13:29 PM
Hier heb ik een beetje dubbel gevoel bij.
De petitie op zich is natuurlijk prima  :duim:  maar de argumenten die ze geven kloppen gewoon niet en daardoor wordt hij ongeloofwaardig. En dat is jammer.

1) Veel vogels die ontsnappen overleven prima in het wild, daar zijn best wel veel voorbeelden van te noemen.
2) In gevangenschap gehouden vogels zorgen wel degelijk voor het instandhouden van de populatie, kijk maar naar de succesvolle (her)introductie van de Corvus corax. Uitgeroeid door de mens, en nu weer op zn plaats dankzij zorgvuldig fokprogramma uit in gevangenschap geboren exemplaren, met uitgekiend programma om ze opnieuw uit te zetten.
3) Risico van nestroof blijft, want in de omliggende landen wordt grof geld betaald en minder nauw naar regels en ringen gekeken. Ook nu gaan de meeste in Nederland geroofde vogeltjes naar België. Gewoon omdat de prijs daar beter is.
4) Ook nu mag je alleen zo'n vogel houden als je de juiste Cites-papieren hebt, daar verandert dus ook niets in.
5) Stress en onwelzijn wordt vnl veroorzaakt door het ontbreken van geschikt gebied om in te jagen. We bouwen liever huizen dan bossen. We werken liever aan de voortplanting van (nog) meer mensen dan van de schaarse roofvogels. En nog steeds zijn er jagers die de roofvogel als concurrent zien (al worden dat er gelukkig steeds minder).

Tuurlijk valt er heel veel te verbeteren aan de positie van veel in gevangenschap gehouden vogels. Het is echt schrijnend wat je ziet af en toe, al zie je ook particulieren die hun vogel beter verzorgen dan in sommige dierentuinen het geval is. Maar dat geldt ook voor veel andere (consumptie)dieren.
Deze petitie is duidelijk opgezet door iemand van goede wil maar de argumenten zetten geen zoden aan de dijk. Helaas.
Marina,  vind jouw argumenten nog veel zwakker dan die van de petitie!
1) Het grootste gedeelte van ontsnapte vogels/dieren overleeft niet. Het gedeelte dat wel overleeft heeft dan weer een schadelijke invloed op de inheemse populatie, dus nog een reden om hiermee te stoppen.
De enkele inheemse die zich hier uiteindelijk overeind weten te houden is ten opzichte van bovenstaande te verwaarlozen.
2) Uitzonderingen is men niet optegen, het gaat er hierom dat tegenwoordig iedere sukkel zo'n vogel in zijn achtertuintje kan zetten, zonder dat er mee gekweekt wordt oid of dat ze gebruikt worden voor in standhouding van de soort. Ze zitten daar alleen maar voor eigen plezier/ego. Dit is tegenwoordig het overgrootte deel van deze markt, dus daarme stoppen. Zie ook punt 4),
3) Dat mag nooit een reden zijn om maar niets te doen (met dat soort non-argumenten worden vele goede initiatieven dood gepraat). Laten we hier beginnen .....
4) Het probleem is hier dat hier een ieder die papieren zomaar kan verkrijgen. Deze zouden alleen uitgegeven moeten worden aan personen/instellingen met een juiste 'business case' (zie punt 2 als voorbeeld en duidelijk gesteld in de petitie). De rest gewoon niet!, hoewel er best een enkele zal zijn die er wel goed voor zorgt.
5) Stress en onwelzijn van deze vogels wordt veroorzaakt door het gevangen zitten (in kleine hokken) of niet de mogelijkheid te hebben om voldoende te vliegen. Een terechte reden om te stoppen en deze vogels onnodig te laten lijden!

Daarom !!!!!  ;)
Wietze Janse

Marina

Wietze, ben het volkomen met je eens dat er heeeeel veel verbeterd moet worden.
Maar dit soort petities draagt er niet aan bij, niet zonder goede argumenten.
Het geeft alleen maar een imago van de bekende geitewollensok en halve waarheden maken geen enkele indruk op politici en/of vogelhouders.

Mijn punt is dan ook: als je de moeite neemt om een petitie op te zetten, neem dan ook de moeite om je goed te informeren. Dan behaal je veel meer resultaat. Er zijn vast wel goede argumenten te vinden. Zet die er dan ook op, dan heb je veel meer kans je doel te bereiken. Goede wil alleen is niet voldoende.
lees hier hoe trollen hun territorium markeren - http://www.randoloup.com/nl/?p=1682

redjered23

over het wel of niet van roofvogelshows is op vv.nl ook al uitbgebreid discussie gevoerd.

http://vroegevogels.vara.nl/Forum.35.0.html?&no_cache=1&view=single_thread&cat_uid=2&conf_uid=2&thread_uid=11552&page=6

Ik snap de opmerking van bram over dat romantische geklungel met roofvogls, hier wat zelfgemaakt fotomateriaal tegen amateurgeklungelroofvogelshows als excuus om iets stoerders dan een pitbull te hebben.

Gr René
still learning and concerning
like my films? :channel redjered or REDjeRED on youtube (adfree)

redjered23

argument: zijn dit soort publeke close upjes dit soort mishandeling al was het alleen maar door de stress waard? What's next? walvissen aaien? zeehondjes knuffelen? neushoorns kriebelen? dus waarom wel roofvogels?

Gr. Rene
still learning and concerning
like my films? :channel redjered or REDjeRED on youtube (adfree)

Klaas van Dijk

Citaat van: Tinok op juni 09, 2010, 10:19:44 AM
http://petities.nl/petitie/verbod-op-het-houden-en-fokken-van-inheemse-beschermde-roofvogels#tabs

hoi Tinok,

Een zeer lovenswaardig initiatief, met ook een aantal goede links naar bv de website van de WRN. Maar ik zie licht tussen het standpunt van de initiatiefnemer(ster) (Hansje Hardenberg, wie is dat ?)

"particulieren die roofvogels willen houden voor educatieve doeleinden (roofvogelshows) hun vogels uitsluitend mogen betrekken van organisaties met een ontheffing en dat vergunningen hiervoor slechts bij hoge uitzondering worden verstrekt." (zie bovenstaande link),

en het standpunt van de WRN (http://www.werkgroeproofvogels.nl/index.php?page=roofvogelshows):

"De Werkgroep Roofvogels Nederland is faliekant tegen het gebruik van roofvogels voor commerciële doeleinden, waaronder roofvogelshows."

Hoe zit dit? Zelf zit ik 100% op de lijn van de WRN (zie ook bovenstaande link van de WRN met een hele rij argumenten).

Mr. G. hoest weinig op (http://www.google.nl/search?as_q=roofvogels&hl=nl&num=100&btnG=Google+zoeken&as_epq=Hansje+Hardenberg&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images

Groetjes, Klaas

Tinok

Hoi Klaas,

Goede vragen, ik heb alleen geen antwoord. Kreeg deze link in mijn mail en dacht kom ik gooi hem op het forum. En dan volgt een aardige discussie blijkt.
Die regel over wel gebruik van roofvogels was mij ook opgevallen en ik sta dan ook achter standpunt WRN dus misschien kunnen die dan beter zo'n petitie opstellen?
groeten,
Tinok van Hattum
IVN Natuurgids Ronde Venen/ Uithoorn
'Je hoeft de naam niet te weten om van iets te genieten (maar het is wel leuker;-))'

Klaas van Dijk

Citaat van: Tinok op juni 12, 2010, 22:20:19 PMHoi Klaas, goede vragen, ik heb alleen geen antwoord. Kreeg deze link in mijn mail en dacht kom ik gooi hem op het forum. En dan volgt een aardige discussie blijkt. Die regel over wel gebruik van roofvogels was mij ook opgevallen en ik sta dan ook achter het standpunt van de WRN dus misschien kunnen die dan beter zo'n petitie opstellen?
hoi Tinok,

bedankt voor je reactie. Tuurlijk, altijd goed om er hier even melding van te maken. En zo'n discussie is altijd nuttig, hoewel ik weinig heb toe te voegen aan de argumentatie van de WRN. En nog even beter rondgekeken op de site van de petitie wie de initiatiefnemer nu precies is. Vreemd genoeg staat er geen enkel contactadres bij.

Dus dan maar even kijken in de lijst met ondertekenaars. http://petities.nl/petitie/verbod-op-het-houden-en-fokken-van-inheemse-beschermde-roofvogels/all_signatures#tabs  Al snel stuit ik op Hansje Hardenberg Ettelbruck, Luxemburg.

Nou, G. weet daar natuurlijk wel raad mee en hoest meteen een goede link op, zie http://pinksoup.exto.nl/site/index/13728231_Dit-ben-ik.html

Groetjes, Klaas

Tinok

Nog een aanvulling die de tot standkoming van de petitie verklaart, las ik vandaag op beleef de lente.nl

19:56, dinsdag 08 juni 2010Morgen kunnen we onze stem uitbrengen, maar vandaag al kunt u uw stem laten horen! Graag uw aandacht voor het volgende. Een aantal vaste kijkers van Beleef de Lente heeft het initiatief genomen actie te ondernemen tegen het houden van (inheemse) roofvogels door particulieren. In Nederland worden steeds meer roofvogels en uilen gehouden, en deze vogels ontsnappen regelmatig. Het zijn lang niet altijd inheemse soorten. Dit leidt tot risico's voor de natuur, o.a. door hybridisatie van uitheemse (onder)soorten met inheemse soorten en door verstoring van inheemse soorten. Dit geldt met name voor ontsnapte oehoe's, kerkuilen en grote valken. Het welzijn van de gehouden vogels en de (vaak) illegale handel is een andere zorg. Reden genoeg voor de initiatiefnemers om te vragen om veel strengere regulering en een verbod op het houden en fokken van (inheemse) beschermde roofvogels. STONE steunt deze actie van harte en roept u op om de petitie te ondertekenen! Surf direct naar http://roofvogels.petities.nl , of kijk onder het tabblad Nieuws.
groeten,
Tinok van Hattum
IVN Natuurgids Ronde Venen/ Uithoorn
'Je hoeft de naam niet te weten om van iets te genieten (maar het is wel leuker;-))'

tekenaar

ik zal deze zo direct richting ethiek verplaatsen, maar heb het idee dat er een aantal zaken door elkaar spelen.

Alleereerst is er een gevoelskwestie. Het gevoel dat vogels, en roofvogels in het bijzonder, in vrijheid horen te leven. D.w.z. vrij rond kunnen vliegen en zelf bepalen waar ze heen gaan als ze daar zin in hebben. Vogelhouders zullen hiertegenin brengen dat vogels in het wild niet zomaar ergens voor hun plezier heenvliegen, maar aan een territorium gebonden zijn. Van nature zijn juist roofvogels zo ongeveer de minst actieve vogels, en hebben er dus minder problemen mee om in een beperkte ruimte te worden gehouden als zeer actieve vogels die de hele dag op zoek zijn naar voedsel (kip?). Uiteraard is dit een welles/nietes kwestie, waat je hooguit verder mee komt wanneer je objectief kijkt naar stressverschijnselen en gezondheid van gehouden dieren. Probleem is uiteraard wel dat dit gevoel veel sterker speelt bij roofvogels dan bijvoorbeeld bij kippen ...

Dan is er het punt van exotenproblematiek door ontsnappende roofvogels. Dat staat nu in 1 regel met dat vaak inheemse soorten worden gehouden. Wel, wanneer nu werkelijk inheemse soorten, van inheemse populaties worden gehouden, is dit probleem opgelost. Ontsnappen die, en handhaven ze zich, en planten ze zich voort, dan is er niets aan de hand. Uitheemse soorten die ontsnappen en in leven blijven zijn een ander probleem, inderdaad concurrenten van inheemse soorten. Laten nou net roofvogels nogal makkelijk af te schieten zijn ... Ook oplosbaar, dus, alleen weekhartige dierenbeschermers moeten hier geen petities over beginnen ... Gewoon een fraaie taak voor de Nederlande Jagers.

Het echte probleem is inheemse soorten van buitenlandse populaties (b.v. die erg licht en erg donker gekleurde kerkuilen). Houden van zulke dieren zou ik wel willen verbieden om de reden dat ze in het veld niet direct als uitheems herkenbaar zijn en wel kunnen hybridiseren met inheemse populaties.

Dan is er dierenwelzijn, uiteraard is er een kategorie "geklooi in de achtertuin". Dit kan je 100% verbieden, dan gaan diezelfde lieden wel met honden in de achtertuin klooien of zo (eveneens een welzijnsprobleem!). Een veel elegantere oplossing is rigoreus invoeren van minimum-huisvestingseisen, en die mogen best aan de ruime kant zijn (voliere van 20 meter of iets in die richting). Dit gekoppeld aan een vergunning. De vergunning mag dan best duur zijn en de opbrengsten van de vergunning moeten de kosten van een jaarlijkse(?) inspectie in principe dekken.

Dat hobbyisten niets bijdragen aan fokprogrammas en dierentuinen op dit punt heilig zijn, bestrijd ik met klem. Uiteraard zijn er prima fokprogrammas van dierentuinen. Maar dierentuinen houden ook veel algemene diersoorten. daarnaast doen vogels het over het algemeen beter (!) bij hobbyisten en zijn hobbyisten zeker in staat gevangenschapspopulaties van bedreigde soorten in stand te houden. Wel onder voorwaarden, zoals een deugdelijke registratie van dieren en een goed beleid. Voorbeelden hiervan zijn o.a. de internationale fokprogrammas van een aantal fazantensoorten. Aardig detail is dat de dierentuinen, na jarenlang hobbyisten genegeerd te hebben, zich langzamerhand bij sommige van deze programmas aan beginnen te sluiten. Uiteraard is "fokken voor instandhouding" niet synoniem met "geklooi in de achtertuin", maar er zijn wel degelijk serieuze hobbyisten die werken aan de instandhouding van bedreigde soorten, dus.

Een petitie tegen illegale handel vindt ik overigens erg bijzonder. Uiteraard is het zo dat de overheid allang tegen illegale bezigheden is. Een petitie voegt daat weinig aan toe...
Paul Veenvliet
dieren en planten tekeningen: https://paulveenvliet.art/
excursies in Slovenie: https://www.slovenia-nature-guide.si/

Marcel van kammen

Als die Hansje (die het initiatief is gestart) in Luxemburg woont snap ik iets beter waarom ze dit initiatief gestart is. Ik ben vorige week 5 dagen in Luxemburg op vakantie geweest en moet zeggen (ondanks het feit dat ik onder de indruk was van een Zeearend op 30 cm afstand) dat het een grof schandaal is hoe die vogels daar vastgebonden zitten aan een paaltje met een touwtje van 5 cm om hun poten. Ook viel het mij op dat er daar heeel erg veel valkeniers en roofvogelshows zijn. Maar een Zeearend hoort te vliegen en niet de godganse dag vastgebonden op een paaltje te zitten.

redjered23

ik zag laatst een item over een verbod op het houden van roofvogels op het jeugdjournaal, maar heb er verder niets over gehoord. Dat er een vergunning zou komen op het houden van roofvogels en dat er daar bekwaamheid voor getest zou gaan worden, goede zaak lijkt me. weet iemand daar meer nieuws over?

Gr. René
still learning and concerning
like my films? :channel redjered or REDjeRED on youtube (adfree)


Windekind

Na knippen enplakken uit de petitie:  en verzoekenDe Flora- en Faunawet zodanig te wijzigen dat:
- het houden en fokken van (inheemse) beschermde roofvogels wordt verboden;
- ontheffing op dit verbod slechts kan worden verleend aan dierentuinen en opvangcentra;
- particulieren die roofvogels willen houden voor educatieve doeleinden (roofvogelshows) of overlastbestrijding hun vogels uitsluitend mogen betrekken van organisaties met een ontheffing en dat vergunningen hiervoor slechts bij hoge uitzondering worden verstrekt.


Ik snap er niets van.

in punt 1 wordt het houden en fokken verboden
in punt 2 zijn ontheffingen alleen mogelijk voor dierentuinen en opvangcentra
..en in punt 3 particulieren wel ineens gewoon weer roofvogels houden, als ze maar van organisaties met een ontheffing komen
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins