Bugmeldingen Waarneming.nl

Gestart door Robert Heemskerk, januari 24, 2010, 12:46:27 PM

Vorige topic - Volgende topic

Maico Weites

Gistermiddag was het al zo, maar de dag ervoor nog niet. Nu scheelt het misschien 10 meter.
Stelt niet veel voor, maar toch.
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

frankw

Appart, toen ik net de site op startte was 'ie in eens Franstalig.. Dit heb ik zelf niet ingesteld..

HPM

Citaat van: frankw op maart 26, 2010, 19:59:15 PM
Appart, toen ik net de site op startte was 'ie in eens Franstalig.. Dit heb ik zelf niet ingesteld..

Dat had ik ook vanmiddag nadat ik de link in dit bericht van Hisko ivm Thécla had gevolgd  :)
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=32490.msg694271.html#msg694271

--
Groeten, Herman van der Meer
Herman van der Meer


Maarten Sluijter

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op maart 18, 2010, 19:16:38 PM
en weer....
Snap niet dat alleen ik dit heb...

.

ahjoon


       
  • Voeg waarneming toe
  • Plaats

Met vriendelijke groet,

Arjan


;-) -> http://waarneming.nl/waarneming/view/46346147

Vincent

Citaat van: ahjoon op maart 30, 2010, 19:22:09 PM

       
  • Voeg waarneming toe
  • Plaats

Wat bedoel je met deze reactie?
Vincent

wumizusume

http://waarneming.nl/waarneming/view/47080224
Voor wat betreft gebied staat deze waarneming onder recente waarnemingen als TU-wijk Delft (wat onjuist is, gezien de aangegeven locatie op de kaart), terwijl dezelfde waarneming ook te vinden is onder gemeente Pijnacker-Nootdorp, maar dan wel met de juiste gebiedsnaam (Zuidpolder van Delfgauw, al geeft aanklikken info hier ook weer "TU-wijk" te zien).
Merkwaardig. ???
Groeten,

Teus Luijendijk

Stilte. Wie stilte wil beschrijven moet zijn mond maar houden. Wie niets hoort luistert niet en heeft niets te vertellen.   (R. Kopland)

Vincent

Citaat van: wumizusume op maart 31, 2010, 11:44:55 AM
http://waarneming.nl/waarneming/view/47080224
Voor wat betreft gebied staat deze waarneming onder recente waarnemingen als TU-wijk Delft (wat onjuist is, gezien de aangegeven locatie op de kaart), terwijl dezelfde waarneming ook te vinden is onder gemeente Pijnacker-Nootdorp, maar dan wel met de juiste gebiedsnaam (Zuidpolder van Delfgauw, al geeft aanklikken info hier ook weer "TU-wijk" te zien).
Merkwaardig. ???
Zeker merkwaardig, maar is nu aangepast. Bedankt.
Vincent

Wim Bakker

De kaarten die bij de soortbeschrijvingen staan komen niet overeen met de kaarten die gegenereerd worden onder "Over deze soort" -> "Kaarten".


De bijgevoegde kaarten zijn van de Blauwvleugelsprinkhaan.



"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

Vincent

Klik eens bij "Over deze soort" -> "Kaarten" naar de opties die je kunt aanvinken..
Vincent

Wim Bakker

Kennelijk staat de optie "alleen goedgekeurde waarnemingen" standaard aan voor het kaartje bij de soortbeschrijving maar standaard uit voor de kaarten gegenereerd onder "Over deze soort" -> "Kaarten".

Verwarrend.

Komt nog bij dat het niet zo is dat een waarneming die niet is goedgekeurd ook niet klopt.
Bij sprinkhanen wordt alleen een waarneming goedgekeurd als er een foto bij is, een goede beschrijving heeft of er een geluidsfragment bij zit. Alleen voor de zeer zeldzame sprinkhanen wordt een waarneming zonder foto goedgekeurd als dat op grond van een beschrijving of op grond van locatie aannemelijk is.


Kan er geen tekst worden toegevoegd aan het kaartje waaruit blijkt dat het kaartje is gegenereerd met alleen goedgekeurde waarnemingen?

PS. verwarrend is ook de tekst "inclusief ondersoorten" die in het ene kaartje wel staat maar in het andere niet. Komt nog bij dat sommige soorten (sprinkhanen) helemaal geen ondersoorten hebben terwijl wel de tekst "inclusief ondersoorten" in het kaartje staat...
"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

Vincent

Citaat van: wimpeltje op april 01, 2010, 15:01:10 PM
Kennelijk staat de optie "alleen goedgekeurde waarnemingen" standaard aan voor het kaartje bij de soortbeschrijving maar standaard uit voor de kaarten gegenereerd onder "Over deze soort" -> "Kaarten".

Verwarrend.

Komt nog bij dat het niet zo is dat een waarneming die niet is goedgekeurd ook niet klopt.
Bij sprinkhanen wordt alleen een waarneming goedgekeurd als er een foto bij is, een goede beschrijving heeft of er een geluidsfragment bij zit. Alleen voor de zeer zeldzame sprinkhanen wordt een waarneming zonder foto goedgekeurd als dat op grond van een beschrijving of op grond van locatie aannemelijk is.


Kan er geen tekst worden toegevoegd aan het kaartje waaruit blijkt dat het kaartje is gegenereerd met alleen goedgekeurde waarnemingen?

PS. verwarrend is ook de tekst "inclusief ondersoorten" die in het ene kaartje wel staat maar in het andere niet. Komt nog bij dat sommige soorten (sprinkhanen) helemaal geen ondersoorten hebben terwijl wel de tekst "inclusief ondersoorten" in het kaartje staat...

Allemaal leuke punten voor Hisko :).

Ik reageer alleen even op deze:
CiteerBij sprinkhanen wordt alleen een waarneming goedgekeurd als er een foto bij is, een goede beschrijving heeft of er een geluidsfragment bij zit.
Waarom? Als het een soort is zonder omschrijving, maar binnen het juiste verspreidingsgebied, dan is er geen reden waarom hij niet goedgekeurd zou mogen worden, toch?
Vincent

Wim Bakker

CiteerAls het een soort is zonder omschrijving, maar binnen het juiste verspreidingsgebied, dan is er geen reden waarom hij niet goedgekeurd zou mogen worden, toch?


Waarom? Op grond waarvan zou de waarneming dan goedgekeurd worden? Ik vind het een merkwaardige omkering. Als er geen reden is om de waarneming af te keuren dan is hij dus goed? Ik ben het daar pertinent mee oneens. Bovendien worden bij sprinkhanen veel fouten gemaakt, zelfs bij de algemene soorten. Dit blijkt wel uit de foute determinaties van waarnemingen met foto's. Komt nog bij dat een verpsreidingsgebied kan veranderen in de loop der tijd.
"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

hiskodevries

Wim, als je met de muis over het kaartje aait in soort info zie je keurig waarop dat kaartje gebaseerd is. zie verder de discussie die hier gevoerd is http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=41534.0.html
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Vincent

#135
Citaat van: wimpeltje op april 01, 2010, 16:02:06 PM
CiteerAls het een soort is zonder omschrijving, maar binnen het juiste verspreidingsgebied, dan is er geen reden waarom hij niet goedgekeurd zou mogen worden, toch?


Waarom? Op grond waarvan zou de waarneming dan goedgekeurd worden? Ik vind het een merkwaardige omkering. Als er geen reden is om de waarneming af te keuren dan is hij dus goed? Ik ben het daar pertinent mee oneens. Bovendien worden bij sprinkhanen veel fouten gemaakt, zelfs bij de algemene soorten. Dit blijkt wel uit de foute determinaties van waarnemingen met foto's. Komt nog bij dat een verpsreidingsgebied kan veranderen in de loop der tijd.
Dat is heel simpel: wat je zelf graag wilt is beoordelen of de waarnemer op dat tijdstip, op die plek daadwerkelijk een Krasser (als voorbeeld) heeft gezien, maar dat kan alleen in die gevallen dat er foto/geluid is, etc.

Wij moeten dus de waarneming gaan beoordelen. Als dat een Krasser is binnen het verspreidingsgebied, juiste tijd, recent daar nog voorkomend, etc. dan kun je hem goedkeuren. De waarneming tast het verspreidingsbeeld en andere zaken als de huidige grenzen van vliegtijd immers niet aan. En natuurlijk kan het dat de waarnemer eigenlijk die andere sterk gelijkende soort zag, maar dat doet er niet toe, want de nu ingevoerde soort komt daar (ook) voor en de waarneming is daarmee dus niet discutabel.

Je kunt simpelweg niet anders beoordelen. In principe is goedkeuren niets anders dan aangeven dat de waarneming klopt (foto, geluid) of niet discutabel is (aannemelijk dat die soort daar is waargenomen op dat moment, want beestje leeft daar in die omgeving). Zo werkt een automatische validatie ook en bij een PGO beoordelen ze niet anders, die hebben niet een extra "dimensie" beschikbaar om anders te beoordelen dan hier gebeurt.
Vincent

Wim Bakker

Citeerals je met de muis over het kaartje aait in soort info zie je keurig waarop dat kaartje gebaseerd is

En als het kaartje gecopieerd wordt en zijn eigen leven gaat leiden dan ben je die info dus keurig kwijt...

Citeerzie verder de discussie die hier gevoerd is

Tsjonge, kun je niet een samenvatting geven van die drie pagina's?

CiteerWij moeten dus de waarneming gaan beoordelen

Dat betekent dus dat je alle waarnemingen moet gaan keuren. Dit kost veel meer tijd dan alleen verdachte waarnemingen keuren.

CiteerJe kunt simpelweg niet anders beoordelen

Tuurlijk wel. Als dat een Krasser is binnen het verspreidingsgebied, juiste tijd, recent daar nog voorkomend, etc. dan kun je hem automatisch laten goedkeuren. Daarvoor hebben we die stomme computers toch?

Dankzij het nieuwe tooltje van Hisko kan ik nu zien dat ik 3325 waarnemingen achterloop (11764 als ik ook de algemene soorten tel). Die ga ik niet allemaal controleren. Zelfs niet op een regenachtige dag. Ik wens de planten-admins trouwens veel succes met dit tooltje...
"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

Vincent

#137
Citaat van: wimpeltje op april 01, 2010, 17:12:24 PM
CiteerWij moeten dus de waarneming gaan beoordelen
Dat betekent dus dat je alle waarnemingen moet gaan keuren. Dit kost veel meer tijd dan alleen verdachte waarnemingen keuren.
Maar hoe weten je mede-admins en jijzelf dan wat gecontroleerd is en wat niet? Deze lijst wordt steeds langer zo..

Citeer
CiteerJe kunt simpelweg niet anders beoordelen

Tuurlijk wel. Als dat een Krasser is binnen het verspreidingsgebied, juiste tijd, recent daar nog voorkomend, etc. dan kun je hem automatisch laten goedkeuren. Daarvoor hebben we die stomme computers toch?
Op dit moment werkt dat nog niet zo. Hoe meer handmatig goedgekeurde waarnemingen er zijn, hoe meer referentie voor een automatische validatie.

Citeer
Dankzij het nieuwe tooltje van Hisko kan ik nu zien dat ik 3325 waarnemingen achterloop (11764 als ik ook de algemene soorten tel). Die ga ik niet allemaal controleren. Zelfs niet op een regenachtige dag. Ik wens de planten-admins trouwens veel succes met dit tooltje...
Als je dat wel doet, zul je juist nog heel wat discutabele waarnemingen tegenkomen, die wil ik niet in 'mijn' soortgroep tegenkomen!
Vincent

Wim Bakker

CiteerMaar hoe weten je mede-admins en jijzelf dan wat gecontroleerd is en wat niet? Deze lijst wordt steeds langer zo..
Dit is de eerste goede reden die ik tot nu toe gehoord heb.

CiteerHoe meer handmatig goedgekeurde waarnemingen er zijn, hoe meer referentie voor een automatische validatie.
Dat bestrijd ik. Als veel waarnemingen op "automatische piloot" worden goedgekeurd dan betekent dat niet automatisch dat de kwaliteit omhoog gaat.

CiteerAls je dat wel doet, zul je juist nog heel wat discutabele waarnemingentegenkomen, die wil ik niet in 'mijn' soortgroep tegenkomen!
Is dit een uitdaging? Ik zal eens kijken wat ik tegen kom.
"So the first dinosaur bone ever found was also the first to be lost." ― Bill Bryson

Vincent

CiteerDat bestrijd ik. Als veel waarnemingen op "automatische piloot" worden goedgekeurd dan betekent dat niet automatisch dat de kwaliteit omhoog gaat.
Of de kwaliteit omhoog gaat, durf ik niet te zeggen, wel dat er alleen goede automatische validatie kan plaatsvinden als er naast goed opgestelde regels ook een uitgebreide set aan handmatig goedgekeurde waarnemingen gebruikt wordt als referentie.

CiteerIs dit een uitdaging? Ik zal eens kijken wat ik tegen kom.
Ook :P, maar ook iets wat ik zelf tegenkwam bij de soortgroep dagvlinders.
Vincent

Jeroen Nagtegaal

En weer een lijst.
Opvallend is dat het het bij alle foto's van één of twee waarnemers per keer is in het overzicht.
Er is geen verband te leggen met het aantal waarnemingen, usercode of aantal foto's.
Wel heb ik van een of twee waarnemers het al meer dan 1x gehad.
Tja en waardoor het dan komt....
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Jeroen Nagtegaal

En dan mist bij een eigen foto wel weer de bewerkingssymbolen, terwijl ze er eerder vandaag wel stonden...
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Thijs Fijen

Als ik een waarneming wijzig/bewerk, kon ik voorheen weer met vorige (of dat handige knopje op mijn muis) terug naar mijn waarnemingen. Nu blijft hij hangen bij het wijzigen scherm. Duidelijk genoeg?
Thijs Fijen

hiskodevries

Citaat van: Thijs Fijen op april 06, 2010, 10:56:03 AM
Als ik een waarneming wijzig/bewerk, kon ik voorheen weer met vorige (of dat handige knopje op mijn muis) terug naar mijn waarnemingen. Nu blijft hij hangen bij het wijzigen scherm. Duidelijk genoeg?
duidelijk genoeg, maar wij hebben niets gewijzigd
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Gerard Troost

Citaat van: Thijs Fijen op april 06, 2010, 10:56:03 AM
Als ik een waarneming wijzig/bewerk, kon ik voorheen weer met vorige (of dat handige knopje op mijn muis) terug naar mijn waarnemingen. Nu blijft hij hangen bij het wijzigen scherm. Duidelijk genoeg?
Dat was vooral erg handig als je weer eens van 40 waarnemingen de datum moest wijzigen. Een optie, wijzig datum voor geselecteerde waarnemingen oid is natuurlijk ook een mooie oplossing :angel:
Groet,
Gerard Troost
www.trektellen.org
www.twitter.com/migrations

www.twitter.com/trektellen

Thijs Fijen

Citaat van: hiskodevries op april 06, 2010, 11:02:52 AM
Citaat van: Thijs Fijen op april 06, 2010, 10:56:03 AM
Als ik een waarneming wijzig/bewerk, kon ik voorheen weer met vorige (of dat handige knopje op mijn muis) terug naar mijn waarnemingen. Nu blijft hij hangen bij het wijzigen scherm. Duidelijk genoeg?
duidelijk genoeg, maar wij hebben niets gewijzigd


Bij de nieuwste versie van FF heb ik het niet meer..
Thijs Fijen

wumizusume

Koereiger (vandaag gemeld) is een 'rode soort', maar komt niet op het home-scherm van waarneming.nl als zodanig in beeld. Wel staat hij al bij recente waarnemingen.....
Groeten,

Teus Luijendijk

Stilte. Wie stilte wil beschrijven moet zijn mond maar houden. Wie niets hoort luistert niet en heeft niets te vertellen.   (R. Kopland)

Gerard Troost

Citaat van: wumizusume op april 09, 2010, 13:38:24 PM
Koereiger (vandaag gemeld) is een 'rode soort', maar komt niet op het home-scherm van waarneming.nl als zodanig in beeld. Wel staat hij al bij recente waarnemingen.....
voorpagina wordt maar 1x per half uur ververst (helaas!)
Groet,
Gerard Troost
www.trektellen.org
www.twitter.com/migrations

www.twitter.com/trektellen

HPM

Citaat van: wumizusume op april 09, 2010, 13:38:24 PM
Koereiger (vandaag gemeld) is een 'rode soort', maar komt niet op het home-scherm van waarneming.nl als zodanig in beeld. Wel staat hij al bij recente waarnemingen.....
Ach, mensen die meer geinteresseerd zijn in andere soortgroepen krijgen standaard
toch een voorpagina met rode vogels, dus zo slecht heb je het niet.  :)

--
Groeten, Herman van der Meer
Herman van der Meer

hiskodevries

CiteerAch, mensen die meer geinteresseerd zijn in andere soortgroepen krijgen standaard
niet als je een account hebt en ingelogd blijft, dan wordt de soortgroep getoond die je het laatst bekeken hebt
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0