fotografie technische discussie

Gestart door wijnands, mei 07, 2010, 12:08:32 PM

Vorige topic - Volgende topic

wijnands

Met de zegen van Vincent Hart open ik dit topic.

Wat me hier opvalt is dat er eigenlijk grofweg 2 soorten foto's langskomen. 1 soort dient eigenlijk als bewijsmateriaal en verificatie, de andere soort poogt om een zo mooi mogelijke foto te maken. In beide categorieen zie ik platen langskomen waarbij ik denk  "als je dit nou anders had gedaan of als je daar nou iets meer op gelet had dan was je foto net even beter geworden".


Eerste waar ik het 's over wil hebben is een lastig onderwerp en da's de heel lichte of heel donkere vogel. Bij beiden loop je al heel snel het risico dat je detail kwijt raakt en dat komt voor een flink deel door de standaard instellingen van onze cameras. De gemiddelde spiegelreflexcamera (en eigenlijk alle compact camera's) staat ingesteld dat er op een flink aantal punten in het beeld het licht gemeten wordt. De camera doet dat in een fractie van een seconde en rekent vervolgens uit wat de beste instellingen zijn om een goed belichte foto te krijgen. Dat werkt vaak goed, een bruine vogel op een weiland bijv. zal er op die manier altijd behoorlijk goed uitkomen. Anders wordt dat bij hele lichte of juist hele donkere vogels.

Voorbeeld deze zwanen:
http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=103591.msg708777.html#msg708777

In de avond geschoten met een Nikon P90 en die staat standaard ingesteld op matrix meting. Wat als gevolg heeft dat de camera probeert om een hele witte vogel en een knap donkere achtergrond goed te belichten. Da's moeilijk en dat lukt maar ten dele.

Wat kun je hieraan doen?

Je kunt in Photoshop of een ander fotobewerkingsprogramma, met levels en curves hier nog heel veel aan doen. Beter is het om meteen goed te meten. Veel duurdere camera's hebben een zgn. spot meting mogelijkheid waarmee je maar op een heel klein deel van het beeld meet. Op sommige camera's is dat dan ook nog 's op het in gebruik zijnde auto focus punt.

Zo heb ik deze zwaan geschoten.



Resultaat is echter wel dat het water eromheen donkerder wordt. Ik persoonlijk vind dat acceptabel.

Is dit wat? Ik ga niet pretenderen dat ik het allemaal beter weet, ik vermoed dat er hier mensen komen die er nog veel meer verstand van hebben? Lijkt me leuk als we van elkaar wat kunnen leren.
Groeten,
Jeroen Wijnands

Jarinka

Meestal heb ik mijn Panasonic Lumix DMC TZ6 op autofocus staan, maar wel zo dat hij maar één (of af en toe twee) punt(en) pakt. Ook bij lichte vogels levert dat best goede foto's op. Kijk maar naar deze Knobbelzwaan (als 'mooie foto' gemaakt) en deze Kleine Zilverreiger (als 'bewijsfoto' gemaakt door verrekijker en op honderden meters afstand).
Groeten, Jarinka Heijink

Rickschonewille

Mooie foto Jeroen, ´t Water is niet storend vind ik zelf. Misschien om hem in het vervolg ´specialer´ te maken een foto maken op het niveau van de zwaan, dus bijvoorbeeld op de grond gaan liggen. Dan krijg je over het algemeen stuk mooiere foto´s. Zie bijvoorbeeld deze - http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=153371 , een hele simpele meerkoet, maar wel errug mooi. Als je deze foto van een hoger punt had gemaakt ( terwijl je stond bijv ) zou hij veel minder mooi zijn. 

wijnands

Dat brengt me meteen op een ander punt. Ken je camera! Weet wat je ervan kan verwachten in bepaalde omstandigheden. Deze panasonic gaat zo te zien wat beter om met zwanen.

Overigens heeft autofocus (scherpstellen) niet noodzakelijk wat met lichtmeting te maken.

Rick heeft meteen een ander goed punt te pakken, we zijn snel geneigd om foto's van een hoger of lager standpunt te maken terwijl ooghoogte vaak net een betere foto oplevert.
Groeten,
Jeroen Wijnands

Rickschonewille

Ik gebruik voor al vrij scherpe foto's mijn fotobewerk programma, dan verscherp ik mijn foto's 1 x. Dan worden ze net ff wat mooier en springen ze er meer uit.

GijsB

ik ben ook wel benieuwt hoe deze beter kan
hoe had ik bijvoorbeeld kunnen voorkomen dat er een paar overbelichte stukken in zitten.

Gemaakt terwijl ik op de steiger lag

nabewerkt in photoshop
Gijs

wijnands

Helaas geen exif meer dus we kunnen je instellingen niet meer zien.

Als je toch al photoshop hebt pak dan 's het levels tool erbij. (zie ook http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/levels.htm) en haal de lege stukken links en rechts weg, verschuif het middenpunt een klein beetje naar links en kijk 's wat je daarvan vind.

Wat verscherpen betreft, als je die optie hebt overweeg dan om een eerst een selectie op het "model" te doen en daarop pas te verscherpen. Anders kan het gebeuren dat je de takjes etc ook weer scherper en dus nadrukkelijker aanwezig maakt.
Groeten,
Jeroen Wijnands

Jarinka

Een heel handig trucje om overbelichting bij lichte vogels te voorkomen:
Stel, je ziet een mooie Visdief, maar je camera zorgt er telkens voor dat hij overbelicht is. Zoek dan iets lichters op ongeveer dezelfde afstand, laat hem daarop scherpstellen, en mik dan op de Visdief en druk af. De camera past de belichting dan aan op het lichtrijke stuk waar je op scherpstelde, en die belichting gebruikt hij dan voor de vogel.

Andersom kan het ook met donkere vogels, mik dan op een donker stukje.

Pas had ik het probleem dat er een Roodborst op een paaltje zat, met allemaal takken erachter. Als ik hem op de Roodborst liet scherpstellen (ik kan mijn camera een bepaald plekje laten volgen, in dit geval dus de rode borst), pakte hij op de een of andere manier toch de takjes erachter. Maar toen ik hem scherp liet stellen op het paaltje waarop de Roodborst zat, deed hij het wel goed. Zie het resultaat.

Bij deze technieken heb je trouwens wel last van een beetje scherpteverlies, maar meestal is dat zo klein dat je het alleen op de originele foto (in groot formaat) ziet.
Groeten, Jarinka Heijink

GijsB

exif was denk ik niet met goed meegekomen omdat ik vanuit raw heb bewerkt

F8.0
1/500 sec
iso-100
-0.3 stap belichtingscompensatie
Gijs

ArjenDrost

Bij zwart/wit onderwerpen steekt de belichting altijd erg nauw. Als je iets teveel overbelicht, raakt het wit uitgebeten en ben je daar je detail kwijt. Als je iets teveel onderbelicht, loopt het zwart dicht en ben je daar weer je detail kwijt. Daarom zijn dit soort onderwerpen voor fotografen altijd erg lastig.


Het handigst is dan ook om in het veld alvast het histogram te bekijken (als je camera dit kan laten zien tenminste). Op het histogram staan de donkere delen helemaal links en de lichte delen rechts. Als er dus veel donkere delen in de foto zitten, zal de piek in de linker helft van het histogram zitten. Zitten er veel lichte delen in, zal de piek ergens rechts zitten.
Je kunt dus niet spreken over een goed of een slecht histogram (dit is namelijk per foto verschillend).
Waarom is het dan toch nuttig om hier in het veld naar te kijken? Als er een piek echt helemaal tegen de rechterkant aan zit, zijn de lichte delen overbelicht. Hier zit dan dus helemaal geen detail meer in en dit kun je dan in een fotobewerkingsprogramma ook niet meer terug krijgen. Hetzelfde geldt voor de donkere delen als de piek tegen de linkerkant aan zit.


In zo'n geval zul je dus over- of onder moeten belichten. Je schuift dan als het ware het histogram op naar links of naar rechts totdat de piek los komt van de rand. In het begin is dit een beetje puzzelen, maar als je het eenmaal door hebt, maakt je in het veld al beter belichte foto's.


Succes ermee


Arjen

Jarinka

Meer info over het histogram en hoe je hem kunt verbeteren staat op Zoom.nl. De verteller is niet heel boeiend maar de informatie is wel bruikbaar.
Groeten, Jarinka Heijink

Vincent Hart

Wordt een leuk en leerzaam topic zo  :duim: Jeroen bedankt voor het aanzwengelen!
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

wijnands

Citaat van: dralion13 op mei 07, 2010, 12:55:23 PM
exif was denk ik niet met goed meegekomen omdat ik vanuit raw heb bewerkt

F8.0
1/500 sec
iso-100
-0.3 stap belichtingscompensatie

Ik vermoed dat dan je meter een verkeerde inschatting heeft gedaan, gebeurt mij ook regelmatig bij heel zonnig weer. Zeker met een RAW bestand is hier nog een hele hoop van te maken. Als je toevallig nikon schiet wil ik dat best 's laten zien.

Als dit zo lekker blijft lopen ga ik stukjes van m'n blog vertalen en hier posten.
Groeten,
Jeroen Wijnands

GijsB

Gijs

wijnands

Daar kan ik met m'n huidige software niets mee. Binnenkort 's even photoshop herinstalleren
Groeten,
Jeroen Wijnands

Jarinka

Heeft er misschien iemand tips om met bewolkt weer te fotograferen?
Op mijn camera kan ik wel aangeven of het zonnig is, of het bewolkt is, of ik in de schaduw fotografeer, maar dat geeft toch net niet het gewenste resultaat. En om na een dagje fotograferen al die foto's handmatig aan te moeten passen...
Groeten, Jarinka Heijink

ArjenDrost

Wat is het probleem bij bewolkt weer? Wat moet je achteraf nog aanpassen?


Met het wolkje of zonnetje pas je alleen de witbalans aan. Dat bepaald wat er wit is op je foto. Verschillend licht heeft een verschillende kleur (denk bijv. aan de kleuren die je krijgt als je met een zonsondergang fotografeert, dan wordt alles veel warmer/geler). Met de witbalans kun je dit deels compenseren.
Zelf heb ik altijd de witbalans op bewolkt staan.


Maar ik ben benieuwd wat je achteraf nog aan moet passen, misschien dat je namelijk tegen hele andere problemen aanloopt.


Groeten, Arjen

wijnands

Witbalans scheelt enorm. Verder dnek ik dat je ook goed moet nadenken of je echt alles wilt houden en bewerken. Heb je echt alle 24 foto's nodig van de dwarsgestreepte hegplevier? Of zijn de 2 beste voldoende?

Witbalans maakt veel uit, deze waren van gisteren.

Voor:


Na:


Groeten,
Jeroen Wijnands

Jarinka

Van een Dwarsgestreepte Hegplevier wel, dat zou dan de eerste gedocumenteerde van Nederland zijn. Hoe beter de documentatie, hoe groter de kans dat hij geaccepteerd wordt :P.
'k Snap wat je bedoelt ;). Als ik in het veld een serie geschoten heb, verwijder ik daar altijd al de slechte foto's (onscherp, vogel er maar half op). Thuis op de computer selecteer ik dan wat nauwkeuriger, bijvoorbeeld welke van de twee vrijwel gelijke foto's ik houd. En alleen de mooiste foto's per dag bewerk ik, de anderen zijn meestal alleen om te determineren.
Groeten, Jarinka Heijink

wijnands

Een determinatiefoto zul je vaak niet heel subtiel bewerken, je allermooiste wel en ja, dat hoort erbij
Groeten,
Jeroen Wijnands

Jarinka

Wat ik bijvoorbeeld bedoel is dat foto's bij slecht weer vaak heel erg donker zijn. Dan moet ik de kleur weer aanpassen om het mooier te krijgen.
Zie de bijgevoegde foto's. Per foto ben ik er maar een minuutje mee bezig, maar als dat voor heel veel foto's moet... Deze foto is trouwens genomen met de wolkenstand op mijn camera, zo goed helpt die dus niet.
Groeten, Jarinka Heijink

ArjenDrost

Het wolkje heeft inderdaad niks met je belichting te maken :-) Alleen met wat wit moet zijn.


In dit geval probeer je een donkere vogel te fotograferen tegen een lichte achtergrond. In dat geval is het altijd handig om te over belichten. Dit kun je idd op de computer doen, maar beter is het om dit al op je camera te doen. In dit geval zou ik toch zeker 1 hele stop overbelichten.


Groeten, Arjen

Lonnie Bregman

Ik begin me nu een beetje te interesseren in fotograferen en heb gisteren met de camera van m'n broertje deze Putter gefotografeerd. Ik heb hem al bewerkt (opgelicht, verscherpt). Hoe zou ik hem nóg mooier kunnen maken (ook gewoon in het veld)?
Groeten, Lonnie Bregman

Rickschonewille

Ik zou kijken of hij mooier zou worden als je hem nog iets zou verhelderen, dan zouden denk ik de kleuren beter uitkomen.

Jan vH

Hij staat ook wel erg standaard in het midden.
Jan van Harten
Validator Plantengallen

ArjenDrost

Ik zou proberen om iets meer met de compositie te doen. Je onderwerp in het midden plaatsen, levert vaak niet hele spannende foto's op. Kijk eens wat er gebeurt als je hem juist wat meer in een hoek plaatst.


Verder (maar dat zal hier wel erg lastig geweest zijn) krijg je vaak mooiere foto's als je op ongeveer dezelfde hoogte staat met je onderwerp. Dan heb je ook niet zoveel last van de toch wat saaie lucht. Maar goed, dat lijkt me met een vogel in een boom toch wat lastig ;)

Lonnie Bregman

Zo, ik heb hem nu rechtsonder in de hoek gezet, ik wilde al zoiets doen maar toen had ik hem al gepost ;) . Mooiere kleuren, zoals Jeroen met die reeën gedaan heeft, zou ook heel mooi zijn, maar daar heb ik denk ik geen programma voor.
Groeten, Lonnie Bregman

Jarinka

Verhelderen en daarna de verzadiging wat hoger zetten. Als je een foto verheldert komt er een witachtige waas overheen te liggen, die je kunt verminderen door de kleurverzadiging omhoog te schroeven. Croppen (bijsnijden) kan een foto ook heel erg ten goede komen, omdat je dan kunt spelen met de plaats van je onderwerp. Nu heb je linksboven een hele lege plek.
Probeer in het veld eens handmatig over te belichten. Dan wordt de lucht te licht, maar dat is later nog bij te werken. De vogel wordt dan ook lichter, en vaak wordt de kleur dan beter.

Ik heb bij je foto wat geprutst met verzadiging, helderheid, contrast en wat ander spul, en dan ziet het er al wat spannender uit.
Groeten, Jarinka Heijink

Rickschonewille

haha ^^ Er komt een hele ring van waas rond al die bladeren. Als je die dan nog zou wegsnijden, zou die mooier zijn.

Jarinka

Klopt, ik had iets te ver aangepast en was vergeten welke het was, dus kon het niet terugzetten. En dit was ook maar een snel voorbeeldje ;)
Groeten, Jarinka Heijink