Hoofdmenu

MyOwnShots

Gestart door Vincent Hart, april 15, 2010, 16:43:15 PM

Vorige topic - Volgende topic

Marijn van Oss

@ Lars,

De prijs kwaliteit verhouding is echt perfect als je het mij vraagt, ik heb nooit spijt gehad van het aanschaffen van deze lens.
Als je een camera hebt die een beetje ene hoge iso aan kan is er erg goed mee te werken.
Als je vragen hebt hoor ik het wel.
Groeten,
Marijn van Oss

firecrest

Citaat van: marijntje op november 03, 2010, 19:33:18 PM
@ Lars,

De prijs kwaliteit verhouding is echt perfect als je het mij vraagt, ik heb nooit spijt gehad van het aanschaffen van deze lens.
Als je een camera hebt die een beetje ene hoge iso aan kan is er erg goed mee te werken.
Als je vragen hebt hoor ik het wel.
Ik zit nu te denken aan een 400 mm van Canon.
Kwaliteit is beter, meer licht en dus ook meer mogelijkheid voor een converter.
Met 400 mm is uit de hand fotograferen ook nog wat beter te doen, bij 500 heb je al snel een statief/eenpoot nodig...
Verder heb ik tot nu toe niet zulke hele beste verhalen gehoord over de 500 Sigma, naast veel lichtverlies zou de scherpte ook niet altijd goed zijn. Mijn body kan tot ISO 1600 aan, maar de kwaliteit is dan niet zo goed meer.

Vincent Hart

kun je ipv 400mm f5.6 niet beter 300mm f4 + tc kopen dan?
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Bart van Hoogstraten

Citaat van: Vincent Hart op november 03, 2010, 19:21:34 PM
@Bart: Dat wij alles weten van elke cent nog eens omkeren omdat we de oorlog hebben meegemaakt, daar hoef je die jongelui toch niet mee lastig te vallen?  ;)

Nee klopt, ben gewoon totaal gefrustreerd over hoe ze me van alle kanten langs me heen hollen mbt tot alle meldingen, fotografische inbreng, determinatie, etc, op WRNMG -> ik ben te oud en kan het niet meer bijbenen... tragisch lot (van eenieder).

THE OLD MAN AND THE SEA!!! (die kennen ze vast niet, mijn laatste strohalm)  ;)
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

Vincent Hart

Citaat van: Bart van Hoogstraten op november 03, 2010, 20:50:05 PMdie kennen ze vast niet
Nee, anders hadden ze met hun rapport wel wat centjes opgehaald  ;)

Maar goed, we beginnen een beetje als deze heren te klinken ...
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Bart van Hoogstraten

Citaat van: Vincent Hart op november 03, 2010, 20:56:00 PM
Maar goed, we beginnen een beetje als deze heren te klinken ...

;D ;D ;D ->Ik geef me gewonnen! Maar niet helemaal..., vind het ondertussen wel fantastisch hoe huidige beginnende waarnemers verschillen van mezelf toen ik begon. (ben trouwens ooit leraar geweest [ergens vlak na de 1ste wereld-oorlog ;)]). Het is gewoon geweldig hoe alles zich verlegt! (en verbetert!). Wil ondertussen toch graag meedoen alhier, als dat mag. (Ik beschouw mezelf als eeuwige beginner, ...gezond standpunt overigens in vergelijking met de meeste van de 46.000 deelnemers op WRNMNG  :P ). (dat trouwens ook met betrekking op arrogante reacties van jonge jeugd op inbreng van gepensioneerd nieuw en bewonderenswaardig lid PekeJaap!)
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

wijnands

Vandaag tijdens de lunch:


Pheasant by j_wijnands, on Flickr

En ja, dat is een exoot, ik vind ze gewoon mooi!
Groeten,
Jeroen Wijnands

Marijn van Oss

Citaat van: firecrest op november 03, 2010, 20:34:00 PM
Citaat van: marijntje op november 03, 2010, 19:33:18 PM
@ Lars,

De prijs kwaliteit verhouding is echt perfect als je het mij vraagt, ik heb nooit spijt gehad van het aanschaffen van deze lens.
Als je een camera hebt die een beetje ene hoge iso aan kan is er erg goed mee te werken.
Als je vragen hebt hoor ik het wel.
Ik zit nu te denken aan een 400 mm van Canon.
Kwaliteit is beter, meer licht en dus ook meer mogelijkheid voor een converter.
Met 400 mm is uit de hand fotograferen ook nog wat beter te doen, bij 500 heb je al snel een statief/eenpoot nodig...
Verder heb ik tot nu toe niet zulke hele beste verhalen gehoord over de 500 Sigma, naast veel lichtverlies zou de scherpte ook niet altijd goed zijn. Mijn body kan tot ISO 1600 aan, maar de kwaliteit is dan niet zo goed meer.

Ik neem aan de je de Canon 400mm 5.6 bedoelt? Als je hier een converter op zet kan je alleen nog maar werken met de manual focus. Ook beschikt deze Sigma lens over stabilisatie zodat je makkelijk uit de hand kan fotograferen. Het klopt wel dat de Canon lichtgevoeliger is en wat compacter is.
Groeten,
Marijn van Oss

firecrest

Citaat van: marijntje op november 03, 2010, 21:51:01 PM
Citaat van: firecrest op november 03, 2010, 20:34:00 PM
Citaat van: marijntje op november 03, 2010, 19:33:18 PM
@ Lars,

De prijs kwaliteit verhouding is echt perfect als je het mij vraagt, ik heb nooit spijt gehad van het aanschaffen van deze lens.
Als je een camera hebt die een beetje ene hoge iso aan kan is er erg goed mee te werken.
Als je vragen hebt hoor ik het wel.
Ik zit nu te denken aan een 400 mm van Canon.
Kwaliteit is beter, meer licht en dus ook meer mogelijkheid voor een converter.
Met 400 mm is uit de hand fotograferen ook nog wat beter te doen, bij 500 heb je al snel een statief/eenpoot nodig...
Verder heb ik tot nu toe niet zulke hele beste verhalen gehoord over de 500 Sigma, naast veel lichtverlies zou de scherpte ook niet altijd goed zijn. Mijn body kan tot ISO 1600 aan, maar de kwaliteit is dan niet zo goed meer.

Ik neem aan de je de Canon 400mm 5.6 bedoelt? Als je hier een converter op zet kan je alleen nog maar werken met de manual focus. Ook beschikt deze Sigma lens over stabilisatie zodat je makkelijk uit de hand kan fotograferen. Het klopt wel dat de Canon lichtgevoeliger is en wat compacter is.
300 mm + converter ga ik niet doen, aangezien ik veel gebruik maak van auto focus. Ik bedoelde inderdaad Canon 400 mm 5.6, die lijkt me handig om snel uit de hand te kunnen fotograferen en ook met goede kwaliteit. Voor zeldzaamheden of andere dingen die rustig tp zitten kan ik een converter kopen. Dit is bij elkaar waarschijnlijk ook even duur, misschien iets duurder, als de Sigma 500 mm 6.3.

Vincent Hart

zolang je geen 2x tc neemt kun je toch blijven autofocussen? In tegenstelling tot met 'n 400mm f5.6 + tc ... Limiet voor AF zal toch f5.6 zijn, en daar blijf je toch onder met de andere tc's?
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Marijn van Oss

 
De Canon lens alleen is al zeker 300 euro duurder dan de Sigma. De Canon lens is inderdaad erg snel en ideaal voor vluchtplaatjes.
Groeten,
Marijn van Oss

firecrest

Citaat van: marijntje op november 03, 2010, 22:32:41 PM

De Canon lens alleen is al zeker 300 euro duurder dan de Sigma. De Canon lens is inderdaad erg snel en ideaal voor vluchtplaatjes.

Sigma APO 50-500mm F4-6.3 APO DG OS Canon
Prijs: €1.419,00



Canon EF 100-400/4.5-5.6L USM IS
Prijs:   € 1.199,00 (incl. 19,00% btw)


Inderdaad ideaal voor vluchtplaatjes, en foto's van snelle vogeltjes. Converter kan er op voor overige dingen.

Vincent Hart

Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Marijn van Oss

Citaat van: marijntje op november 03, 2010, 19:19:51 PM
Citaat van: firecrest op november 03, 2010, 18:26:37 PM
Citaat van: marijntje op november 03, 2010, 18:11:36 PM
Hier wat plaatjes van een erg leuke week Schier: http://marijnvanoss.fotopic.net/c1904382.html
Mooie plaatjes!
Wat voor lens gebruik je?

Dankje, ik heb de Sigma 150-500.

Dit is de nieuwste van de sigma telelenzen en heeft inderdaad
wat pluspunten t.o.v. de sigma 50-500 ( o.a. goedkoper en stabilisatie)
Groeten,
Marijn van Oss

firecrest

#434
Citaat van: Vincent Hart op november 03, 2010, 20:41:14 PM
kun je ipv 400mm f5.6 niet beter 300mm f4 + tc kopen dan?
Nog maar even nagevraagd. Reactie die ik kreeg:


400 5.6: zonder twijfel de scherpste en snelste lens
300 4.0 + 1.4: absoluut minder scherp, om lekker scherp te zijn moet je hem 1 stop dichtknijpen. dat is dus al F8
100-400 presteert duidelijk minder dan de 400 5.6, maar zit dicht tegen de combi van 300 en TC.
Nu, in de praktijk ligt het eraan wat je gaat doen ermee.
Voor autoracen, vliegtuigspotting of zoobezoeken is de 100-400 zalig.
Voor vogelfotografie is de 400 5.6 echt een klasse beter, vanwege zijn veel hogere detail en scherpte wide op.
De 300 4.0 is voor mij vis nog vlees, ik zie persoonlijk maar 1 voordeel in deze lens, dat is de IS, maar die heb je ook met de 100-400...
Dus mijn advies: 100-400IS of 400 5.6, en geen gedoe met teleconvertors.


Nu moet ik alleen nog tussen deze 2 kiezen, ook niet makkelijk...

Jos Welbedacht

Hey Lars, ik gebruik de 400mm/f5.6 op een Canon EOS 40D. Nu heb ik geen ervaring met de andere lenzen, maar ik kan je wel zeggen dat ik niet de indruk heb dat ik die IS mis. Eigenlijk ben ik heel tevreden met de lens die ik heb, volgens mij (en anderen) wel de beste voor de vogelfotografie binnen zijn budget.
Jos Welbedacht, Groningen
I said you could find me where the Nighthawks fly - dEUS: One advice, Space
 

snwja3

#436
Kwalitatief ben je met canonlenzen natuurlijk altijd beter af.
Maar Sigma heeft ook nog deze http://www.cameraland.nl/product/559/11298/ en die is alweer een stuk goedkoper.
En een leuke instaplens (spreek uit eigen ervaring) waarmee je best leuke plaatjes kan schieten.
Ook het gewicht valt nog mee (zeker ten opzichte van de canonlenzen) en voor mij (als meer vogelkijker dan fotograaf) ook nog leuk om mee te sjouwen (over de schouder en vaak vanuit de hand) ipv zware lens waarbij je ook een statief nodig hebt om 'm stil te houden. Maar als je meer fotograaf bent ga je voor de laatste/canon optie en neem je dat gesjouw voorlief.
En die IS scheelt vaak toch enkele stoppen belichting, toch wel handig (zeker uit de hand).
Wietze Janse

J&L

Hoi Allen,

Voor alleen vogeltjes, neem een prime lens en geen zoom.
Denk hier ook eens aan 300mm F2.8, zet er indien nodig een teleconverter 1.4 of 1.7 op en klaar ben je.
Zoom is gewoon te traag en daar wachten vele vogeltjes helaas niet op!!
50-500mm Bigma daar fotografeer ik 99,9% mee.(zie mijn foto's op waarneming.nl)
Maar ik hoop dat de Sint bij mij een prime lens in mijn schoentje doet. ;)

snwja3

Citaat van: J&L op november 05, 2010, 11:21:00 AM
Hoi Allen,

Voor alleen vogeltjes, neem een prime lens en geen zoom.
Denk hier ook eens aan 300mm F2.8, zet er indien nodig een teleconverter 1.4 of 1.7 op en klaar ben je.
Zoom is gewoon te traag en daar wachten vele vogeltjes helaas niet op!!
50-500mm Bigma daar fotografeer ik 99,9% mee.(zie mijn foto's op waarneming.nl)
Maar ik hoop dat de Sint bij mij een prime lens in mijn schoentje doet. ;)
Jacob, jij bent duidelijk iemand die de lat hoger legt (wil gaan leggen), geen probleem.
Maar ik zou me iets genuanceerder uitdrukken (zonder dat je daarmeede kern van je boodschap onderuit haalt), zoom is beslist trager, maar beslist niet te traag, je kan er mooie foto's mee nemen, zie o.a. jouw platen. Zeker met een iets geduld, ervaring etc. kan je met een zoomlens ook goed uit de weg.
En soms hoor ik fotografen met een vast zoompunt erg schelden als die vogel te dicht bijkomt en zij moeten achteruit, dan is iets uitzoomen weer heel lekker.  8)
En met uitzoomen kan je weer wat extra licht pakken, is de vogel iets kleiner, maar in een leuk kader vaak weer geen probleem.

Bovenstaande wilde ik even noemen, niet omdat ik het met je oneens ben, maar even een extraatje om de mensen stof tot nadenken te geven, zodat ze hun besluit tot aankoop goed overwegen, blijft tenslotte altijd een hoop centjes..
Wietze Janse

Vincent Hart

 ;)
CiteerDenk hier ook eens aan 300mm F2.8
Denk hier ook eens aan de aanschafprijs van zo'n ding en het budget van tieners
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Marije

Citaat van: Vincent Hart op november 05, 2010, 13:20:35 PM
;)
CiteerDenk hier ook eens aan 300mm F2.8
Denk hier ook eens aan de aanschafprijs van zo'n ding en het budget van tieners

Niet alleen tieners  ;) ;)

firecrest

Citaat van: Jos Welbedacht op november 05, 2010, 10:51:28 AM
[size=78%]Hey Lars, ik gebruik de 400mm/f5.6 op een Canon EOS 40D. Nu heb ik geen ervaring met de andere lenzen, maar ik kan je wel zeggen dat ik niet de indruk heb dat ik die IS mis. Eigenlijk ben ik heel tevreden met de lens die ik heb, volgens mij (en anderen) wel de beste voor de vogelfotografie binnen zijn budget.[/size]
Mooie foto's maak je er mee!
Ik denk dat de 100-400 toch wat beter is voor mij.
Onder andere vanwege de kortste scherpstelafstanf, 1,5 meter tegen 3,5 meter.
Ook de IS lijkt me erg handig en beter te combineren met eventuele TC.


Wietze, die Sigma is inderdaad een mooie lens. Het zou mijn aantal millimeters flink verhogen, maar kwaliteit van foto's, waar ik regelmatig ontevreden over ben, verbeterd er niet mee.
Vandaag reed ik bijvoorbeeld even het bos in en met ISO 1600 (mijn max) en sluitertijd 200 had ik nog donkere foto's...

J&L

Hoi Allen,

Ja dat is wel eens een nadeel van een prime, je moet voor sommige composities wel eens voor of achter uit lopen.
Voordeel van zo'n lichtsterkere lens is dat je er nu met dit weer betere foto's mee kunt maken,maar ook als een vogel in de schaduw zit. Of bijvoorbeeld op een tak in de boom onder de bladeren in de schaduw.

Momenteel is de Japanse munt sterk dus objectieven zijn nu aanzienlijk duurder.
Zo betaal je voor een nieuw model Sigma 50-500mm nu bijna net zoveel als de Sigma 300mm F2.8 die nog in de winkels liggen.

Voor bijna dezelfde prijs is er ook nog de Sigma 120-300mm F2.8 zoom, daar heb je ook een mooie aan.

Ik zou dus adviseren, kijk ook eens op de tweedehands markt.

En doe lief tegen de Sint! Immers wie weet istie in een goede bui  ;D 

DuDe

Vandaag weer door de AWD gestapt. Voor het eerst witkopstaartmezen gezien! De zwarte kraai is lekker tegengesteld in kleur en 'onzeldzaamheid'.

Vriendelijke groet van Rineke Dedding en/of Axel Duivenvoorden

(Indien niet anders gemeld betreft het Axel...)

stefanhageman

Mooi! Stiekem die Zwarte Kraai mooier dan de Witkopstaartmees.
Stefan Hageman


stefanhageman

Hier de foto van m'n eerste Pestvogel en 2 van Muskuseenden.




Pestvogel




Muskuseend
Stefan Hageman


Vincent Hart

Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Bart van Hoogstraten

Ik had vanochtend een soepgans waarbij ik dacht "die tekening lijkt verdacht veel op die van Grauwe Gans". Iemand een idee of de soepgans gefokt is op basis van Grauwe Gans?
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

stefanhageman

Citaat van: Bart van Hoogstraten op november 06, 2010, 18:09:50 PM
Ik had vanochtend een soepgans waarbij ik dacht "die tekening lijkt verdacht veel op die van Grauwe Gans". Iemand een idee of de soepgans gefokt is op basis van Grauwe Gans?


Ja, die zijn gefokt op basis van Grauwe Gans.
Stefan Hageman


rrrrr

En dan noemen ze dit een "KLEINE" zwaan...... :P
Ik vond hem best wel groot.
Hoorde ze van verre aankomen, deze toeteraars. Een groepje van een stuk of 10.
Snel richten en heb een aantal plaatjes kunnen maken.
Deze nam de bocht wat ruim en vloog (bijna) recht over mij heen.
Deze foto is wel erg verkleind, maar geloof mij: zo'n overvliegende zwaan verplaatst nog behoorlijk veel lucht.

Rob