Stand van zaken grote grazers OVP

Gestart door wimtegels, februari 15, 2010, 20:56:27 PM

Vorige topic - Volgende topic

Jeroen Nagtegaal

Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Norman

Hier de uitslag van de enquete.

leonwillems@home.nl

~ Keep a green tree in your heart and perhaps a singing bird will come ~

jeroenroelofsen

Ik denk dat het een heel mooi pakket maatregelen is. Daarnaast hebben SBB en de provincie Flevoland een mooie stok om mee te slaan om het oostvaarderswold toch af te kunnen maken.
Hopen dat er genoeg steun in de kamer komt om hier toch geld voor vrij te maken.
Met vriendelijke groet
Jeroen Roelofsen
Mijn waarnemingen
Mijn website
Recente blog; Zuidpier IJmuiden
Nieuwe vogel soorten; Zeekoet, Kleine Rietgans, Strandleeuwerik, Waterral, Witgatje   (185 totaal)

diertjesvriend

dat klinkt goed ben heel benieuwd,
het gaat er vanavond ook over bij pauw en witteman dus voor wie het nog niet wist bij deze de tip

ik vind het een heel mooie uitkomst van het onderzoek!


grutto


Staatssecretaris Henk Bleeker was toch erg duidelijk tijdens het programma van Pauw en Witteman. (dd 22 nov)

Het experiment de Oostvaardersplassen is mislukt en vervolgens staat SBB onder curatele omdat ze zo veel geloof hebben in het oorspronkelijke plan van Frans Vera dat ze daar door geen oog hebben voor aanbevelingen van andere experts.

Tevens gaat de verbindingszonne niet door.

Dus heftige uitspraken.

m.vr.gr.

Grutto
Groet
Tjeerd

KorHaan

Vandaag Frans Vera gehoord op radio 1, die opvallend mild oordeelde over alle heisa die recentelijk over de OVP de ronde doet. Hij pleit voor verbinding met de Hollandse Hout, het Kotterbos en ... naam vergeten... bos, voor de grote grazers. Dit vooral voor meer beschutting voor de dieren, niet zozeer voor meer voedsel. Hij zei terecht, dat voedselgebrek de vrouwelijke dieren verhindert in een eisprong, waardoor ze geen, of minder jongen krijgen, zodat zelfregulatie optreedt binnen een populatie.
Al met al vond ik het een weloverwogen standpunt, hoewel nitwit-ondervrager Thijs van den Brink de laatste bus leek te moeten halen en zoals gewoonlijk weer nergens verstand van had. Kwalijk, maar het is de tijdgeest dat alles wat iets ingewikkelder is in twee tellen uitgelegd moet zien te worden voor Henk en Ingrid.

Henk Bleeker oogt weliswaar erg sympathiek, maar we moeten niet vergeten dat hij van het CDA is, en een groot liefhebber van paarden, op het knuffelige af, dus hij is begaan met het lot van zielig aandoende hongerende beesten. Het CDA is altijd voor rentenierschap van de dierenwereld op bijbelsche grondslag, dus wij mogen dieren behandelen als oud vuil (bio-industrie) omdat wij menschen boven de dieren gesteld zijn. Dit inzicht staat volgens mij haaks op natuurlijke processen waarin de natuur zelfregulerend kan optreden, met in onze verweekte oogjes dikwijls wreedheden waar we schande van roepen.

De hele discussie komt feitelijk neer op, enerzijds, het laissez-faire als het om natuur gaat, dus handjes-thuis en laat-maar-gaan, of het zielige aspect dat zelfs wilde dieren niet mogen lijden ( wat dat dan ook moge wezen: lijden. Beoordelen WIJ dat?) en dat zelfs natuurgebieden als een soort van wilde-dierentuin worden beschouwd waar we ons hevig mee moeten bemoeien want "anders gaat het mis".

Het afschieten van "zwakke" dieren is een soort van panacee om iedereen ter wille te zijn, een lafhartig compromis zoals dat wel vaker gebruikelijk is in Nederland.
Als Henk Bleeker het zo goed meent met de dieren in de Oostvaardersplassen moet hij centjes vrijmaken bij zijn collegaatjes in het kabinet om verbindingen te realiseren, zodat dieren werkelijk een kans krijgen om te overleven.
Maar dat wil Geert niet, dus ook Mark niet, en Maxime vindt het allang best met zijn billekes in het pluche, waardoor de greep naar het geweer als ideale oplossing wordt gezien. Zielige beesten moeten dood, klaar. Het is altijd de goedkoopste oplossing die aangewend wordt. Iedereen tevreden, toch?

Thijs van den Brink, de interviewer, had trouwens geen flauw idee waar ergens die Oostvaardersplassen lagen. Ik vermoed dat zijn kennis van de natuur die van een vierjarig kind niet te boven gaat. Dat kan, maar lees je dan in ieder geval wel eerst eens goed in voordat je een gast ondervraagt over een specifiek onderwerp.
Dat zie je wel vaker, bij Pauw en Witteman, waarin al gauw lacherig wordt gedaan als het over een item over natuur gaat. Je ziet ze denken: dit is toch helemaal niet belangrijk? Vooral die Pauw weet werkelijk nergens iets van af, Witteman houdt in ieder geval nog de schijn van op van werkelijk gemeende interesse.
Gemakzucht? Of is het gewoon het lage hot-item-gehalte van de natuur in deze tijd?

Frans Vera verzuchtte ook nog tussen neus en lippen door dat iedereen tegenwoordig over alles een mening heeft, niet gehinderd door enige kennis van zaken, en dat journalisten een honderdtal ingekomen mailtjes beschouwen als de stem des volks, en daar dan een heel onderwerp aan ophangen. Gelijk heeft-ie, iedereen toetert tegenwoordig maar vanuit zijn onderbuik allerlei dingen, opiniepeilers springen erop als een bok op de haverkist, en hup, we hebben weer een controverse van nationaal belang. Het verstand zit niet in de onderbuik, maar in het hoofd.

Ik wacht het allemaal maar af, maar optimistisch ben ik niet. Ik hoop van harte dat er verbindingen tussen de OVP en omliggende, geschikte gebieden worden gerealiseerd ( het Horsterwold lijkt me toch wel het minste gebied dat in aanmerking zou moeten komen), zodat we van al die zinloze menings-wirwar verlost worden die nu alle deskundigen in gijzeling houdt.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

martinharskamp

Citaat van: KorHaan op november 23, 2010, 19:04:34 PMHet CDA is altijd voor rentenierschap van de dierenwereld op bijbelsche grondslag, dus wij mogen dieren behandelen als oud vuil (bio-industrie) omdat wij menschen boven de dieren gesteld zijn.

Je kent de bijbel niet begrijp ik? Rentmeesterschap en dieren als oud vuil behandelen staan haaks op elkaar. In het oude testament zijn wetten te vinden juist ter bescherming van dieren.

leonwillems@home.nl

nou, Ronald, het zijn niet alleen domme mensen die Vera bekritiseren. Zo staat in Arbor Vitae een artikel over biodiversiteit van de hand van Leffert Oldenkamp (voorheen werkzaam bij SBB), "De grootste miskleun zien we in de Oostvaardersplassen (waar het referentiebeeld onwijs ver in het verleden is gelegd)" en "De grote terreinbeheerders komen ondertussen om in hun vee. Daardoor wordt geïntegreerd begrazen (een term die ruimte laat voor eigen interpretatie) tot doel verheven, terwijl het een middel zou moeten zijn". De beelden gezien van een spartelend edelhert in een plas water? Is het dan onlogisch dat mensen hier verbolgen op reageren? Maar nee, laten we vooral niet roepen dat lijdende dieren beter afgeschoten kunnen worden. Zijn we niet een beetje jachtfobieën aan het creeëren?
~ Keep a green tree in your heart and perhaps a singing bird will come ~

joostheeremans

Ben ik de enige die altijd heel hard moet lachen als een confessionele partij het weer over rentmeesterschap heeft?


MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

KorHaan

Citaat van: martinharskamp op november 24, 2010, 14:48:24 PM
Citaat van: KorHaan op november 23, 2010, 19:04:34 PMHet CDA is altijd voor rentenierschap van de dierenwereld op bijbelsche grondslag, dus wij mogen dieren behandelen als oud vuil (bio-industrie) omdat wij menschen boven de dieren gesteld zijn.

Je kent de bijbel niet begrijp ik? Rentmeesterschap en dieren als oud vuil behandelen staan haaks op elkaar. In het oude testament zijn wetten te vinden juist ter bescherming van dieren.

Martin,

Nee, ik zie meer in de boeken van Richard Dawkins.
Ik ken de bijbel niet.

Het CDA kennelijk wel. Het wordt tijd dat ze er eens naar gaan leven, dan.
Anders kunnen ze de C beter vervangen door de W van winstmaximalisatie.
Of de H van hypocriet.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo









KorHaan

Citaat van: joostheeremans op november 24, 2010, 15:30:36 PM
Ben ik de enige die altijd heel hard moet lachen als een confessionele partij het weer over rentmeesterschap heeft?

;D

Ik ook!

Ronald

KorHaan

Citaat van: leonwillems@home.nl op november 24, 2010, 14:56:11 PM
nou, Ronald, het zijn niet alleen domme mensen die Vera bekritiseren. Zo staat in Arbor Vitae een artikel over biodiversiteit van de hand van Leffert Oldenkamp (voorheen werkzaam bij SBB), "De grootste miskleun zien we in de Oostvaardersplassen (waar het referentiebeeld onwijs ver in het verleden is gelegd)" en "De grote terreinbeheerders komen ondertussen om in hun vee. Daardoor wordt geïntegreerd begrazen (een term die ruimte laat voor eigen interpretatie) tot doel verheven, terwijl het een middel zou moeten zijn". De beelden gezien van een spartelend edelhert in een plas water? Is het dan onlogisch dat mensen hier verbolgen op reageren? Maar nee, laten we vooral niet roepen dat lijdende dieren beter afgeschoten kunnen worden. Zijn we niet een beetje jachtfobieën aan het creeëren?

Je kunt beter voorkomen dat er afgeschoten moet gaan worden; populaties kennen wel degelijk zelfregulatie als je ze maar de ruimte geeft. Dat bedoelde Frans Vera en daarom zie ik ook meer in gebiedsuitbreiding en het weghalen van koeien en paarden. Edelherten, wilde zwijnen, elanden, dat soort beesten moet je hebben.
En een edelhert spartelend in een plas water, dat gebeurt vast niet alleen maar in Nederland. Wilde dieren verdrinken, verhongeren, storten te pletter, gaan dood door ziekte. En meestal voor de wolven ze te pakken krijgen. Dat hoort bij wat we wilde natuur noemen. We zijn geen jachtfobieën aan het creëren, maar natuurfobieën lijkt me. Mensen kunnen niet meer tegen erge dingen in de natuur.

Vriendelijke groet,

Ronald

martinharskamp

Citaat van: KorHaan op november 24, 2010, 16:15:39 PM
Citaat van: joostheeremans op november 24, 2010, 15:30:36 PM
Ben ik de enige die altijd heel hard moet lachen als een confessionele partij het weer over rentmeesterschap heeft?

;D

Ik ook!

Ronald

Door je opmerking over de Bijbel had ik al zo'n vermoeden dat je de Bijbel niet echt kent, persoonlijk vind ik de boeken van Dawkins weer niet zo ;) , op dat gebied worden we het dus niet eens. Ik ken de Bijbel dan weer wel en ik durf wel te stellen dat de confesionele partijen qua rentmeesterschap behoorlijke steken laten vallen. Eigenlijk is dat niet lachen maar juist triest, ze zouden beter moeten weten. Wat dat betreft zijn we het dus waarschijnlijk wel eens...

KorHaan

Inderdaad zijn we het over het laatste wel met elkaar eens, Martin.
Roerend eens, zelfs  :duim:

Vriendelijke groet,

Ronald

joostheeremans


Dit lijkt me geen verkeerd nieuws:



Ecologische Hoofd Structuur
Een andere motie van Niko Koffeman die werd aangenomen verzoekt het kabinet alle gemaakte afspraken en aangegane verplichtingen rond de Ecologische Hoofd Structuur na te komen, inclusief de aanleg van robuuste verbindingszones, en in het bijzonder tussen de Oostvaardersplassen en de Veluwe. Koffeman: "Het is wrang om te zien dat juist de partijen die kritiek hebben op de leefsituatie van de grote grazers in de Oostvaardersplassen, de dieren geen ruimte willen bieden door de robuuste verbindingszone met de Veluwe te realiseren". Nu er een Kameruitspraak ligt dat de afspraken daarover gewoon zouden moeten worden nagekomen, is er eindelijk hoop op een beter leven met meer beschutting voor de grote grazers.

http://www.partijvoordedieren.nl/recent/news/i/5086
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

KorHaan

Ja, dat is inderdaad goed nieuws!

Maar het is wel de Eerste Kamer, dus ik sta nog niet te juichen. Ik vertrouw mijn premier namelijk voor geen meter.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


joostheeremans

Citaat van: KorHaan op december 15, 2010, 04:40:35 AM
Ja, dat is inderdaad goed nieuws!

Maar het is wel de Eerste Kamer, dus ik sta nog niet te juichen. Ik vertrouw mijn premier namelijk voor geen meter.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


Uiteraard, maar in de Eerste Kamer zit een andere (wat mij betreft betere  ;) , tenminste geen meerderheid VVD, CDA en PVV) verdeling qua partijen, het feit dat ze de Tweede Kamer hierin  terugroepen geeft aan dat ze daarvoor dus niet terugschrikken. Het zou zo maar eens kunnen dat er bijzonder weinig van de plannen van dit kabinet voor 23 Mei door de Eerste Kamer komen. En hoe de verdeling dan wordt moeten we natuurlijk ook nog maar zien.
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

KorHaan

Ik hoor net op de radio dat Mark Rutte ( de premier, die de premier van alle Nederlanders wil zijn - maar dan niet van mij a.u.b.) heeft opgeroepen om bij de komende Provinciale Verkiezingen strategisch te stemmen. M.a.w., het maakt niet uit of je op de VVD, CDA of PVV stemt, zolang deze combi maar de absolute meerderheid in de EERSTE Kamer krijgt, en Mark dus zijn eigen k*tplannetjes probleemloos kan doorvoeren, want dan staan Eerste èn Tweede kamer buitenspel.

Ik zei al: ik vertrouw mijn premier voor geen meter. Mensen: géén VVD stemmen!!

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo

Rick_Karsenbarg

Als hij wil dat we vooral strategisch stemmen dan doen we dat toch :angel:  Al kan ik niet beloven dat dat onder de forum gebruikers van  wrn.nl in zijn voordeel zal zijn.
mvg,

Rick



Wat voor de rups het eind van zijn leven is, is voor de wijze een vlinder

joostheeremans

Rutte is natuurlijk een opportunist pur sang (iets wat toevalligerwijs(?) Verhagen en Wilders ook weleens wordt verweten) met de harde maatregelen wat betreft natuurbeleid. Het was eind Augustus dat ik hem hoorde spreken over duurzaamheid en milieubewustzijn en hij zijn nieuwe koers tot Groenrechts doopte. We hebben exact tot de eerste werkdag van het kabinet Rutte moeten wachten om Bleker te horen verkondigen dat de aanleg van het Oosterwold alvast niet doorgaat. Ondertussen is natuur in feite bij drie departementen ingedeeld (verdeel en heers sprak Caesar) en heeft Rutte het allang niet meer over de nieuwe koers groenrechts. Ik ben niet van gisteren en weet heus wel dat opportunisme bij de politiek hoort, maar spreken van een nieuwe koers, er een mooie naam voor verzinnen en vervolgens 180 graden de andere kant op gaan is zelfs voor politieke begrippen opportunistisch.


http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1746399.ece  voor groenrechts gebakken lucht

MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

KorHaan

GroenRechts, dat doet mij altijd denken aan golfbanen.

Een tijdje terug zag ik op tv een mooie vorm van GroenRechts-denken.
Voor CO2-reductie moesten op grote schaal bomen aangeplant worden, om de CO2 tijdelijk in op te slaan. Of dat klopt, weet ik niet, maar uitstoot verminder je volgens mij door minder uit te stoten en niet door bomen planten. Maar goed, het bomen planten kon niet in Nederland gaan plaatsvinden, daarvoor was geen plaats. Om toch aan de verplichting tot reductie tegemoet te komen, begon een consortium op grote schaal met het aanplanten van bomen in Oeganda (!) waar de regering aldaar enthousiast aan meewerkte door hele dorpen in het uitverkoren aanplantgebied plat te gooien en de inwoners naar elders te deporteren. Arme plattelanders die huis en haard kwijt raakten, en hun landbouwgrond ook. Ze waren niet blij met het Nederlandse initiatief, begreep ik uit hun commentaar.
Van het consortium waarin prominente VVD'ers zaten (waaronder een oud-voorzitter van het WNF, de heer Ed N.) heb ik naderhand niets meer vernomen.
GroenRechts lijkt me iets dat onmogelijk is. Om meer geld voor milieu te krijgen moet de economie groeien en daar krijg je weer meer uitstoot van waardoor je weer meer geld nodig hebt, waardoor de economie...etc.
De zo geroemde vrije markt werkt averechts, het leidt tot winstmaximalisatie door weinig kosten, veel baten.
Bij ons zijn een paar jaar terug de huurwoningen gesaneerd. We zaten een tijdje in de steigers, maar dat gaf niet. Om de voegen uit te boren en vervolgens weer opnieuw te voegen, kwam een ploegje mensen van een bedrijf in Tynaarlo. Ergens in Drenthe, geloof ik. Die jongens moesten eerst twee uur rijden om aan het werk te gaan, en 's avonds weer twee uur terug. Door regels van aanbesteding mochten er geen bedrijven in de buurt inschrijven op de klus, dat zou valse concurrentie zijn.
Dus de goedkoopste werd gevonden op twee uur rijden. Ik maak me sterk dat dat soort waanzin door het hele land plaats vindt, met duizenden overbodige autokilometers tot gevolg. Busjes crossen door het land om klussen te doen die een plaatselijk bedrijf niet mag uitvoeren, zodat die bedrijven weer ver weg moeten om aan de slag te kunnen. Wat een verspilling, om over vervuiling en uitstoot nog maar te zwijgen.
Wat de vrije markt verder te bieden heeft kunnen we overal om ons heen zien, banken die omvallen ( raar woord, trouwens; vroeger heette dat gewoon failliet), ziekenhuizen waar geen patient gerust kan zijn over een goede afloop van zijn of haar operatie, nutsbedrijven die er een zootje van maken ( NS, TNT ), ontslagen alom, waardoor minder mensen harder moeten werken, graaicultuur in zieltogende ondernemingen, noem maar op.

Nu komt dat allemaal uit de denkkoker van de liberalen, dus als ik dan een VVD'er het woord GroenRechts in de mond hoor nemen, moet ik hard lachen. Dat is net zoiets als een topkok een kinderboerderij laten beheren. Of een pyromaan tot brandmeester bevorderen. Het klimaatprobleem is altijd "geclaimd door links" lees ik.
Dat komt omdat rechts er een zootje van heeft gemaakt. En zich nooit iets aan het milieu gelegen heeft laten liggen.

Komt het nog wel allemaal goed?

Ik heb begrepen dat de CO2-uitstoot nog peanuts is, wanneer door opwarming van de aarde de permafrost in Rusland en Canada smelt komt een gigantische hoeveelheid methaangas vrij (CH4) die - als ik de deskundigen moet geloven - nog 23 keer erger is voor het broeikaseffect.
Ik heb geen auto, ook nooit gehad, ook geen ***SPAM*** want op mijn 13e al links, reis zo min mogelijk met het Openbaar Vervoer door de ons door rechts opgedrongen OV-chipkaart, die ik wel heb, maar waartegen ik bezwaar maak, doe lopend boodschappen en doe zoveel mogelijk op de fiets, plus ik werk thuis.

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo


leonwillems@home.nl

~ Keep a green tree in your heart and perhaps a singing bird will come ~

KorHaan

Citaat van: leonwillems@home.nl op december 24, 2010, 14:56:40 PM
laatste nieuws : http://www.nu.nl/binnenland/2409636/afschieten-dieren-oostvaardersplassen-mag.html

Ja, daar was ik al bang voor.
Wat gebeurt er eigenlijk met de lijken?
Gaan die naar de vleesverwerkende industrie of mogen de BESCHERMDE diersoorten die nog niet genoeg lijden om afgeschoten te worden daarvan profiteren?

Bedenkelijke kerstgroet,

Ronald Sinoo

(PS: en vuurwerk haal ik ook niet in huis. Ik zal blij zijn als het weer januari is.)

Tim Asbreuk

#385
De heckrunderen en koniks gaan naar de destructie (kadaver dienst). Deze mogen namelijk niet geconsumeerd worden en van de wet niet in het terrein achter blijven.
Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk

joostheeremans

#386
Citaat van: Tim Asbreuk op december 24, 2010, 17:19:21 PM
De heckrunderen en koniks gaan naar de destructie (kadaver dienst). Deze mogen namelijk niet geconsumeerd worden en van de wet niet in het terrein achter blijven.

Volgens mij zijn er juridisch gezien geen belemmeringen meer om kadavers te laten liggen (Heck en Konik dus ook), aangezien het geen vee is en volgens mij dus niet meer onder de veewet valt. Maar ik kan eigenlijk niet goed vinden hoe dit tegenwoordig in de praktijk gaat en ben niet zo heel erg thuis in het juridische aspect dus laat me graag verbeteren.


edit: Veewet en destructiewet zijn natuurlijk niet hetzelfde, Heck en Konik vallen dus niet onder de veewet maar wel onder de destructiewet. Overigens gaan ze wel een proef beginnen met het laten liggen van Heck en Konik.
MvG Joost Heeremans



- Do geese see god ?-

KorHaan

OK, bedankt heren!

Heck heeft twee hoeven, Konik één, ik dacht altijd dat het daar iets mee te maken had. Bij de één komen andere ziekten voor dan bij de ander, zoiets.

Overigens is het allebei vee in mijn ogen, het loopt alleen in de natuur.
De destructiewet zal dan dus slaan op vee dat buiten de gebruikelijke weilanden loopt, de veewet voor het gangbare zwart-bonte, Lakenvelder, e.d. vee.

Een proef met het laten liggen van dood vee in natuurgebieden is in dit voor-alles-bange land al heel wat. Tjonge. Ik ben blij dat te horen. Ik had begrepen dat bij de introductie van vee in natuurgebieden de natuur zijn loop mocht nemen, en dat dode beesten daar ook bij hoorden. Maar het is goed nieuws, laat ik niet al te negatief zijn over de regeltjes vanuit Den Haag.

Het woord "kadaverdienst"  moest ik wel om lachen, Tim, bestaat dat echt, of heb jij dat verzonnen?

Vriendelijke groet,

Ronald Sinoo




diertjesvriend

voorheen lieten ze gestorven of afgeschoten grazers toch liggen voor de aaseters?

ik bedoel alles toch, ook de runderen en paarden, of heb ik dat nou verkeerd begrepen en waren het alleen de herten.

Tim Asbreuk

CiteerHet woord "kadaverdienst"  moest ik wel om lachen, Tim, bestaat dat echt, of heb jij dat verzonnen?


Het bedrijf dat dit in Nederland grotendeels regelt heet "Rendac". Ik ben zelf boerenzoon en hier in de buurt wordt het vaak de "kadaver dienst" genoemd.

Citeervoorheen lieten ze gestorven of afgeschoten grazers toch liggen voor de aaseters?


ik bedoel alles toch, ook de runderen en paarden, of heb ik dat nou verkeerd begrepen en waren het alleen de herten.


Officieel mogen alleen de herten achterblijven. Een enkele keer blijft er weleens een rund of paard achter. Vaak is deze dan al in die mate vergaan bij de vondst dat verwijderen uit het terrein vrijwel onmogelijk is.


CiteerHeck heeft twee hoeven, Konik één, ik dacht altijd dat het daar iets mee te maken had. Bij de één komen andere ziekten voor dan bij de ander, zoiets.


Dit klopt inderdaad voor bepaalde vee ziektes. Zoals MKZ (mond-en klauwzeer), deze komt namelijk alleen bij evenhoevigen voor (lees: rund, schaap, geit, varken en hertachtigen) en dus niet bij paarden en ezels (enkelhoevigen).


Citeeredit: Veewet en destructiewet zijn natuurlijk niet hetzelfde, Heck en Konik vallen dus niet onder de veewet maar wel onder de destructiewet. Overigens gaan ze wel een proef beginnen met het laten liggen van Heck en Konik.


Even een aanvulling. Dieren die onder de veewet vallen zijn geregistreerd en hebben dus een oornummer of/en ***SPAM*** o.i.d. Bij mijn weten  zijn de Heckrunderen in de OVP en de Schotse hooglanders in de Veluwezoom de enigste niet geregistreerde runderen in Nederland.  Deze juridische uitzondering heeft als voordeel dat kalveren ongenummerd (lees: ongeregistreerd) blijven. Kalveren dienen namelijk 3 werkdagen na de geboorte geregistreerd te zijn anders ben je als eigenaar juridisch strafbaar. In (grote) natuurterreinen is dit natuurlijk niet altijd mogelijk.
De "keerzijde" van ongeregistreerde dieren is dat ze niet mogen worden geconsumeerd.

Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk