Biologische produkten moeten BTW vrij zijn

Gestart door Andre321, februari 09, 2010, 22:29:46 PM

Vorige topic - Volgende topic

Andre321

Beste ondertekenaar van Bio BTW Vrij,
Gezien wat er nu gebeurt, meen ik er goed aan te doen u op de hoogte te stellen van de laatste stand van zaken.
Op dit moment komen er meer dan duizend handtekeningen per dag bij en staat de teller ruim boven de 145.000 stemmen.
Mijn verantwoordelijkheid om echt resultaten te boeken in Den Haag groeit hiermee met de dag. Om deze reden heb ik
de samenwerking gezocht met Biologica, een belangrijke en professionele non-profit organisatie met alle kennis over de
biologische landbouw en voeding. Zie persbericht, onder mijn bericht.
In samenwerking met Biologica kunnen wij straks eind maart met een gedegen plan komen, die opkomt voor de consument
die bewust kiest voor biologisch. Maar ook wordt het nu realistisch om in samenwerking met zusterorganisaties van Biologica
de lat hoger te leggen en te gaan voor een Europese petitie, waarvoor 1 miljoen ondertekenaars nodig zijn. En dat zal gaan lukken.
Voor de duidelijkheid. Uw e mailadressen blijven onder beheer van Bio BTW Vrij en zullen niet aan derden beschikbaar worden gesteld,
ook niet aan Biologica ! Dat was beloofd en blijft beloofd !
Leo Dijkgraaf
Initiatiefnemer van de petitie Bio Btw Vrij.
P.S.: Om te voorkomen dat mijn mailbox volledig vastloopt is een reply op dit bericht niet mogelijk. Reacties kunt u altijd kwijt in het
gastenboek of via de website. Op naar de 200.000!
Persbericht van Biologica 1 februari 2010
Actie BioBtwVrij - nu al 143.000 ondertekenaars - krijgt onderdak bij Biologica
De actie BioBtwVrij, een burgerinitiatief, is een overweldigend succes. Ruim 143.000 mensen hebben de petitie inmiddels ondertekend en het aantal stijgt elke dag. Kennelijk vinden al deze mensen het onderwerp de moeite van het ondertekenen waard.
Biologica denkt dat het de meeste ondertekenaars niet alleen gaat om een betere prijsvorming voor biologische producten. Burgers willen ook begrijpen wat de overheid doet met het BTW-geld dat binnenkomt (zo.n 35 miljoen euro per jaar). Immers, de burger die bio koopt en een groene leefstijl heeft, .stemt. met de vork.
De initiatiefnemer van BioBtwVrij, Leo Dijkgraaf, vindt de tijd nu rijp om de actie onder te brengen bij Biologica: .Het onverwacht grote succes heeft diepe indruk op me gemaakt. Zoveel burgers die bij bio betrokken zijn, daar moeten we mee aan de slag. Misschien wel Europees!..
Peter Jens, directeur van Biologica, geeft gehoor aan dit idee: .Biologica heeft de ervaring, de structuur en de geloofwaardigheid om zorgvuldig met deze burgerwensen om te gaan en de daadwerkelijke indiening bij de Tweede Kamer eind maart te verzorgen.. De stap naar Europa lijkt hem kansrijk: .De ondertekenaars komen uit allerlei landen, het moet mogelijk zijn om het aantal ondertekenaars te verveelvoudigen..
Bijeenkomsten in de  provincie
De actie BioBtwVrij valt samen met Biologica.s inspanningen om de burger meer inspraak te geven bij haar activiteiten en campagnes. In de komende weken organiseert Biologica een reeks bijeenkomsten in de provincie om met burgers van gedachten te wisselen over Pieperpad, de Week van de Smaak, Adopteer een Kip en Lekker naar de boer. De gedachte is om een burgervereniging op te richten en daarmee nieuwe projecten op te zetten die de groene landbouw en voedselproductie helpen verbeteren en bestendigen.
Biologica zal in elke provincie een bijeenkomst beleggen van 16-18 uur waarin ook van gedachten gewisseld wordt over de actie BioBtwVrij. Een overzicht van de data:
Februari: Groningen 10e, Haarlem 17e, Leeuwarden 24e
Maart: Maastricht 3e, Den Bosch 4e, Zwolle 10e, Utrecht 11e, Arnhem 17e, Assen 18e, Lelystad 24e, Middelburg 25e en Den Haag als slot de 31e.
Aanmelden is mogelijk door een e-mail te sturen naar directie@biologica.nl
Meer info op : www.biologica.nl

vuurvlinder

Hier was al een topic over in praat maar raak: http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=99691.0.html

Ik heb de petitie trouwens wel ondertekend!
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

Norman

Goed initiatief, maar waarom geen toeslagen heffen voor niet biologische voeding. Hup 19% BTW en die boeren direct belasten voor hun overtollige milieubelasting, hierdoor zullen de prijzen van wel en niet bio dichter naar elkaar komen. Door 6% korting (=geen BTW) te geven zijn veel bio producten nog steeds duurder en het is helaas zo dat de bio producten niet gekocht worden vanwege de prijs. Dus zorgen dat het huidige product duurder of een gelijke prijs krijgt t.o.v. de bioproducten. Daarnaast zou ik voeding zeker niet goedkoper maken. Er word momenteel zo'n 20% van het gekochte voedsel weggegooid. Dan wil ik nog niet eens weten hoeveel er van het geproduceerde voedsel word weggegooid.

Jeroen Nagtegaal

Het wel of niet belasten zal voor een groot deel worden gecompenseerd worden door de supermarkten. Het is volgens mij veel zinvoller om supermarkten subsidie te geven om meer biologische producten aan te bieden en met een bepaald percentage in het prijsverschil met niet Bio producten.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

vuurvlinder

Citaat van: Jeroen Nagtegaal op februari 10, 2010, 22:46:50 PM
Het wel of niet belasten zal voor een groot deel worden gecompenseerd worden door de supermarkten. Het is volgens mij veel zinvoller om supermarkten subsidie te geven om meer biologische producten aan te bieden en met een bepaald percentage in het prijsverschil met niet Bio producten.

Daar heb je een punt. AH was vorig jaar leuk bezig door het promoten van scharrelvlees en biologisch vlees, wat ik ook kocht en nog steeds koop. Nu is er lastig aan te komen want AH gooit nu voornamelijk de kiloknallers weer in de aanbieding. Vandaag wou ik scharrelkipfilet en kwam thuis met 4 scharrelvarkens speklapjes want dat was het enige aan scharrelvlees wat er in de koeling lag. ::)
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

grunsven

Het minder belasten van producten die minder milieuonvriendelijk zijn of minder dierenleed veroorzaken is prima.
Maar naar mijn idee moet het dan wel op basis van de feitelijke milieubelasting/dierenleed en niet op basis van een lijstje dogma's.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

wimtegels

Was onlangs op de fruit logistica in Berlijn. Sprak daar met een groothandel van biologische producten. Veel producten zijn niet meer echt (veel) duurder als niet biologische producten. Dit komt omdat de organisatie van biologische producten veranderd en ook hier schaalvergroting optreedt.
Probleem is en blijft:

Schapruimte in de supermarkt
Om iedere meter ruimte op de rekken van de supermarkt wordt bijna letterlijk gevochten. Ben je daar eenmaal, dan moet je voldoende omzetsnelheid genereren. Anders ben je er ook zo weer weg.

Onbekendheid:
Somige rassenveredelaars speciliseren zich in het ontikkelen van rassen die geschikt f geshikter zijn voor biolgische teelt. Ik ken persoonlijk een aantal zeer goede rassen die de strijd om de supermarkt niet gehaald hebben omdat ze te onbekend zouden zijn. Het kost kapitalen om bekendheid te vergaren. Vaak is dit geld er gewoon niet.

De weg van en goed product naar de consument zit vol valkuilen en gevaren. Ik kan als voorbeeld appels nemen, waar ik peroonlijk vaak bij betrooken ben. De weg van een nieuw ras vanaf het moment dat de soort bestaat, tot het moment van commerciele eploittie duurt ongeveer 10 jaar. Al die jaren hebben veredelaars, maar ook fruittelers kapitalen geinvesteerd. Red de doort het niet, dan moeten weer veel boomgaarden gekapt worden. Een desinvestering die de meest fruittelers zich niet kunnen permiteren.
De fruittelers, maar ook andere producenten van biologische producten zouden financieel ondersteund moeten worden als zij deze risico's aangaan.

In de concurentie tusen biologische producten en niet biologische producten is het feit dat niet alle negatieve externe factoren belast worden behoorlijk concurrentie vervalsend

Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

grunsven

Citaat van: wimtegels op februari 11, 2010, 10:35:44 AM
De fruittelers, maar ook andere producenten van biologische producten zouden financieel ondersteund moeten worden als zij deze risico's aangaan.

Dat is toch gewoon bedrijfsrisico? als het slaagt maken ze winst zo niet verlies. Dat is niet iets specifiek van de "biologische" sector dat geldt voor alle bedrijfstakken.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

wimtegels

Gewoon bedrijfsrisico loop je als je kiest voor gangbare bekende rassen.
Voor fruittelers is er een extra risico. Het aanleggen van een nieuwe boomgaard kost veel geld. Het plantmateriaal is duur en het duurt enkele jaren voor je een olle productie hebt.
Plant je het verkeerde ras dan kun je daar gemakkelijk aan failliet gaan.

Als de maatschappij een omslag veranderd kan de overheid dat stimleren door subsidies of fiscale voordelen. Daarvan zijn in het bedrijfsleven buiten de voedingsmiddelen voldoende voorbeelden.

Appeltelers hebben al jaren heel slechte economische bedrijfsresultaten. Zij verkeren echt in zwaar weer. Er is binnen de branche te weinig kapitaal om op enige schaal in vernieuwing te investeren.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

Windekind

Ik ben een voorstander van biologische produkten, maar volgens mij zijn er ook wel wat kantekeningen.
Neem nu aardappelen.
Aardappelen kunnen alleen maar biologisch geproduceerd omdat het overgrote deel van de aardappelen niet biologisch worden geteeld.
Als alle aardappelteelt die nu plaats vind biologisch zou gebeuren zou aardappels telen onmogelijk zijn door het onstaan van plagen.
Met andere woorden aardappeltelers kunnen alleen biologisch telen omdat ze om hun heen allemaal aardappeltelers hebben die spuiten. Daardoor krijgen de aantastingen geen kans om zich razendsnel te verbreiden.
En nu het grote dilemma: op plaatsen waar relatief veel biologische aardappelteelt is (zoals flevoland) spuiten boeren meer dan ander om het risico op plagen te verkleinen. Per saldo wordt er meer gespoten dan wanneer alle aardappeltelers niet biologisch zouden telen. Over heel Nederland gezien zou minder gespoten worden als er geen bilogische aardappelteelt zou zijn. En dat extra spuiten is niet iets wat in het hoofd zit van de boer, maar wetenschappelijk is onderzocht dat dat noodzaak is.

Hoe kijken jullie daar nu tegen aan ? Geen aardappels meer en meer diversiteit in gewassen kan natuurlijk een oplossing zijn, maar dit even ter aanvulling.
Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

wimtegels

Ten dele heb je zeker gelijk. De aanwezigheid van niet of minder beschermde producten verhoogd de overlevings en verspreidingskansen van ziekteverwerkers. Zonder waardplanten geen ziektes. Grootschalige monocultures maken van uitbraken van ziektes echter meteen explosies. Zien we in landbouw en veeteelt.

Elk product heeft zijn vijanden in de vorm van plagen en ziektes. Dat is ecologisch gezien een wetmatigheid.
Willen we echt biologisch telen dan moeten we naar meer resistente rassen en zullen we een gedeeltelijke aantasting van de oogst moeten accepteren.

Dat eist aanpassingen van de producent. Die moet kunnen leven met een andere schadedrempel. Maar het eist ook aanpassingen van de consument. Die zal moeten accepteren dat de producten soms wat minder gaaf en onaangetast zijn als we nu gewend zijn.

Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

grunsven

Dit komt ook doordat er geen koper meer gebruikt worden tegen phytophthora. Dit is in Nederland verboden vanwege de milieueffecten.
Dit middel is echter niet synthetisch en dus niet in strijd met de ideeen van de "biologische" landbouw.

In een flink aantal landen om ons heen mag het nog steeds gebuikt worden.
Je kunt dus "biologische" aardappelen uit Frankrijk krijgen die met koper behandeld zijn. Dan heb ik liever gewone aardappelen die met veel minder milieuonvriendelijke synthetische stoffen bespoten zijn.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

Norman

Citaat van: Norman op februari 10, 2010, 21:26:54 PM
Goed initiatief, maar waarom geen toeslagen heffen voor niet biologische voeding. Hup 19% BTW en die boeren direct belasten voor hun overtollige milieubelasting, hierdoor zullen de prijzen van wel en niet bio dichter naar elkaar komen. Door 6% korting (=geen BTW) te geven zijn veel bio producten nog steeds duurder en het is helaas zo dat de bio producten niet gekocht worden vanwege de prijs. Dus zorgen dat het huidige product duurder of een gelijke prijs krijgt t.o.v. de bioproducten. Daarnaast zou ik voeding zeker niet goedkoper maken. Er word momenteel zo'n 20% van het gekochte voedsel weggegooid. Dan wil ik nog niet eens weten hoeveel er van het geproduceerde voedsel word weggegooid.
Gekopieerd van de site van de Partij voor de Dieren:

Pleidooi voor vleestaks van Partij voor de Dieren onderdeel Brede Heroverwegingen

Den Haag, 1 april 2010 - Het pleidooi van de Partij voor de Dieren voor het invoeren van een accijns op vlees maakt deel uit van de bezuinigingsadviezen Brede Heroverwegingen. De studiegroep Leefomgeving en Natuur concludeert vandaag dat het invoeren van een heffing op vlees, of het afschaffen van het verlaagde BTW-tarief op vlees, bij zal dragen aan een duurzame economie. De Partij voor de Dieren is verheugd over deze grote stap voorwaarts in de bewustwording rond de klimaateffecten en andere negatieve invloeden van vlees en de veehouderij.

De studiegroep Leefomgeving en Natuur is één van de twintig groepen die het Kabinet moet adviseren over het te voeren beleid om het hoofd te bieden aan de financiële en economische crisis. Tijdens de Algemene Beschouwingen gaf premier Balkenende reeds aan ook het heffen van accijns op vlees mee te willen nemen in de overwegingen, op advies van de Partij voor de Dieren. Dat de relatie tussen een accijns op vlees en een duurzamere economie nu ook door de studiegroep bevestigd wordt, stemt fractievoorzitter Marianne Thieme erg hoopvol. 'Vlees is het meest milieubelastende onderdeel van ons menu. Dat is al jaren een officieel kabinetsstandpunt. Momenteel betalen alle belastingbetalers mee aan de maatschappelijke kosten die de vee-industrie creëert door haar onduurzame productie, tot wel 120 euro per jaar. Deze rekening moet betaald worden door de gebruiker, dat wordt nu ook door de studiegroep bevestigd.'

De ambtelijke studiegroep concludeert net als de Partij voor de Dieren dat de werkelijke kosten van productie ook tot uiting moeten komen in de kostprijs van producten, zodat "consumenten en bedrijven bij hun beslissingen rekening houden met de externe kosten die zij veroorzaken". In het rapport staat tevens dat de productieketen van de veehouderij (van veevoer tot vlees en zuivel) mondiaal verantwoordelijk is voor een belangrijk deel van de broeikasgasemissies, voor vermindering van biodiversiteit door landgebruik en voor overmatig gebruik van de eindige fosfaatvoorraden. "In Nederland veroorzaakt zij, vanwege haar hoge veedichtheid, een mineralenoverschot dat de waterkwaliteit belast en hoge ammoniakemissies die natuurgebieden belasten", aldus het rapport.

Naast het heffen van accijns op vlees en/of het afschaffen van het verlaagde BTW-tarief breekt de studiegroep een lans voor heffing op fosfaat, heffing op milieubelastende grondstoffen en het afschaffen van het verlaagde accijns op rode diesel. Thieme: 'Dit zijn stuk voor stuk maatregelen waar wij ook in de Algemene Beschouwingen en de begrotingsbehandelingen voor hebben gepleit. 'De vervuiler betaalt' is een rechtvaardig en effectief principe om kosten te verdelen en milieuvervuilend gedrag te ontmoedigen. Het is voor de economie en het milieu nodig dat we dit snel gaan toepassen in ons belastingssysteem'.

Eerder liet topambtenaar Ter Haar van VROM al weten een vergaande vergroening van het belastingstelsel te onderzoeken voor de brede heroverwegingen vanwege het belang voor milieu en economie. De afschaffing van het lage BTW tarief op dierlijke eiwitten noemde hij daarbij met nadruk als belangrijke maatregel.

Jeroen Nagtegaal

Ik meen dat ik al eens een reactie hierop had gegeven.
Als je prijzen omlaag zet, worden ook andere prijzen door verkopers gewoon omlaag gezet. Het verlagen van een belastingstarief is dus alleen iets positiefs voor de winst van de eigenaars van supermarkten.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Norman

Ik hanteer het principe: De vervuiler betaald.

Ik weet vrijwel zeker dat als je de belasting verlaagd dat de winst van de verkopende partij stijgt.
We hebben dit ook gezien in de kappersbranche, de BTW werd verlaagd en de prijzen incl. BTW bleef gelijk.

Door het BTW tarief te verhogen zullen de verkopende partijen vanzelf hun prijzen verhogen.

Windekind

Even een tussenvraag:

kan de huidige wereldbevolking met alleen biologische teelt van producten gevoed worden ?


Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Jeroen Nagtegaal

Citaat van: ELMARPRINS op april 22, 2010, 18:55:01 PM
Even een tussenvraag:

kan de huidige wereldbevolking met alleen biologische teelt van producten gevoed worden ?



Citaat van: ELMARPRINS op april 22, 2010, 18:55:01 PM
Even een tussenvraag:

kan de huidige wereldbevolking met alleen biologische teelt van producten gevoed worden ?



Ja, allicht, maar dan moet er minder vlees worden gegeten door iedereen en zuiniger worden omgegaan met voedsel en is er hulp nodig in 3e wereldlanden.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

Windekind

Jeroen,

graag een onderbouwd antwoord.
Geen gisserij.
Ik denk dat je je nog wel eens kon vergissen door een nederlandse blik.

Cijfers wil ik . ;)


Met vriendelijke groet,
Elmar Prins

Tim Asbreuk

Ik heb geen cijfers maar ik heb ongeveer 2 jaar geleden een artikel gelezen over een vrouw die hiernaar onderzoek heeft gedaan (volgens mij van de universiteit Wageningen). De conclusie van dat onderzoek was dat als iedereen biologisch ging eten er nog meer oerbos gekapt moest worden.
Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk

vuurvlinder

Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

Tim Asbreuk

Omdat biologische landbouw minder "product" per hectare kan oogsten.
Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk