Hoofdmenu

Welke body?

Gestart door Alex Kwak, februari 14, 2011, 18:46:20 PM

Vorige topic - Volgende topic

Alex Kwak

Lekker gemaakt door de review van de Sigma 150-500 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=132142.0.html), en gefrustreerd door de matige kwaliteit van de foto's van m'n Panasonic FZ50 tijdens m'n recente vakantie in Gambia, moet het er toch maar van komen om een echte spiegelreflex aan te schaffen.
Uiteraard is m'n budget niet oneindig, maar ik vraag me af wat aan te schaffen zodat ik over een jaar nog steeds blij ben. Als echte Hollander wil ik niet meer uitgeven dan noodzakelijk, maar ik ben best bereid om te betalen voor kwaliteit.

De camera zal met name gebruikt worden voor natuurfotografie, vogels in het bijzonder.
Belangrijk is dat het geheel nog wel te sjouwen is (valt dan bovenstaande Sigma-lens meteen af?) anders neem je 'm toch niet mee.
Bang gemaakt door de vreselijke jpeg-compressie van de Panasonic wil ik ook snel foto's in raw kunnen maken, en dus niet enkele seconden moeten wachten zoals bij de FZ50 (ook met een snelle SD-kaart...)

Heb ik voor bovenstaande genoeg aan bijvoorbeeld een Canon 500D, of denk ik dan over een paar maanden "had ik maar...".
Is uberhaupt Canon een goede keuze? Of is bijvoorbeed Nikon een betere keuze? Of....

Links waarmee ik zelf m'n conclusies kan trekken zijn uiteraard ook meer dan welkom!
Alex Kwak, medewerker Zostera/Observation International, ontwikkelaar ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!

rrrrr

Nikon, Canon......of een ander merk.
Maakt niet uit zou ik zeggen, echt slechte camera's worden er niet meer gemaakt.
Voor vogelfotografie zou ik voor een "crop camera" (b.v. de nieuwe Nikon D7000) gaan.
Zit je altijd goed.
Als je voor de 2 marktleiders (Canon en Nikon) gaat is er vaak ook nog een groter aanbod van andere producenten voor wat betreft de lenzen (Sigma, Tamron enz....)

"Men" zegt dat een gestabiliseerde lens (1) beter is (Nikon, Canon) dan een gestabiliseerde body (2) b.v. Sony.
Bij optie 1 zit je aan duurdere lenzen vast en bij optie 2 dus niet...
Wat je gaat kopen zou daarmee dus een beetje van je (toekomstige) budget en kwaliteitseisen af hangen.
Ik ben voor gestabiliseerde lenzen (met ingebouwde scherpstel motor voor meer snelheid bij het scherpstellen) gegaan en die bevallen prima.
De prijzen daarentegen doen mij wel eens slikken, de plaatjes laten mij lachen.
Je zou ook eens op het forum van www.birdpix.nl kunnen kijken. Alle voors en tegens zijn daar de revue al gepaseerd.

En misschien wist je het al: investeer meer in goed glaswerk dan in een camera. De (top)lens heb je nog als de camera al afgeserveerd is.

Succes met je keuze.

Rob

gko

#2
wil je ook filmen, dan kun je bijv voor de Canon 550D gaan, of de wat duurdere 60D,
met 18Mp ben je zeker de komende jaren wel klaar,  de 500D heeft er 15Mp, ook genoeg.
Bedenk dat je dan wel een beetje een goede computer nodig hebt.
Nikon heeft ongetwijfeld iets vergelijkbaars.
Kortom het komt er weer op aan wat je wilt betalen en wat je vooral wilt kieken.
De duurdere Canonmodellen hebben vaak een betere afdichting tegen nare weersomstandigheden
met vr gr gkoopman

rrrrr

#3
Ja, dat van die afdichting geldt ook voor de Nikons, al hou ik mijn camera liever droog met b.v. een rainsleeve.
Alleen de echte topcamera's en -lenzen dichten (redelijk) af.

Bedenk wel dat als je 1 keer gekozen hebt voor een merk/systeem dat je niet snel weer zult overstappen op een ander merk omdat je dan al je glaswerk moet vervangen.
Da's zonde.

Rob

Edit: kijk hier maar eens
http://www.birdpix.nl/viewforum.php?f=17

snwja3

Alex,
ik sjouw nu wat jaartjes rond met de Canon EOS 50D en de Sigma IS 150-500.
Zetje is m.i. niet te zwaar, hangt altijd om mijn schouder en vanuit de hand redelijk goed te fotograferen.
Is dus een leuk zetje in de middenklasse en je kan er aardig mee overweg, zie voor foto's/resultaten in mijn onderstaande link.

Je kan voor goedkopere camera's gaan (in de 500/1000 serie) maar die zijn langzamer, en lever je op meer punten in, die voor vogelfotografie van belang zijn.

Je kan ook een klasse duurder gaan, bijvoorbeeld de Canon EOS 7D met een originele Canon lens (Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L iS USM) en eventuel een 1.4 converter.
Ben nu zelf bezig met die overstap om iets meer kwaliteit te krijgen, terwijl ik nog niet aan die hele dure lenzen wil
Dit zetje is lichter dan bovenstaande, de camera is sneller, de lens is beter.
Afgelopen zondag (met grijs weer) voor het eerst hiermee op stap geweest (zonder converter) en die eerste resultaten staan in de folder 110213.
Mijn eerste indrukken zijn dat ik nu toch een veel beter setje in handen heb, maar ja, kosten zijn wel verdubbeld (van rond de 1500 in totaal naar rond de 3000).

Ofwel het is maar wat je ermee wil en wat je ervoor overr hebt, maar ik heb met mijn oude setje leuk gefotografeerd (maar ik ben dan ook meer vogelaar dan fotograaf).
Mijn broer gebruikt Nikon, daarvoor geld eigenlijk hetzelfde verhaal.
Hoop dat je iets met deze info (van een amateur) kunt.
Wietze Janse

fkdeboer

Citaat van: Alex Kwak op februari 14, 2011, 18:46:20 PM
Lekker gemaakt door de review van de Sigma 150-500 (http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=132142.0.html),

Dat heb ik ook. Ik heb afgelopen weekend even door een Nikon d300 met sigma 150-500 mogen kijken en, als je van een compact komt, het is een behoorlijk gewicht ;) .
Maar dan heb je ook wat!

Ik zelf ga waarschijnlijk voor Nikon, puur omdat mijn vader een d70s heeft en binnenkort een nieuwe body gaat kopen, zodat ik die krijg. Dan koop ik daar de sigma 150-500 bij en tzt als er genoeg geld is, hoop ik een nieuwe body te kopen (neig nu naar d300s, al zou het ook de d7000 kunnen worden). Dit hangt een beetje af van de nieuwe lijnen van Nikon, waarvan het gerucht gaat dat ze er gaan komen (d400), dan zakken de huidige modellen weer wat in prijs.
Maar goed, dit is dus nog niet gebaseerd op eigen ervaring, maar heb wel wat uitzoekwerk gedaan (zelfkastijding als je het geld eigenlijk niet hebt ;) ).
Van horen zeggen heb ik dat Canon en Nikon eigenlijk qua kwaliteit weinig verschillen ( er schijnt een verschil in kleurwarmte te zijn; nikon heeft iets coolere kleuren, maar pin me er niet op vast).
Canon heeft wel het voordeel dat de betaalbare subtop-keuze van lenzen volgens mij iets groter is.

ik ben benieuwd wat het gaat worden!



grtjes,
Folkert
--
"This is like deja vu all over again."
Yogi Berra

rrrrr

#6
Nog iets:
Als je HELEMAAL open staat voor ongeacht welke camera (en een beetje budget) en je hebt nog niets besloten:
Ga naar een GOEDE winkel en pak alle alternatieven eens beet. Letterlijk.
VOEL hoe ze in de hand liggen, waar zitten de knopjes, hoe is de bediening.
Kortom: kijk of de camera bij je past/goed in de hand ligt.
(grote handen, kleine camera of omgekeerd....).
Een onhandige bediening kost je HET moment als er een instelling verkeerd staat.....
Bij de consumer modellen van Nikon zitten veel functies verstopt in een menu. Dat is trager te bedienen als je haast hebt....
Bij b.v. de D300s heb je voor essentiƫle functies een knopje.
Dat werkt o zo makkelijk. Canon heeft vast ook zoiets.
Bedieningsgemak is echt wat waard als het er op aan komt.

Rob

Alex Kwak

Citaat van: fkdeboer op februari 15, 2011, 15:11:19 PM
ik ben benieuwd wat het gaat worden!

Ik ook, maar het uitzoeken is alvast voorpret  ;D
Alex Kwak, medewerker Zostera/Observation International, ontwikkelaar ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!

Alex Kwak

Citaat van: rrrrr op februari 15, 2011, 15:18:18 PM
Ga naar een GOEDE winkel en pak alle alternatieven eens beet. Letterlijk.
Ik woon vlakbij www.cameratools.nl, en daar ga ik zeker een bezoekje brengen!
Alex Kwak, medewerker Zostera/Observation International, ontwikkelaar ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!

snwja3

Citaat van: rrrrr op februari 15, 2011, 15:18:18 PM
Nog iets:
Als je HELEMAAL open staat voor ongeacht welke camera (en een beetje budget) en je hebt nog niets besloten:
Ga naar een GOEDE winkel en pak alle alternatieven eens beet. Letterlijk.
VOEL hoe ze in de hand liggen, waar zitten de knopjes, hoe is de bediening.
Kortom: kijk of de camera bij je past/goed in de hand ligt.
(grote handen, kleine camera of omgekeerd....).
Een onhandige bediening kost je HET moment als er een instelling verkeerd staat.....
Bij de consumer modellen van Nikon zitten veel functies verstopt in een menu. Dat is trager te bedienen als je haast hebt....
Bij b.v. de D300s heb je voor essentiƫle functies een knopje.
Dat werkt o zo makkelijk. Canon heeft vast ook zoiets.
Bedieningsgemak is echt wat waard als het er op aan komt.

Rob

Dat is een van de nadelen van de nieuwe Canon 60D, die is wat gestript (geen joystick), ofwel je moet sommige functionaliteit nu uit onderliggend menu halen en dat is iets bewerkelijker.
Bij de 50D was dat handig, was ook een reden voor mij om voor de 7D te gaan.
Zie o.a. review: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60D/page20.asp onder <Handling>
Wietze Janse

Dragonfly

Citaat van: rrrrr op februari 15, 2011, 15:18:18 PM
Als je HELEMAAL open staat voor ongeacht welke camera (en een beetje budget) en je hebt nog niets besloten:
Ga naar een GOEDE winkel en pak alle alternatieven eens beet. Letterlijk.

Hele goede toevoeging aan deze discussie, onderschat dit niet.

Zelf ben ik enkele maanden geleden overgestapt op spiegelreflex. Ik had een Panasonic LMC-DZ7 (oudje, hybride) en ben eerst naar Panasonic Spiegelreflexen gaan kijken. Vond het niet fijn om in de hand te hebben. Daarnaast hebben de meeste spiegelreflexen van Panasonic een digitale kijker ipv analoog. Je kijkt dus niet letterlijk door de lens maar op een heel klein beeldschermpje via de zoeker. Van zeer goede kwaliteit weliswaar, maar noem mij maar ouderwets, ik wil graag via spiegels door de lens kunnen kijken voor het beeld, dat is voor mij de beleving van een spiegelreflex.

Daarna heb ik een Canon uitgeprobeerd en toen een Nikon. Die laatste lag zoveel beter in mijn handen en vond ik persoonlijk  :angel: veel fijner te bedienen.
Het is dus ook een nikon geworden, de D5000. En nog geen centje spijt gehad  ;D

Veel succes met de keuze en maak die ook goed, want je zit met de lenzen opgescheept als je ooit weer wilt wisselen van merk!
Godelieve Brinkhof
Kijk ook eens op mijn (foto)blog: Godelieve Wandelt

(\__/)
(='.'=)
(")_(") This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!

clintdemooij

Ik ben zelf ook ooit begonnen met de Panasonic Fz 50. Voor mij de beste compact ooit gemaakt maar er zijn ook grenzen aan deze camera. Voor het macrowerk in combi met een spotgoedkoop voorzetlensje van Raynox een supercombi die ik zelfs nu nog bezig voor macrowerk. OOk nu ik al lang weer een macrolens heb op mijn spiegel. Voor mij hadden de Sony's de doorslag omdat ze redelijk van prijs (rond de 400 a 500 euro stuk) zijn waardoor ik er gewoon twee (body's) genomen heb en niet te vergeten dat de stabilisatie in de body zit dus welke lens je er ook opzet, hij heeft stabilisatie. Ik heb al zoveel foto's mogen zien op tal van fotoforums en vind dat de lens veel belangrijker is dan de body. Een dure body met een goedkope lens geeft meer beperkingen dan andersom. Voor vogeltjes heb ik de Sigma van even 700 euro mogen proberen (400mm) en met vuur onder de hakken teruggebracht. Het kan ook niet dat je gestoken scherp werk krijgt in die prijsklasse. Goed, je kan met een dergelijke lens wel leuk werk schieten maar het was voor mij een wereld die openging toen ik de duurdere (toen 1400 euro) sony 70/400 op de body plaatste. Gestoken scherp werk en daar ging het mij dus om. Om kort te gaan, ik heb heel veel plezier van de redelijk geprijsde Sony body's *de 350 en de 380* In combi met redelijk dure lenzen.
Om te zien wat ik er mee doe, zie: http://krimpenerwaard.punt.nl/

emcees

#12
Ik heb zelf een canon 7D met diverse objectieven, mijn ega heeft een 5DmkII met dezelfde (letterlijk) objectieven.
Het zijn dure bodies, maar die koop je ook met een gegarandeerde sluiter levensduur van 150.000 opnamen.
De 5D is een full size en de 7D is een crop factor. Ze zijn goed waterdicht. Maar ja een beetje objectief (canon EF-l objectieven zijn goed aan de prijs en die prijs gaat omhoog met de lichtsterkte (gewicht trouwens ook).

Ik ben zelf een canon adept, nikon maakt ook hele mooie camera's.

Als je bijv. met een 2.8 EF400L objectief, als occassie gekocht bij konijnenberg, gaat fotograferen heb je ook een bijbehorend statief nodig.. dat kreng weeg 6,2 kilo en dus zit je meteen aan gizzo en een wimberley kop vast.

Bij foto konijnenberg (den Ham Den Haag of turnhout) geven ze goed advies.
En die hebben vrijwel alles liggen van canon en nikon, kun je ze vergelijken. En mijn ega riep, ze hebben er ook veel occasies met garantie.

http://www.youtube.com/watch?v=C3-fHf0Y990


Niels de Zwarte

een van mijn favo sites is dpreview, hier bv wat tips http://www.dpreview.com/learn/?/Guides/dslr_buying_guide_01.htm
maar kijk vooral straks bij http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp om je kandidaten goed te vergelijken.


en voor de lenzen, kijk dan weer op http://www.fredmiranda.com/reviews/ waar ik altijd lenzen vergelijk op scherpte, beoordeling, tonvorming enz.


ik ben een canonian, maar omdat ik analoog al wat had. anders had ik misschien wel nikonian geweest.
mocht je helemaal niet voor allerlei lenzen gaan straks, kijk dan ook eens naar de sony alpha.
maar als je vogels wil platen moet je toch bij een 300mm zijn (of een 70-200 met convertor, maar liever een lange vaste lens)
canon is goedkoper dan nikon. beide merken zijn goed te verkrijgen en hebben veel, dus ook veel als 2de hands. is bij sony veel minder.


mijn ervaring met vergelijking met fotografen dat canon iets warmer en als je goed kijkt roder, nikon wat kouder en dus blauwer maar wel weer iets scherper. de chips zijn dan ook iets anders. 


mijn tip op basis van de camera;s die ik nu heb; investeren in een dure goede lens is meer waard dan in een body. lenzen zijn ook meer waardevast.
als ik mijn recente L lenzen van canon op een 400d, 40d of 5d zet dan zie ik wel verschil natuurlijk, maar een nieuwe lens heeft mijn fotos meer verbeterd dan een nieuwe body!
als je niet een uur lang in de modder gaat liggen terwijl het miezert en als je niet veel in de schermering werkt zou je ook de 1000d kunnen overwegen en het uitgespaarde geld in een lichtsterke lens stoppen (f4 of lager)


succes met kiezen!

rrrrr

Alex,

Uit pure nieuwsgierigheid: als je je keuze gemaakt hebt, zou ik graag willen weten wat de doorslag heeft gegeven.
Ik heb niets te maken met WAT je gekocht hebt (gaat niemand wat aan en dat geldt zeker voor de boefjes en co. die het internet gebruiken), maar gewoon: waarom.

Rob

Alex Kwak

Ik laat zeker weten wat het geworden is. Op dit moment lees ik nog alle adviezen met veel belangstelling door. Ik hoop daarmee goed beslagen ten ijs te komen als ik naar cameratools ga.

Ik denk momenteel richting Canon 550D (met bijvoorbeeld de kitlens 18-135 voor de huis, tuin en keuken-plaatjes, of hou ik daarvoor m'n Panasonic FZ50?) in combinatie met een Sigma 150-500.
Maar ik heb tijdens mijn vakantie in Gambia ook even door een Canon 7D mogen kijken, en dat was wel heftig mooi. Hoeveel daarvan ga ik verliezen bij de 550D? Dat zijn dus vragen die ik hopelijk beantwoord zie als ik de camera's daadwerkelijk in handen heb...
Alex Kwak, medewerker Zostera/Observation International, ontwikkelaar ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!

gko

je gaat eigenlijk niets verliezen, de 7D is sneller
in series en wat beter afgedicht, het ligt er maar
net aan of je dat belangrijk vindt, de beeldkwaliteit
is vrijwel hetzelfde, in het blad Focus
van december 2010 worden de 550D, de 60D en
de 7D van Canon met elkaar vergeleken, dit blad
is nog wel verkrijgbaar of anders bij de bibliotheek te vinden.
met vr gr gkoopman

Alex Kwak

Citaat van: gko op februari 28, 2011, 20:49:20 PM
in het blad Focus
van december 2010 worden de 550D, de 60D en
de 7D van Canon met elkaar vergeleken, dit blad
is nog wel verkrijgbaar of anders bij de bibliotheek te vinden.

Bedankt voor de tip!
Alex Kwak, medewerker Zostera/Observation International, ontwikkelaar ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!

rrrrr

En kijk ook even naar de recente topics op Birdpix m.b.t. de sigma 150-500.
Die schijnt wat een wisselende kwaliteit te hebben.
Als je een verkeerde treft (front to back focus wordt nogal eens genoemd), heb je goed pech als ik de reacties mag geloven.
Misschien de sigma 50-500 OS, HSM, ook in je lijstje opnemen?
Of helemaal voor het betere glaswerk van Canon gaan natuurlijk, lenzen zijn toch het belangrijkste onderdeel zoals al eerder gemeld.
Ook hierover staat van alles op Birdpix.
Ik zou HEEL goed de diverse topics nalezen.
En natuurlijk ook tussen de regels door lezen! Wat niet gezegd wordt is vaak net zo belangrijk als wat er wel gezegd wordt.
Iedereen heeft zo zijn/haar eigen idee: neem het gemiddelde en je zit goed.
Succes.

Rob

Alex Kwak

Ik heb stiekum ook eventjes gekeken naar de Canon 100-400.
'Men' is er zeer lovend over, alleen niet over de prijs  ;)
Alex Kwak, medewerker Zostera/Observation International, ontwikkelaar ObsMapp
Ik beantwoord geen PM's over mobiele app's. Vragen ALTIJD via het forum!

fkdeboer

Citaat van: rrrrr op maart 01, 2011, 11:56:13 AM
En kijk ook even naar de recente topics op Birdpix m.b.t. de sigma 150-500.
Die schijnt wat een wisselende kwaliteit te hebben.
Als je een verkeerde treft (front to back focus wordt nogal eens genoemd), heb je goed pech als ik de reacties mag geloven.

dit heb ik ook gehoord, maar schijnt bij de nieuwere versies (kan je aan serienummer zien) veel minder voor te komen. Daarnaast natuurlijk een extra reden om in een winkel te kopen (in prijs scheelt het nauwelijks), zodat je hem altijd kan omruilen, want er zit natuurlijk wel garantie op waar dit onder valt.

Ik denk dat als je naar PRIJS-kwaliteit verhouding kijkt, gecombineerd met de wensen/ vaardigheden van een amateur (spreek nu voor mezelf ;) ), de sigma er ontzettend goed uitkomt.
Die Canon 100-400 is ook een topper en waarschijnlijk optisch beter dan de Sigma, maarja een vaste brandpunts 400 lens is dan ook weer beter dan deze :angel: etc etc

Nadeel van veel lezen is, dat je alleen maar honger naar meer krijgt. Vooral als je de (semi-) pro's van Birdpix laat praten...
grtjes,
Folkert
--
"This is like deja vu all over again."
Yogi Berra

wijnands

Als dit een jaar geleden gevraagd was zou ik meteen Nikon d300 geroepen hebben. Inmiddels heb ik toch wat voortschrijdend inzicht.

Wat voor mij heel belangrijk is is goede iso prestaties. Je zit vaak zat met weinig licht en sowiso met een lange tele en modellen die bepaald niet stil zitten wil je hogere sluitertijden.

Enige mate van weerbestendigheid is ook wel fijn, zelfs als je een regenhoes gebruikt.

Goede bediening, je camera moet je ook met verkleumde vingers of handschoenen aan goed kunnen gebruiken.

Gewicht zou ik minder naar kijken, een beetje budget tele zoals de 150-500 (heb 'm zelf ook) zit je al snel op de 2kg, dan maakt een body van 5 of 7 ons ook niet veel meer uit. Naast deze lens is een canon 100-400 natuurlijk ook heel fijn, bouwkwaliteit is wel beter. Andere optie is een 300mm f4 en een 1.4x teleconverter. Die laatste combo is 2e hands ook nog wel s te vinden.

Wat Nikon betreft zou ik zeker 's goed naar een D7000 kijken, tot iso2000 heel goed bruikbaar en veel mogelijkheden. Canon... tja, een xxxD vind ik per definitie een onding als het om bediening gaat, 50/60D doet het al veel beter. Pentax en Sony.. ik zou er niet voor gaan, aanbod in lange lenzen is al een stuk minder, voor olympus is het helemaal drama.
Groeten,
Jeroen Wijnands

fkdeboer

maar jij zou nu dus een nikon d7000 verkiezen boven een d300s? Want daar lees ik dan ook wel eens andere verhalen over (en ben er zelf nog niet uit, maar heb 'gelukkig' ook nog geen geld om de keuze te moeten maken ;) ).  gehoorde argumenten zijn (ff snel uit mijn hoofd) dan de burstsnelheid, aantal focuspunten en de bouw...  Of ik dat verschil eruit krijg is natuurlijk weer een tweede (zie bovenstaande post van mij), maar toch hie meer je leest hoe onzekerder ik word.


grtjes,
Folkert
--
"This is like deja vu all over again."
Yogi Berra

wijnands

Natuurlijk word je onzeker. Er wordt veel geschreven en men doet nogal 's voorkomen of er enorme verschillen zitten tussen de cameras en dat is niet zo. OK, een 550D en een 60D zijn 2 andere dingen maar de verschillen in prestatie's tussen Canon en Nikon zijn niet zo gigantisch als men je wilt laten geloven.

Ikzelf schiet al een tijdje met een D300, overstap vanaf een D50 gemaakt toen ik die echt ontgroeid was. Mijn ervaringen:

Bouw is super, met een goede weerbestendige lens heb je een combi die je in weer en wind niet in de steek zal laten. De weerbestendigheid van de sigma 150-500 vertrouw ik niet zo dus ik gebruik een regenhoes. Voor alles wat je nodig hebt is er een knop en de camera is prima met handschoenen te bedienen.

AF: Ja, dat 51 punts systeem is vreselijk mooi. Echter, de automatische tracking is geen wondermiddel. Tegen een strak egale lucht kan het een vogel in vlucht blijven volgen maar tegen een gemengde achtergrond zoals een bos of een vogelplas zal het systeem er regelmatig naast zitten en heb je met wat oefening en een minder intelligent systeem zeker ook goede kansen.

ISO. Een tijde geleden sprak ik in de AWD met een andere vogelliefhebber. Beiden hadden we op een nogal mistroostige ochtend de waterspreeuw geschoten. Zijn foto's met z'n d7000 op iso2000 zagen er duidelijk beter uit dan mijn platen op iso1600

Leercurve. Ik vergelijk de d300 wel 's met een sportwagen, het potentieel is er maar er is ook veel kans om heel erg de mist in te gaan. De camera is ingewikkeld en doet precies wat je zegt.

Video: Ik weet niet of je dat wilt maar op de d300 zit het niet, op de d300s is het heel rudimentair, op de d7000 is het gewoon al een generatie beter

Dit gezegd hebbende, ik zal mijn D300 niet snel weg doen, wellicht dat 'ie nog 's door de D400 wordt vervangen als die lekker goedkoop is geworden/
Groeten,
Jeroen Wijnands

gko

#24
mee eens, alleen soms vraag ik me wel eens af of er eigenlijk wel verschil is
tussen Canon en Nikon, ik zou gewoon de lenzen de doorslag laten geven en de prijs.
Ik heb zelf geen enkel probleem gehad met Canon, net zoals er mensen zijn die
geen probleem hebben gehad met Nikon. De beeldkwaliteit van mijn canonlenzen
is erg goed en zodra ik een keer een goed geteste lens van een ander merk probeerde,
kreeg ik snel spijt en heb hem toch weer voor een (duurdere) canon geruild en bij
de eerste foto met de canonlens wist ik wat ik gemist had.
met vr gr gkoopman

snwja3

Gert (zo was het toch), het is maar waar je de nadruk legt.
Leg je de nadruk op fotograferen, de perfekte foto en heb je genoeg budget, dan ben ik het helemaal met je eens.

Maar zoals in mijn geval:
- Als ik een reisje boek, wil ik er niet achter komen dat mijn volledige budget al op is aan een peperdure lens
- Als ik door het bos/oerwoud loop wil ik niet steeds eerst mijn statief (met zware lens) moeten neerzetten voordat ik mijn kijker kan pakken en tot de conclusie moet komen dat de vogel al weg is
- Als ik hoor dat er 2 km verderop over de bergrug een of meerdere leuke (vogel)soorten zitten, dan wil ik niet zeggen dat het te ver/steil is vanwege mijn te zware/kostbare foto-uitrusting

Zo kan een ieder zijn eigen verhaal invullen.
Mijn ervaring is dat je met de Sigma's redelijke foto's kan maken, maar originele Canon/Nikon blijft inderdaad beter. Ondanks dat was/is bovenstaande voor mij een belangrijke reden om niet in het hoogste segment te gaan uithangen, maar het iets rustiger aan te doen. Heb nu voor mij 2x plezier.  ;)
Maar zoals eens eerder gezegd, ik ben (nog) meer vogelaar dan fotograaf.
Wietze Janse

Vincent Hart

Gerrit, om dit soort ongemakkelijke aanhef te voorkomen, zou je willen ondertekenen met je (voor)naam?
Citaat van: snwja3 op maart 01, 2011, 15:50:40 PM
Gert (zo was het toch)
Zie ook de Huisregels van het forum. Vast dank!

Wietze, scheelde niks  ;)
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

gko

#27
er zijn heel veel (te veel) gerrits, verwarrend, daarom onderteken ik met mijn achternaam (met voorletter),
mijn ondertekening is duidelijk. Men kan mij indien gewenst beantwoorden met: geachte heer G.Koopman,
niets mis mee lijkt me, laten we in vredesnaam niet overdrijven,
met vr gr gkoopman

fkdeboer

Jeroen,
bedankt voor je verhaal. Dat waren inderdaad de geluiden die ik hoorde.
Dat van die ISO is goed om te weten. Ik heb het idee dat de d7000 nog wel flink in prijs zal zakken (zeker als de d400 uitkomt), dus als ik het geld bij elkaar heb... 8)
grtjes,
Folkert
--
"This is like deja vu all over again."
Yogi Berra

Vincent Hart

Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers