Europese verkiezingen

Gestart door Theovanv, mei 08, 2009, 00:12:20 AM

Vorige topic - Volgende topic

Theovanv

Ik zat een beetje te kijken wat ik ga stemmen bij de Europese Verkiezingen. Ben eigenlijk niet zo voor 1 Europa omdat het meestal toch alleen om economische belangen gaat en het voor bemoeienis uit Brussel zorgt. Maar als men nou eens goed gaat samenwerken op het gebied van milieu en duurzaamheid zou het een mooi relevant instrument kunnen zijn. Ik zat al een beetje in de Linkse en Groene hoek te zoeken, het wordt waarschijnlijk de Partij voor de Dieren of Groenlinks/De Groenen. Hier een stukje van het partijprogramma van de PvdD met hun idee over vogels, dieren, milieu en duurzaamheid: http://www.verkiezingskijker.nl/2006/programs/partijvoordedieren.html#partijvoordedieren_00158 Juist op Europese schaal zou deze stem groter moeten worden omdat we als klein landje maar zo weinig kunnen doen voor vogels die tussen Afrika en hier of nog noordelijker pendelen. Landelijk vind ik de PvvD dan weer iets teveel een one-issue partij en kies ik liever voor een partij met een wat breder maatschappelijk beeld zoals Groenlinks of de SP.

Wat stemmen jullie? Of gaan jullie helemaal niet stemmen?
Theo van Veenendaal

vuurvlinder

Ik stem niet. Wel stemmen krijg ik later weer spijt van. O0
Met vriendelijke groet, Astrid Landsaat.

waterland01

Is het niet een beetje kortzichtig om alleen op grond van standpunten mbt natuur en milieu op een bepaalde partij te stemmen? Ik blijf het merkwaardig vinden dat mensen denken dat je per se op Groen Links/Partij van de dieren of een andere 'linkse' partij moet stemmen als je een krachtig voorstander bent van natuur- en milieubescherming. Zelf ben ik rechts-liberaal, en ik betreur het dat een liberale partij als de VVD een beetje zwakke positie inneemt op dit gebied. Dat is voor mij echter geen reden om op een niet liberale partij te stemmen. Overigens ben ik van mening dat de natuur- en milieustandpunten van linkse partijen ook niet altijd zuiver op de graat zijn. Zo stemt een partij als Groen Links opeens wel voor natuurvernietiging (IJburg!) omdat het hun elite-achterban uitkomt. En bewegingen als Milieudefensie ageren alleen maar tegen Schiphol en het verkeer omdat dat hun stokpaardjes zijn, niet omdat het ze echt zo om het milieu te doen is. Anders zouden ze niet keer op keer pertinent onwetenschappelijke leugens verspreiden, zoals het statement dat de luchtkwaliteit in Nederland ontzettend slecht is. Haal de grafieken van 1975-1985 er maar eens bij, dan zul je zien dat de luchtvervuiling enorm is afgenomen. Dat wil niet zeggen dat je moet blijven pleiten voor verbetering van de luchtkwaliteit, maar doe dat met feiten en niet met demagogie. En daar maken linkse partijen en bewegingen zich vaak ernstig schuldig aan als het gaat om milieu en natuur: onwetenschappelijke demagogie. Ik vind het ook altijd erg opvallend dat ik die figuren nooit tegenkom onder vrijwilligers en wetenschappers op het gebied van natuurstudie.
Henk Timmerman

pia zz

hier wordt ook niet gestemd.....allerlei beloften....... maar nakomen...... :angry:
  groet Pia.

Theovanv

#4
Citaat van: waterland01 op mei 08, 2009, 19:19:03 PM
Is het niet een beetje kortzichtig om alleen op grond van standpunten mbt natuur en milieu op een bepaalde partij te stemmen? Ik blijf het merkwaardig vinden dat mensen denken dat je per se op Groen Links/Partij van de dieren of een andere 'linkse' partij moet stemmen als je een krachtig voorstander bent van natuur- en milieubescherming. Zelf ben ik rechts-liberaal, en ik betreur het dat een liberale partij als de VVD een beetje zwakke positie inneemt op dit gebied. Dat is voor mij echter geen reden om op een niet liberale partij te stemmen. Overigens ben ik van mening dat de natuur- en milieustandpunten van linkse partijen ook niet altijd zuiver op de graat zijn. Zo stemt een partij als Groen Links opeens wel voor natuurvernietiging (IJburg!) omdat het hun elite-achterban uitkomt. En bewegingen als Milieudefensie ageren alleen maar tegen Schiphol en het verkeer omdat dat hun stokpaardjes zijn, niet omdat het ze echt zo om het milieu te doen is. Anders zouden ze niet keer op keer pertinent onwetenschappelijke leugens verspreiden, zoals het statement dat de luchtkwaliteit in Nederland ontzettend slecht is. Haal de grafieken van 1975-1985 er maar eens bij, dan zul je zien dat de luchtvervuiling enorm is afgenomen. Dat wil niet zeggen dat je moet blijven pleiten voor verbetering van de luchtkwaliteit, maar doe dat met feiten en niet met demagogie. En daar maken linkse partijen en bewegingen zich vaak ernstig schuldig aan als het gaat om milieu en natuur: onwetenschappelijke demagogie. Ik vind het ook altijd erg opvallend dat ik die figuren nooit tegenkom onder vrijwilligers en wetenschappers op het gebied van natuurstudie.
Als je leest, dan zie je dat ik zeg dat je op Europees niveau best op een one-issue partij (die volgens mij niet eens bestaan) kan stemmen, omdat het gaat waar op Europees niveau over gepraat wordt, als er al overlegd en samengewerkt wordt, want dat is niet per se nodig, dat kan ook nationaal. Op nationaal niveau moet er wel van alles afgesproken worden en stem ik liever op een bredere partij. Gelukkig wordt dit nog maar eens ondersteunt door de Groene Kieswijzer die gelanceerd is: http://www.groenekieswijzer.nl/ Omdat veel milieuwetgeving van Europees niveau komt. Dus als je daar echt wat aan wilt doen moet je in Europa zijn. En daar kun je ook meer bereiken dan in een klein landje, vooral als de omringende landen andere plannen hebben (met Kolen- en kerncentrales, die ook nog eens zo dicht mogelijk tegen de grens gezet worden, bijvoorbeeld). Je zegt zelf al dat de rechtse partijen (die ik niet zo liberaal vind trouwens, ze hebben de neiging om van alles van te voren te bepalen, niet per se wetten, maar wel hoe je moet denken, de vooroordelen liggen al voor je klaar, kijk naar Wilders, die overigens als enige niet meewerkte aan de groene kieswijzer. Het enige groene wat hij kent was zijn haar, toen hij het voor het eerst blondeerde). Linkse partijen zijn de enige partijen die gaan voor wat ze zeggen, die niet politiek draaien en waar niet alles om macht en eigenbelang draait. Dat de luchtkwaliteit is afgenomen wil niet zeggen dat hij goed is. De luchtkwaliteit van Nederland hoort bij de sterkst vervuilde ter wereld, deels door de hoge bevolkingsdichtheid. Dat is gewoon een feit. Wie dat ontkent heeft een bord voor zijn hoofd.
Theo van Veenendaal

Maico Weites

Citaat van: Theovanv op mei 10, 2009, 21:34:00 PM
Linkse partijen zijn de enige partijen die gaan voor wat ze zeggen,
.....
Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

waterland01

Iedereen bepaalt natuurlijk op grond van zijn politieke voorkeur en prioriteiten op welke partij hij stemt, maar feit blijft dat de realiteit is dat links niet altijd milieu- en natuurvriendelijk hoeft te zijn en rechts niet altijd milieu- en natuurvijandig. Tenslotte hebben overwegend linkse politici de afgelopen tien jaar in en rond Amsterdam ondermeer beslist tot;
1. de vernietiging van het ook in Europees opzicht zeer belangrijke natuurgebied waar nu IJburg ligt.
2. de vernietiging van zeer kostbare en zeldzame veenweidegebieden, zoals dat in de Diemerpolder (nu Diemen-Noord)
3. het kappen van oude iepen in ondermeer de Javastraat en het Westerpark in Amsterdam.
En zo kan ik nog wel even doorgaan...
En wat de luchtvervuiling betreft, je kunt van mening verschillen over de wijze waarop je die bestrijdt/vermindert, maar aan wetenschappelijke feiten valt niet te tornen, en die zijn:
1. Zwaveldioxide: een waar gif voor mens en natuur: sinds jaren '70 met meer dan 90% afgenomen.
2. Stikstofoxide/fijnstof: sinds jaren '70 met tientallen procenten afgenomen.
3. Ammoniakuitstoot: heeft vele soorten sterk doen afnemen of doen uitsterven in Nederland: nu flink aan het afnemen door maatregelen. Vrijwel geheel veroorzaakt door intensieve landbouw en veeteelt.
Vervuiling met stikstofoxide en fijnstof is nog enigszins te verminderen door maatregelen, maar er zal door de extreme overbevolking van Nederland altijd een behoorlijke hoge basiswaarde blijven bestaan. Meer groene energieopwekking (windenergie, zonne-energie, kernenergie) en technologische vernieuwing mbt verkeer zal de uitstoot nog flink kunnen doen afnemen.
Niemand zal ontkennen dat er sprake is van behoorlijk grote luchtvervuiling in Nederland. Die overigens niet verschilt van andere zwaar overbevolkte gebieden als Ruhrgebied, groot-Londen, groot-Parijs e.d. We zijn hier wel op de goede weg, maar er is zeker mbt de ammoniakuitstoot nog een lange weg te gaan.
Groen rechts kan, net als groen links!
Henk Timmerman

Jan vH

Jan van Harten
Validator Plantengallen