Advies Digitale camera

Gestart door Thijs Fijen, maart 28, 2006, 21:18:59 PM

Vorige topic - Volgende topic

Thijs Fijen

Hee allemaal,

Ik zou dolgraag zelf een digitale camera willen, maar ik heb natuurlijk voor mij zelf veel te veel eisen. Dus nu heb ik een deal met mijn ouders gesloten, zij kopen de camera met veel optische zoom (geen spiegelreflex, dat is iets te duur) en ik betaal de geheugenkaart. Nou is mijn vraag, is de Kodak Z740 iets om te beginnen met fotograferen van met name vogels, maar ook landschappen en vlinders enz?

Zie ook deze link

Alle adviezen welkom.

Thijs
Thijs Fijen

carel

Hoi Thijs
ik kan je alleen maar zeggen dat je een goede deal gemaakt hebt

de camera weet ik niets van  sorry
Carel van der Sanden

http://www.natuurlijk-erp.nl/

ToXiQ

Hoi Thijsiej,

Die deal is goed 2GB +- 63 euro (150x speed) zit je meteen goed als de camera die je neemt het aankan.

Ik zou persoonlijk naar de volgende camera gaan kijken.FZ5

Deze camera is geprezen voor zijn snelle focus en zijn image stabilisatie en 12x optical zoom.

Lees vooral ook kieskeurig met de vele positieve reacties.

Kieskeurig fz5

Als je een goed test raport wilt lezen over je kodak is deze helaas in het engels.

Conclusie omtrent de kodak Z740

En hier die over de FZ5

Conclusie FZ5

Als je toch in deze klasse kijkt bekijk dan ook de S2 SI van Canon

Hier ook weer de conclusie. let voral op de opmerking dat je als je voor snelle  focus opmerking van de FZ5.

Conclusie Canon S2 SI

Veel leeswerk en maak vooral de juiste beslissing voor jezelf. Ga naar een winkel en bekijk en voel de camera. Neem of leen als dat mogelijk is een geheugenkaartje mee en maak foto's in de winkel en bekijk deze op je gemak thuis!

Jij moet ermee schieten.

Laat horen wat je hebt gekozen en suc6 ermee.

mvgr Walter

Danielle

Hi Thijs,

Al je fotoresultaten wilt zien van de Canon S2 SI dan moet je maar eens kijken naar mijn foto's (bijv http://www.waarneming.nl/foto_details.php?id=38805 een van m'n laatste foto's).

Lang niet allemaal even perfect maar ik heb de camera dan ook nog maar een paar maanden en nog lang niet onder "controle". Maar ben tot nu toe meer dan tevreden en nog steeds aan het leren.

Ik ben dan ook benieuwd wat mijn camera en ik kunnen zodra het zonnetje lekker blijft schijnen.

Groetjes,
Danielle  
Groetjes,
Danielle

Mark van Veen

Hoe doen de genoemde kodaks en canons het wat betreft macro-opties en handscherpstelling? Bij dat laatste: kun je snel op de hand scherpstellen of moet dat via knopjes?
groet,

Mark van Veen

Danielle

Hallo Mark,

Die van mij heeft 2 macro functies. 1 voor gewoon macro waarbij je nog kan inzoomen (macro knop 1 maal indrukken) en 1 voor supermacro (dezelfde knop langer in gedrukt houden) bij deze stand is inzoomen niet meer mogelijk. Daarna kan je ook nog met een andere knop ingedrukt te houden je scherpte stellen mits nodig. Eigenlijk gebruik ik die optie niet vaak omdat hij naar mijn idee al scherp genoeg staat. Alles is redelijk snel in te stellen.

Ik hoop dat ik je vraag voor de Canon S2 IS hierbij een beetje duidelijk heb beantwoord.

Groetjes,
Danielle  
Groetjes,
Danielle

Mark van Veen

CiteerHallo Mark,

Die van mij heeft 2 macro functies. 1 voor gewoon macro waarbij je nog kan inzoomen (macro knop 1 maal indrukken) en 1 voor supermacro (dezelfde knop langer in gedrukt houden) bij deze stand is inzoomen niet meer mogelijk. Daarna kan je ook nog met een andere knop ingedrukt te houden je scherpte stellen mits nodig. Eigenlijk gebruik ik die optie niet vaak omdat hij naar mijn idee al scherp genoeg staat. Alles is redelijk snel in te stellen.

Ik hoop dat ik je vraag voor de Canon S2 IS hierbij een beetje duidelijk heb beantwoord.

Groetjes,
Danielle
Duidelijk.

Ik zit met insektenmacro-foto's regelmatig met het probleem dat de autofocus weigert goed scherp te stellen. Een juffertje op een tak is het meest extreme voorbeeld: het object is zo smal dat de autofocus van mijn Nikon 4500 het niet pakt (ook als ik 1 klein scherpstelvlakje definieer). Handscherpstelling is dan het enige. Dat is bij de 4500 zeer lastig (wel mogelijk maar onpraktisch).

Ik zit uit te kijken naar een camera waarbij ik zowel macrofoto's kan maken als een tele-functie heb. Dat betekent of digitale spiegelreflex of een compact met 10-12x tele. Bij die laatste optie is mijn eis dan wel een goede handmatige scherpstelling (bij digitale spiegelreflex is dat altijd geregeld).
groet,

Mark van Veen

Danielle

#7
Mark,

Nou moet ik wel zeggen dat ik deze camera vanwege de herfst en winter nog niet heb kunnen gebruiken in de lente en zomer, dus met insecten zoals libellen etc. heb ik nog geen ervaring en weet dus ook niet hoe de camera hier op reageerd. Mijn oude camera had hetzelfde probleem als de jouwe en "zag" vooral de dunne insecten niet. Ik hoop deze camera wel.

Verder vind ik dat eigenlijk alles met deze camera vrij snel in te stellen is. Maar ja, ik ben dan ook nog maar een beginneling en heb geen ervaring met andere camera's behalve m'n oude Nikon coolpix E885  :P , en liggen mijn eisen misschien wat lager dan een ervaren iemand.

Groetjes,
Danielle
Groetjes,
Danielle

Kees v.d.Berg

Ik stel altijd mijn macro's met handbediening in omdat ik dan met een klein diafragma kan werken, het enige nadeel is dat je alle foto's zeker met weinig heldere luchten moet flitsen.
Automatisch scherpstellen bij een macro opname schiet hij altijd voorbij of voor zijn doel. handinstelling vind ik een stuk makkelijker en sneller.
Mijn kamera heeft uitgebreide automaat functies maar ik gebruik ze eigenlijk zelden.
Waar ik last van heb bij het scherpstellen is mijn multifocale bril, ik kijk meestal in het oculair zonder de camera tegen mijn bril te houden en maak dan meestal 4 of 5 foto's van een object
Met vriendelijke groet,
Kees van den Berg
Kijkt in de Hoeksewaard !!

ToXiQ

CiteerBij die laatste optie is mijn eis dan wel een goede handmatige scherpstelling (bij digitale spiegelreflex is dat altijd geregeld).

Hoi Mark

Je zou ook eens naar een fz30 van panasonic kunnen kijken. Deze heeft volgens mij als enige van de door mij eerder genoemde camera's een handmatige zoom en scherpstelling met een ring op de lens zoals dit bij DSLR camera's ook gebeurt.

kijk eens op dpreview.com voor wat  reviews van camera's. Het is wel in het engels maar daar staan zeer betrouwbare reviews.

mvgr Walter

Tatanka

Citeer
CiteerBij die laatste optie is mijn eis dan wel een goede handmatige scherpstelling (bij digitale spiegelreflex is dat altijd geregeld).

Hoi Mark

Je zou ook eens naar een fz30 van panasonic kunnen kijken. Deze heeft volgens mij als enige van de door mij eerder genoemde camera's een handmatige zoom en scherpstelling met een ring op de lens zoals dit bij DSLR camera's ook gebeurt.

kijk eens op dpreview.com voor wat  reviews van camera's. Het is wel in het engels maar daar staan zeer betrouwbare reviews.

mvgr Walter
Een eventuele andere camera die dit ook kan is de Konica Minolta A1 danwel A2.
Met de laatste heb ik 1,5 jaar gewerkt en is mij prima bevallen, ook op macrogebied. Ik kon er vliegende wespen, hommels en libelles met fotograferen in de macrostand.

Thijs Fijen

Hee allemaal bedankt ik laat het nog wel weten wat het is geworden.

Trouwens ik ben dus verantwoordelijk voor een geheugenkaart. Advies van anderen is een kaart met een snelle schrijf en leessnelheid, zo kom je dus al snel op de sd ultra II. Hoeveel geheugen raden jullie mij aan?

Thijs
Thijs Fijen

Tatanka

Ligt aan wat je eraan wilt besteden en hoe groot de foto's zijn die uit de camera rollen. Als je op JPG schiet zullen de bestanden zo'n 5MB groot zijn met de gemiddelde 8Megapixel camera op de hoogste kwaliteit en kan je zo'n 175 á 200 foto's op een 1GB kaart kwijt, afhankelijk van de exacte grootte. Lijkt mij voldoende voor een dagje.

Je kan altijd 2 kaartjes kopen van 1GB, op die manier heb je 2GB maar een risicoverdeling: mocht je één kaartje in het water laten vallen (ik noem maar wat) dan heb je nog een 2e en dus ook nog de helft van je foto's.

Kijk hier voor de scherpste prijzen: Tweakers Pricewatch. Je zit wel al goed met het typekaartje wat je noemt, goede kwaliteit en snel.

ToXiQ

CiteerHee allemaal bedankt ik laat het nog wel weten wat het is geworden.

Trouwens ik ben dus verantwoordelijk voor een geheugenkaart. Advies van anderen is een kaart met een snelle schrijf en leessnelheid, zo kom je dus al snel op de sd ultra II. Hoeveel geheugen raden jullie mij aan?

Thijs
Hoi Thijs,

De Ultra II zijn 80 x wat schrijfsnelheid betreft dat is voldoende voor welke camera dan ook op dit moment.

Als je je foto's via een cardreader overzet naar de PC kan je ook nog naar nog sneller geheugen kijken.

De prijzen zijn de laatste weken erg naar beneden gegaan en als de camera die je koopt het aankan en je kan het bekostigen zou ik voor 2 x 2 GB gaan of 1 x 2 GB en 1 x 1GB.

Alleen het prijsverschil tussen 1GB en 2 GB is erg klein op dit moment een Adata 2GB 150 speed SD kaart is op dit moment te koop voor 63 euro en een 1 GB 80 speed rond de 53 euro (zelfde prijs als de sandisk 1 GB)

Zoals gerben al aangaf is risico spreiding handig je weet maar nooit.

mvgr Walter

Mark van Veen

#14
Ook ik ben aan het speuren geweest naar een camera. Ik heb zowel digitale spiegelreflex als grotere compactcamera's in de hand gehad.

Mijn eisen:
- macromogelijkheid - kleine beestjes
- telemogelijkheid - grote beestjes
- handscherpstelling - vooral bij macro: scherptedieptevlak is enkele mm's en daar wil ik controle over (voor de autofocusfanaten: autofocus werkt in een aantal situaties prima (hoe verder weg hoe beter het werkt), maar vooral bij macro is scherpstelling precair en stelt de autofocus soms/vaak verkeerd scherp, zo een toestel weet niet wat ogen zijn).

compactcamera (vaste zoomlens, vaak 28-400 mm, dus 10-12x maal tele)
- handscherpstelling vaak onmogelijk, alleen bij samsung pro 815 een goede electronisch handscherpstelling
- digitale beeld afgebeeld op LCD-scherm, vaak ook in zoeker
- sommige toestellen vertonen veel ruis van de lichtregistratiechip, ook bij lagere ISO-instellingen (eenkleurige vlakken vertonen toch verschillen doordat chip toevalsverschillen genereerd)
- mooie, compacte lenzen over het gehele zoombereik
- relatief licht en meteen aan voor gebruik
- dicht, dus geen stof aan de binnenkant
- relatief goedkoop

spiegelreflex
- altijd mechanische handscherpstelling op lens
- zoeker is optisch, maar alleen door zoeker scherpstellen (lcd scherm wordt alleen gebruikt voor achteraf bekijken
- meerdere lenzen nodig voor mijn eisen: duurder en zwaarder
- lichtregistratiechip ruisarm (zeker bij canon en nikon)
- wel even werk om aan te zetten, zeker als lenzen gewisseld moeten worden.
- toestel open: er kan stof inkomen
- relatief duur (zeker als verslaving toeslaat)

Ik kies voor een spiegelreflex, het zal wel ene Canon 350D worden
- handscherpstelling verzekerd
- ruisarme chips
groet,

Mark van Veen

Kees v.d.Berg

Lijkt me een prima keus, dit gecombineerd met de Tamron (betaalbaar) AF28-300 F3.5-6.3 XR Di lens, ongeveer (€350) inclusief de omrekenigsfactor van je ccd chip een redelijk universele set.
Bij mijn camera is de omrekenig 1,5x= 28-> 42mm | 300-> 450mm
de maximale macro is 1:2.9 maar met de hoge resolutie is er een prima macro van te maken.

Met vriendelijke groet,
Kees van den Berg
Kijkt in de Hoeksewaard !!

Corryabbink

#16
CiteerLijkt me een prima keus, dit gecombineerd met de Tamron (betaalbaar) AF28-300 F3.5-6.3 XR Di lens, ongeveer (€350) inclusief de omrekenigsfactor van je ccd chip een redelijk universele set.
Bij mijn camera is de omrekenig 1,5x= 28-> 42mm | 300-> 450mm
de maximale macro is 1:2.9 maar met de hoge resolutie is er een prima macro van te maken.
Hallo Kees,

Gisteren ben ik op stap geweest om de AF 28-300 F/3.5-6.3 XR Di aan te schaffen prijs 319 Euro

In de winkel werd me de lens afgeraden te weinig licht niet stabiel genoeg enz.
ik zou altijd een stafief moeten gebruiken om een goede foto te kunnen maken.

Alternatief: Tamron AF 18-200 F/3,5-6.3 XR Di II prijs 345 Euro

of

deze lens was hun advies: Canon 70-300 F/4-5,6 IS USM met 3 stops beeldstabilisatie prijs 529 Euro.

Heb ze alle drie in de handen gehad. De laatste lens was vrij zwaar en op korte afstand vond ik dat ze snel blokkeerde op te weinig licht en moest de ISO hoger zetten. Heeft iemand ervaring met deze lens? Wel was ze goed stabiel in de hand en kon kon ik met uiterst zoom goed uit de hand fotograferen.
Een nadeel is ik dat ik dan nog altijd wisselen moet in het veld wanneer ik b.v. een libelle op vrij korte afstand wil fotograferen. Ook hou ik dan helemaal geen groothoek over. Volgens mij moet ik dan echt alleen maar voor vogels gaan.........

Heeft iemand ervaring met deze lens?

Voor 539 Euro kan ik ook een Panasonic FZ 30 kopen die ik terloops voor vogelen zou kunnen gebruiken. Met het grote voordeel dat ik dan niet hoef te wisselen en altijd een kleine camera bij de hand heb.
Natuurlijk is er een verschil met de SLR.......

Kortom ik heb nog niets gekocht.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Kees v.d.Berg

#17
Die beeld stabilisator in de lens van Canon zit in mijn camera ingebouwd                         Konica minolta Dynax 7D. dus de info dat de Tamron lens instabiel is klopt wel maar i.v.m. bovenstaande kon ik de combinatie wel doen.
Dus je verkoper heeft je goed voorgelicht.

Dus Mark let daarop!!!
Met vriendelijke groet,
Kees van den Berg
Kijkt in de Hoeksewaard !!

Mark van Veen

Mijn uitgangssituatie is een analoge spiegelreflex, waar beeldstabilisatie niet aan de orde is.

Ik hecht minder aan beeldstabilisatie:
- kostbaar
- ik ben gewend om een statief mee te nemen
- ook de sluitertijd is belangrijk: een snelle sluitertijd maakt stabilisatie overbodig.

Mijn ervaring bij macro is dat 1/125 of sneller scherpe beelden (lees dia's) oplevert bij fotograferen uit de hand. Bij tele heb ik minder ervaring, maar vermoedelijk moet de eis wat hoger, sneller dan 1/250. Is er minder licht, dan is een statief noodzakelijk.
groet,

Mark van Veen

Tatanka

@ Mark: of je nou nu macrofoto's maakt of andere foto's, de bewegingsonscherpte is gelijk. Dit is afhankelijk van de brandpuntsafstand en niet van de focusafstand. Een stelregel is 1/brandpuntsafstand. Dus met een 50mm lens schiet je op 1/50 seconde of sneller zonder bewegingscherpte, met een 300mm op 1/300 of sneller. Dit uiteraard zonder stabilisatiesystemen in de lens of camera.

Die sluitertijd is meestal niet dermate lang bij macro-opnames gezien het kleine diafragma en de soms donkere locaties van bloemen of beestjes. Dan is het kopen van lichtsterke lenzen ook een kostbare gelegenheid. Denk niet dat dit alles op kan tegen een stabilisatiesysteem.

Als de 7D zo goedkoop was geweest als hij nu was, ten tijde dat ik een camera kocht had ik het wel geweten... :)

Mark van Veen

Citeer@ Mark: of je nou nu macrofoto's maakt of andere foto's, de bewegingsonscherpte is gelijk. Dit is afhankelijk van de brandpuntsafstand en niet van de focusafstand. Een stelregel is 1/brandpuntsafstand. Dus met een 50mm lens schiet je op 1/50 seconde of sneller zonder bewegingscherpte, met een 300mm op 1/300 of sneller. Dit uiteraard zonder stabilisatiesystemen in de lens of camera.

Die sluitertijd is meestal niet dermate lang bij macro-opnames gezien het kleine diafragma en de soms donkere locaties van bloemen of beestjes. Dan is het kopen van lichtsterke lenzen ook een kostbare gelegenheid. Denk niet dat dit alles op kan tegen een stabilisatiesysteem.
Duidelijk en lees ik als bevestiging. Met mijn analoge 100mm macro is het dus 1/100, wat op een camera met gefixeerde sluitertijden dus op 1/125 neerkomt.

Mijn ervaring met insektenmacro-fotografie is dat je meestal wel genoeg licht hebt, al haal je vaak het allerkleinste diafragma niet. In de schaduw is het een ander verhaal. En inderdaad: in Nederland loop ik vaak met een (klein) statief rond. Maar ieder kiest de lens (en toestel) dat hem of haar past.

groet,

Mark van Veen

Tatanka

Zo'n statief is wel even wennen. Ik heb een 500mm lens en daarbij is een statief eigenlijk ook onontbeerlijk. Maar het gesjouw met zo'n enorm statief en de aandacht die je ermee trekt zijn minpuntjes. De foto's waar je mee thuiskomt maken dat echter ruimschoots goed! :)

Corryabbink

#22
Hallo allemaal,

Gisteren naar een lens bij mijn Canon 350D gezocht en na deskundig advies ben ik nu eigenaar van de Canon EF28-135 f/3.5-5.6 IS USM met beeldstabilisatie geworden. Niet geschikt voor vogels maar wel voor planten, vlinders en libellen wanneer ik niet met de 90 mm macrolens kan werken. Mijn 50 mm. macrolens heb ik ingeruild. De lens voor vogels moet nog maar even wachten. Ik zie me zelf ook nog niet met een zwaar statief sjouwen om vogels op de foto te zetten. Met deze lens hoef ik weinig te wisselen en ik kan haar standaard op de camera laten.
Als ik echt macro of landschappen wil fotograferen dan kan ik mijn 90 mm macro of de 18-55 gebruiken. Mijn eerste ervaringen met de nieuwe lens zijn goed. Ze is heel stabiel en ik kan er uit de hand mee fotograferen.
Bedankt voor jullie advies. Ik ben weer iets wijzer geworden.
met groet, Corry

"het is nooit zo donker of het wordt weer licht"

Kees v.d.Berg

Gefeliciteerd Corry en veel plezier ermee.

Ik ben vandaag overstag gegaan voor Manfrotto automatische monopod met een eenvoudig balhoofd, kun je zo aan een lus aan je riem hangen en met een snelsluitplaat is de camara in no time gebruiksklaar.
 
Met vriendelijke groet,
Kees van den Berg
Kijkt in de Hoeksewaard !!

Thijs Fijen

Ja, we hebben de camera gekocht het is de kodak Z740 geworden. Ben er erg tevreden mee. Foto's komen vast nog wel een keer op de site te staan.

Bedankt allemaal

Thijs
Thijs Fijen

Thijs Fijen

Hee,

Vandaag voor het eerst op pad geweest met mijn camera. Leuke foto's kunnen maken, maar het is wel wennen.

Kijk en beoordeel zelf:
Meerkoet
Ringmus

En ernstig vergroot, maar anders kon je het niet zien
Keep

Thijs
Thijs Fijen