13 bokken op een eiland

Gestart door grutto, februari 14, 2008, 11:59:37 AM

Vorige topic - Volgende topic

grutto


Gelezen op internet.



http://www.telegraaf.nl/binnenland/3286447...ehongerd__.html

13 bokken doodgehongerd
AMSTERDAM -  Vereniging Natuurmonumenten heeft een boete gekregen omdat de natuurliefhebbers dertien bokken op een eiland hebben laten doodhongeren
De dieren werden afgezet op een eilandje in het Veluwemeer. Natuurmonumenten ging er vanuit dat de bokken het winterweer aankonden. Ongeveer drie maanden later werden de dieren door een ambtenaar dood teruggevonden.

Volgens de inspectiedienst kwam dit door een tekort aan voedsel op het eiland. Natuurmonumenten kreeg 500 euro voorwaardelijke boete en de betrokken boswachter 250 euro voorwaardelijk.


Tevens ook gelezen op Internet:

http://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/regio...icle3037654.ece


Boer (59) krijgt celstraf voor verwaarlozing vee

Gepubliceerd op 25 januari 2008, 18:39
Laatst bijgewerkt op 25 januari 2008, 18:42

haarlem -  
Een veehouder (59) die in Haarlem en Halfweg schapen en runderen gruwelijk verwaarloosde, heeft vrijdag van de Haarlemse politierechter een voorwaardelijke celstraf van een maand gekregen. De kans dat de boer daadwerkelijk de cel indraait is niet denkbeeldig omdat hij al jaren stelselmatig de wet overtreedt.




De bewuste agrariƫr houdt behalve bij zijn boerderij in Halfweg ook elders in de omgeving vee. Wandelaars tipten de politie anderhalf jaar geleden dat in een weiland aan de Haarlemse Vondelweg zieke schapen stonden. Ambtenaren van de Algemene Inspectie Dienst troffen inderdaad dieren met schurft, rotkreupel, gewrichtsontstekingen en zelfs open wonden aan.

Ook langs de Slaperdijk bij Spaarndam stuitten de controleurs op zieke schapen. Een ram liep zelfs rond met zo'n heftige ontsteking aan de testikels, dat zijn balzak over de grond sleepte. Het doodzieke dier moest direct worden afgemaakt.

In diezelfde periode troffen opsporingsambtenaren op de boerderij van de verdachte jonge stieren aan met huidinfecties. Ook stelden ze vast dat de runderen als gevolg van onvoldoende gras en slechte bijvoeding aan diarree leden.

De geschokte officier van justitie eiste voor de verschillende vergrijpen hoge boetes met een totaal van ruim 2200 euro. Ook vorderde ze een voorwaardelijk celstraf van vier weken. De rechter vonniste conform de eis. ,,U behandelt die dieren gewoon afschuwelijk. Gaat u daar mee door, dan moet u vier weken zitten.''

Meer hierover in de krant van zaterdag






Deze boer kijgt terecht een hoge Boete en celstraf. Dood hongeren wordt anders beoordeeld echt iets voor Wimtegels om hier iets verstandigs over te roepen


Groet,

Grutto
Groet
Tjeerd

wimtegels

Ik wil hierover inderdaad wel wat roepen. De beoordeling of dat verstandig is laat ik graag aan de lezer over.

Om te beginnen, ik vind beide aangehaalde feiten te veroordelen. In mijn optiek heeft zowel de boer als Natuurmonumenten een fout gemaakt.

In het geval van natuurmonumenten is voor een voorwaardelijke geldboete opgelegd, bij de boer een voorwaardelijke celstraf.

Ondanks het feit dat het in beide gevallen om voorwaardelijke straffen gaat zou je kunnen zeggen dat de straf van de boer hoger is. Volgens de artikelen is bij de boer echter sprake van stelselmatige verwaarlozing. Bij de 13 bokken betreft het een incident.

Ik acht de hongerdood van de dertien bokken onaanvaardbaar. Hoe kan dat nou? Ik heb toch in verschillende topics aangegeven dat de hongerdood een van de regulerende factoren in de natuur was? Het was toch een fenomeen wat je als echte natuurliefhebber moet accepteren?
Ja als het een gevolg is van natuurlijke processen. Ook ja als het om dieren uit herintroductie gaat. Ook ja, als het om uit huisdieren gefokte diersoorten gaat die een functie in een zelfregulerend natuurlijk systeem moeten gaan vervullen.
Hoe vervelend het ook is, hongerdood is onlosmakelijk met die natuurlijke processen verbonden. Als je dat niet wilt of kunt accepteren accepteer je geen natuurlijke processen.

Wat is er anders met het verhaal van de dertien bokken?
13 bokken op een eiland kunnen nooit deel uit maken van een zichzelf regulerend systeem. Uit het feit dat er alleen bokken uitgezet c.q. losgelaten zijn blijkt dat een zichzelf regulerende kudde niet het doel is. Het precieze beheersdoel kan ik niet uit de artikelen afleiden. Is ook niet zo belangrijk in dit topic.
Omdat hier geen sprake kan zijn van een populatie waarop natuurlijke regulering van toepassing kan zijn, vormt het laten verhongeren geen bijdrage aan natuurlijke processen. Het feit dat alle bokken gestorven zijn toont bovendien aan dat er grote inschattingsfouten zijn gemaakt.
Dat er schijnbaar ook nog drie maanden lang niet naar de bokken is gekeken maakt de fout in mijn ogen nog ernstiger.

In mijn visie is natuurmonumenten hier de fout ingegaan. De bokken horen gezien de manier waarop ze ingezet zijn duidelijk onder gehouden vee. Gehouden vee mag je geen drie maanden zonder toezicht laten.

Natuurmonumenten: Vaak doen jullie goed werk; hier gingen jullie ernstig de fout in. Ik hoop dat het bij dit incident blijft.
Met vriendelijke groet,

Wim Tegels

Jeroen Nagtegaal

CiteerIn mijn visie is natuurmonumenten hier de fout ingegaan. De bokken horen gezien de manier waarop ze ingezet zijn duidelijk onder gehouden vee. Gehouden vee mag je geen drie maanden zonder toezicht laten.
Ik heb ook stage gelopen bij NM en daar werd elke 2 weken al het vee gecontoleerd. Daar is ook ooit een beest kwijtgeraakt en geheel opgegeten teruggevonden na 1 week. Voor hetzelfde is hier een onverwacht virus meegekomen, of een andere ziekte waardoor de spijsvertering stil is komen te liggen en ze dus verhongerde. Maar NM kan ook eigenaar geweest zijn en dat het is uitbesteed aan een vrijwilleger of een boer op mondelinge afspraak. Ik weet niet hoe het gebied eruit ziet en hoe groot het eiland is. En of er dus ook iets te verwijten is. Als er 2 wekelijks gecontroleerd is, en ze kunen het aantonen dan zullen geen boete hoeven te betalen oid.
Groet, Jeroen Nagtegaal
Moderator subforum Ringen

Een geringde vogel gezien of gevonden.
Meld het hier of mail naar ringonderzoek@gmail.com

wimtegels

Als ik de uitspraak van de rechter zie lijkt me dat verhaal niet erg voor de hand liggend Jeroen.

Ik neem aan als er zo iets aan de hand was geweest dat dat wel in het vonnis meegenomen zou zijn.

Met vriendelijke groet,

Wim Tegels