Fouten/ Errors en/and Bugs III

Gestart door hiskodevries, februari 04, 2021, 09:22:01 AM

Vorige topic - Volgende topic

hiskodevries

Citaat van: SylvainVIII op juni 01, 2023, 11:09:38 AMKan me voorstellen dat dit voor determinatie ook nog best onhandig kan zijn.
dat kan ik mij niet voorstellen
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

SylvainVIII

#841
Citaat van: hiskodevries op juni 01, 2023, 11:16:48 AM
Citaat van: SylvainVIII op juni 01, 2023, 11:09:38 AMKan me voorstellen dat dit voor determinatie ook nog best onhandig kan zijn.
dat kan ik mij niet voorstellen

Nou, de kwaliteitsverlies is nogal aanzienlijk en het vervaagd de boel gewoon. Als je dan iets al ver weg hebt op de foto wat niet helemaal scherp/duidelijk en dan komt er óók nog eens die compressie overheen... dat komt het geheel in ieder geval niet ten goede.

Ik wil hier sowieso nog wel even op terugkomen, want dit is gewoon te raar en lijkt compleet willekeurig? Het hele verhaal van "de server weergeeft het fout" vind ik behoorlijk vaag, gezien er bij sommige foto's dus helemaal geen compressie word doorgevoerd.

Kijk even naar deze twee foto's die ik zojuist upload:

https://waarneming.nl/media/photo/68107368.jpg
Origineel: 755kb
Weergave waarneming.nl: 755kb.
Kortom, geen compressie, foto behoudt zijn kwaliteit. Niets aan de hand.

https://waarneming.nl/media/photo/68110693.jpg
Origineel: 575kb
Weergave waarneming.nl: 94,2kb
Kwaliteit naar de %#$!, jpeg artifacts, alles wat je niet wilt...

Hoe kan het dat een foto met een groter aantal kb's minder (geen!) compressie krijgt, terwijl een foto van minder kb's om zeep geholpen wordt? Vergeef mijn frustratie, maar dit is toch vrij apart?

hiskodevries

1 geruststelling . De foto`s zijn niet zo opgeslagen. Het compressieprobleem doet zich op de webserver voor.
Men gaat daar nog wat aan de instellingen draaien.
Dat geld overigens ook voor de exif informatie.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

SylvainVIII

Citaat van: hiskodevries op juni 05, 2023, 07:38:38 AM1 geruststelling . De foto`s zijn niet zo opgeslagen.

Alleen heb je als gebruiker dus geen "toegang" tot het origineel dat je upload, via alle wegen krijg je de versie te zien die de compressie heeft doorgemaakt.

Citaat van: hiskodevries op juni 05, 2023, 07:38:38 AMDat geld overigens ook voor de exif informatie.
Ben benieuwd... Gezien het verschil van wel/niet/beetje-compressie krijg ik bijna het idee dat er een AI achtig protocol aan vast zit die "loze" informatie detecteert en dit begint te comprimeren om schijfruimte te besparen? Hoezo zouden sommige foto's anders wel last hebben van het compressieprobleem en andere niet?

Oftewel lucht en andere "zachtere" achtergronden zonder teveel detail -> compressie. Foto van de roerdomp in het riet heeft heel veel informatie/contrastrijke/scherpe delen in de foto dus dat wordt allemaal gezien als "mogelijk relevante informatie" en daar gaat geen compressie overheen... zo lijkt het een beetje, of verzin ik nu gekke dingen? :rolleye:

Als dit vermoeden klopt dan word je als fotograaf met duur glas, mooie bokeh en zachte achtergrondjes dus echt flink benadeeld.

hiskodevries

ik schrijf ook maar op wat mij verteld wordt. Als je via de webserver plaatjes flink comprimeert, dan wordt een pagina sneller geladen. Als je minder comprimeert duur het simpelweg langer.
De heren systeembeheer gaan proberen daar een gulden middenweg in te vinden.
Waarom de ene foto meer gecomprimeerd wordt dan de ander en waarom van de ene foto de exif verdwijnt en bij een andere niet, die vraag blijft onbeantwoord.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

SylvainVIII

Citaat van: hiskodevries op juni 05, 2023, 10:47:05 AMik schrijf ook maar op wat mij verteld wordt. Als je via de webserver plaatjes flink comprimeert, dan wordt een pagina sneller geladen. Als je minder comprimeert duur het simpelweg langer.
De heren systeembeheer gaan proberen daar een gulden middenweg in te vinden.
Waarom de ene foto meer gecomprimeerd wordt dan de ander en waarom van de ene foto de exif verdwijnt en bij een andere niet, die vraag blijft onbeantwoord.

Het is idd maar net waar de voorkeur ligt, een efficiëntere laadtijd is belangrijk natuurlijk. Het is tenslotte ook geen birdpix hier, maar het lijkt me wel dat er een weg moet zijn om de originele foto te kunnen openen. Ben benieuwd waar ze op uit gaan komen. Dankje voor de terugkoppeling in ieder geval Hisko :)

hiskodevries

een verbeterde versie is nu actief, maar let op de webserver cache heeft nog 200 gb aan foto`s dus het zal nog wel even duren voor die ververst is
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

SylvainVIII

#847
Citaat van: hiskodevries op juni 05, 2023, 14:20:56 PMeen verbeterde versie is nu actief, maar let op de webserver cache heeft nog 200 gb aan foto`s dus het zal nog wel even duren voor die ververst is

Hee gaaf! Het lijkt te werken... bij sommige foto's. Her en der nog steeds zware compressie en artifacts, maar wellicht is dat de cache waar je het over hebt. Bij de foto's waarbij het werkt: wereld van verschil! Het is echt een beetje te vergelijken met jpg's opslaan vanuit Photoshop lijkt het. Waar de jpg kwaliteit eerst op 20-30% leek te zitten en er duidelijke artifacts zichtbaar waren zit ie nu op 70%-80%; geen tot nauwelijks zichtbare artifacts meer, maar toch iets van compressie in het bestandsformaat, want de foto's die ik net testte zijn alsnog iets kleiner dan ze origineel geüpload worden.

Hinko

Soms worden mij foto's op een verkeerde locatie geplaatst. Dit gebeurd als ik al een foto heb ingevoerd en daarna nog één waar toevallig geen locatie info aan hangt.
mvgr, Hinko

hiskodevries

Citaat van: Hinko op juni 18, 2023, 21:21:53 PMSoms worden mij foto's op een verkeerde locatie geplaatst. Dit gebeurd als ik al een foto heb ingevoerd en daarna nog één waar toevallig geen locatie info aan hangt.
even recapituleren:
Je voert via https://waarneming.nl/fieldwork/observations/create/?advanced=on een foto met gps informatie in. De kaart zoomt naar de juiste locatie.
Jij upload daarna een foto zonder gps in en de kaart zoomt dan naar ????
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

gbeersma

Ik voer in op waarneming.nl via invoeren/waarneming, gebruik een desktop computer en een camera die GPS-gegevens kan vastleggen. Bij mij is het volgens mij zo dat de kaart dezelfde locatie blijft aanhouden als de laatst ingevoerde waarneming als een foto geen GPS-gegevens bevat. Aan de ene kant lijkt dit makkelijk, maar aan de andere kant: je kunt niet aan de waarneming zien of er een GPS-locatie in staat of een gekopieerde en mogelijk foutieve locatie. En vooral dat laatste is heel hinderlijk.
Vriendelijke groeten, Gerard Beersma

https://waarneming.nl/users/104779/photos/?


hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Daandrukker

Met deze waarneming is toch iets geks aan de hand zeg: https://observation.org/observation/274545939/

Eerst kon ik geen foto's toevoegen. Met drie verschillende foto's die ik zowel op de laptop als via mijn mobiel probeerde up te loaden kreeg ik direct een groene specht. Vandaag probeerde ik het opnieuw, en nu lukte het wel. Ik zag nu wel dat er "lege" foto's bij de waarneming stonden. Die heb ik verwijderd.

Bij het verwijderen (of mogelijk bij het uploaden van de foto die wel gelukt is) is er iets geks gebeurd, namelijk dat de waarneming naar de observation.org-local is verplaatst. Ik heb daarna de waarneming iets aangepast qua locatie om te kijken of dat het probleem zou verhelpen, maar nee. De pijl stond de hele tijd gewoon in Nederland. Iemand een idee hoe dit op te lossen?
Vriendelijke groeten,
Daan Drukker
Validatiecoördinator bij EIS-Kenniscentrum Insecten

hiskodevries

#854
Daan die moet je even met rust laten, dat is een tussen de wal en het schip waarneming. Dat komt omdat de land polygonen niet goed kloppen.
Is deze https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,504587.msg2566090.html#msg2566090 uitleg voldoende ?
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Jaimey Wilbers

Als ik een waarneming in Mander (en buitengebied) invoer, dan wordt de waarneming niet opgeslagen. Als in hij zegt wel als ik hem net heb ingevoerd dat hij is ingevoerd, maar hij komt niet bij mijn waarnemingen of levenslijst te staan. Dit is te herkennen aan het feit dat op foto 1 niet de naam van de locatie er bij staat als bij foto 2 van precies dezelfde waarneming in Tilligte. Ik heb het gecheckt en alleen in de gebieden bij Mander is dit het geval. De waarneming in Mander komt dan niet bij mijn waarnemingen te staan en de soorten worden niet toegevoegd aan mijn levenslijst. Het heeft dus geen zin om nu ook maar iets in Mander in te voeren. Ik weet ook niet of dit alleen een probleem bij Mander is, maar dit lijkt me niet de bedoeling. Ik kan het echt niet verklaren, maar dit moet wel een fout van de website zijn denk ik.

Gr. Jaimey


Henk Soepenberg

CiteerIk kan het echt niet verklaren, maar dit moet wel een fout van de website zijn denk ik.

Denk het ook, want via de oude site gaat het wel goed.
https://observation.org/observation/278690772/ ingevoerd via de nieuwe site (W.nl)
https://waarneming.nl/observation/278690914/ ingevoerd via de oude site, pointer op dezelfde plek
Vriendelijke groeten,
Henk

Matthijs Molenaar

Citaat van: Jaimey Wilbers op juni 30, 2023, 21:22:39 PMAls ik een waarneming in Mander (en buitengebied) invoer, dan wordt de waarneming niet opgeslagen. Als in hij zegt wel als ik hem net heb ingevoerd dat hij is ingevoerd, maar hij komt niet bij mijn waarnemingen of levenslijst te staan. Dit is te herkennen aan het feit dat op foto 1 niet de naam van de locatie er bij staat als bij foto 2 van precies dezelfde waarneming in Tilligte. Ik heb het gecheckt en alleen in de gebieden bij Mander is dit het geval. De waarneming in Mander komt dan niet bij mijn waarnemingen te staan en de soorten worden niet toegevoegd aan mijn levenslijst. Het heeft dus geen zin om nu ook maar iets in Mander in te voeren. Ik weet ook niet of dit alleen een probleem bij Mander is, maar dit lijkt me niet de bedoeling. Ik kan het echt niet verklaren, maar dit moet wel een fout van de website zijn denk ik.

Gr. Jaimey


Zie het bericht van Hisko een bericht voor je vraag :blink: :

Citaat van: hiskodevries op juni 30, 2023, 09:36:53 AMDaan die moet je even met rust laten, dat is een tussen de wal en het schip waarneming. Dat komt omdat de land polygonen niet goed kloppen.
Is deze https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,504587.msg2566090.html#msg2566090 uitleg voldoende ?
Met vriendelijke groet,
Matthijs Molenaar.

Levenslijst Waarneming.nl

When nothing goes right, go left (Martha Cecilia)

hiskodevries

nog even geduld, komt echt goed
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0


Gijs21

Zouden de statistieken voor Hoogmade - Vlietpolder kunnen worden hersteld? Het gebeurt steeds vaker dat statistieken van gebieden niet worden geladen. Dank.

hiskodevries

Met een link is dat snel gereset
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0


hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Henk Soepenberg

Vriendelijke groeten,
Henk

hiskodevries

dat is het nadeel van een rij, als je weer terugkomt in jouw bericht is het vaak moeilijk te zien waar je gebleven bent.
maar nu zijn ze allemaal gereset
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Henk Soepenberg

Vriendelijke groeten,
Henk

Bart van Hoogstraten

Als ik de NIA een waarneming laat controleren kan ik in het dialoogvenster niet zien welke soort zij voorspelt. Pas als ik op 'accepteer' klik kan ik zien welke ze bedoelde. In dit geval heeft ze het heel erg mis maar dat terzijde, het gaat me er om dat ik niets met dat dialoogvenster kan. Ik weet niet waar het over gaat, kan niet scrollen en kan nergens op klikken behalve op 'accepteer'.
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Robin Septor

Ik merk dat de ranglijst soorten dagvlinders al een tijdje vreemd doet, toont maar een deel van je waarnemingen waardoor de lijst helemaal niet meer klopt. Door elke gebruiker individueel aan te klikken, kan je de lijst weer updaten, maar een dag of twee later is alles weer weg. Bekende bug of is er iets meer aan de hand ?
Admin dagvlinders waarnemingen.be