Wensen voor Waarneming.nl

Gestart door hiskodevries, augustus 27, 2021, 14:39:25 PM

Vorige topic - Volgende topic

Robertmeer

Citaat van: hiskodevries op maart 10, 2023, 09:52:59 AM
Citaat van: Robertmeer op maart 09, 2023, 19:49:14 PMde optie om in alle foto-overzichten te kunnen filteren op maand, ongeacht het jaartal.
Robert, deze wens is te krap. Waarom alleen op foto`s en niet op soorten gezien, gebied, soort etc
Bij die andere functies mag de optie 'maand' zeker ook terugkomen, maar bij foto's mis ik hem het meest en is het voor mij een reden om zeer regelmatig terug te schakelen naar de oude site.
Groet,
Robert van der Meer

Lees ook eens mijn weblog: http://robertbirding.wordpress.com/

Morten

Ik wens dat bij het kopiëren van andermans waarnemingen de toelichting niet meegenomen wordt.
Ik vind het vaak prima als medewaarnemers mijn waarnemingen kopiëren, maar altijd tamelijk vervelend als dan ook de persoonlijke noot mee wordt gekopieerd. Niet iedereen is zo sympathiek/oplettend om dit zelf weg te halen...
Groet, Morten


hiskodevries

Morten, daar zullen de meningen over verdeeld zijn. Als ik een waarneming bekijk met als extra informatie b.v. 'geringd linker poot met kwekersring' is dat best wel belangrijk
als waarnemers daar onzin in plaatsen als 'lekkere waarneming' dan kun je die na het copieren altijd nog zelf verwijderen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Platbuik

Hij heeft er een probleem mee als zijn waarneming gekopieerd wordt, Hisko.
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

RutgerB

Op deze kaart van Taxus

https://waarnemingen.be/species/7541/maps/?start_date=2018-04-03&interval=157680000&end_date=2023-04-02&map_type=grid1k

worden graag de waarnemingen van de uitheemse variatie van Taxus; Taxus baccata var. stricta

https://waarnemingen.be/species/718579/ (status: incidentele invoer)

met een blauw vakje getoond. Ze staan er nu met een rood vakje tussen en dat klopt niet.

hiskodevries

de kleur van de vakjes wordt bepaald door de waarneming. of die op aangeplant of exoot staat, niet door de status van een soort https://waarnemingen.be/species/2256/maps/?start_date=2022-09-13&interval=15552000&end_date=2023-03-12&map_type=grid10k
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

RutgerB

Dat is dus foutief. De vakjes(-kleuren) moeten in het geval van uitheemse soorten bepaald worden door de status van de soort. Dat is al zeker 10 keer eerder uitgelegd.

Nu staat er feitelijk dat de Soendazebravink volgens de verspreidingskaart een natuurlijk voorkomen heeft in België.


hiskodevries

nee dat van die vogel geen waarnemingen bekend zijn met tag escape of aangeplant. klopt helemaal
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

RutgerB

#308
Dus volgens jou heeft een ingeburgerde soort als Grote ereprijs een natuurlijk voorkomen in België?

https://waarnemingen.be/species/7628/maps/?start_date=2022-10-05&interval=15552000&end_date=2023-04-03&map_type=grid10k

Die wordt nagenoeg nooit ingezaaid, aangeplant of aangevoerd. Dat proces is namelijk al voorbij. De status bepaalt of een soort een natuurlijk voorkomen heeft.

Oplossing: Of je hernoemt 'natuurlijk voorkomen' naar 'niet met escape aangeduid' of je geeft de uitheemse soorten standaard met blauwe vakjes weer.


hiskodevries

nee, dat staat met koeie letters boven in het scherm
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

RutgerB

Inderdaad. Heeft dus geen natuurlijk voorkomen zoals het onderschrift bij het kaartje suggereert. Het hele kaartje kleurt namelijk rood. Graag wordt dit nu eens goed opgelost.

hiskodevries

Rutger, nog een keer. Het kaartje geeft de status van de onderliggende waarnemingen aan. Niet van de soort. Dat staat namelijk al bovenin het scherm.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

RutgerB

Nog een keer: Pas dan gewoon het onderschrift aan. Escape-ja / nee is niet hetzelfde als Natuurlijk voorkomen ja / nee.

Julian

Citaat van: Julian op maart 09, 2022, 13:29:57 PMVoor gericht 'kilometerhokken vullen' zou een stip die aangeeft waar je op dat moment bent handig zijn in dit scherm (scheelt veel huiswerk vooraf en dat maakt het ook een nuttige tool voor in het veld):
https://waarneming.nl/users/3121/map/?start_date=2020-01-01&interval=157680000&end_date=2025-01-01&map_type=grid1k&species=387

Deze weer opgevist (had er nog geen reactie op ontvangen). Bovenstaande lijkt me nog steeds een erg handige toevoeging voor dat scherm.

hiskodevries

Citaat van: Julian op april 05, 2023, 11:09:43 AM
Citaat van: Julian op maart 09, 2022, 13:29:57 PMVoor gericht 'kilometerhokken vullen' zou een stip die aangeeft waar je op dat moment bent handig zijn in dit scherm (scheelt veel huiswerk vooraf en dat maakt het ook een nuttige tool voor in het veld):
https://waarneming.nl/users/3121/map/?start_date=2020-01-01&interval=157680000&end_date=2025-01-01&map_type=grid1k&species=387
Deze weer opgevist (had er nog geen reactie op ontvangen). Bovenstaande lijkt me nog steeds een erg handige toevoeging voor dat scherm.
Julian, ik denk niet dat we daar veel mensen blij mee maken. Dus nee dat ga ik niet op de lijst zetten.
Je zult gemerkt hebben dat de laatste maanden nauwelijks aanpassingen aan de software gebeuren waardoor je nieuwe functies ter beschikking krijgt.
Alles gebeurt onder de motorkap, zie ook de laatste nieuwsbrief.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Julian

Jammer! Van die mooie ontwikkelingen was ik op de hoogte (uiteraard lees ik ook braaf de nieuwsbrieven) en deze wens heeft geen echte haast. Wie weet kan het later eens; wanneer alles onder de motorkap goed draait (waardoor meer ruimte ontstaat voor echt nieuwe functionaliteit) én er meer mensen blijken te zijn die toch zoiets missen. Dan vis ik 'm weer op.

Norman

Wens:

Een 'meldknop' voor onjuiste determinaties.

Ik merk dat het melden via het forum slechts beperkt word opgepakt.

Een meldknop zou de betrokken validatoren actief kunnen waarschuwen, zodat onjuiste waarnemingen geen deel uit maken van de dataset.

Idealiter, zou de waarnemer ook een melding hiervan ontvangen, zodat deze de waarneming kan aanpassen en deze uit het overzicht van de validator verdwijnt.

Dit is een stuk makkelijker dan een email verzenden, voor zover de waarnemer dit aan heeft staan.

OlivierO

Citaat van: Norman op april 09, 2023, 11:48:01 AMWens:

Een 'meldknop' voor onjuiste determinaties.

Ik merk dat het melden via het forum slechts beperkt word opgepakt.

Een meldknop zou de betrokken validatoren actief kunnen waarschuwen, zodat onjuiste waarnemingen geen deel uit maken van de dataset.

Idealiter, zou de waarnemer ook een melding hiervan ontvangen, zodat deze de waarneming kan aanpassen en deze uit het overzicht van de validator verdwijnt.

Dit is een stuk makkelijker dan een email verzenden, voor zover de waarnemer dit aan heeft staan.


Ja! Top idee! Al zal dat ook wel tot wildgroei van verkeerdelijk gemelde fouten. De drempel is immers lager ...
Maar voor het idee ben ik wel te vinden.
Olivier Olyslaegers

Wil je een vraag stellen? Kijk dan eerst even hier.

lukasverboom

Citaat van: lukasverboom op juli 12, 2021, 20:14:04 PMNog wel iets anders: In veel databases is het gewoonte om GPS-coördinaten met 5 decimalen weer te geven, dat is een nauwkeurigheid van ongeveer een meter. Op Waarneming.nl en Observation.org hebben de GPS-coördinaten 4 decimalen (dus ongeveer 11 meter). Als je de precieze coördinaten van bijvoorbeeld een plant hebt is dat eigenlijk net niet nauwkeurig genoeg. Zijn die vier decimalen een bewuste keuze, en zo niet, kunnen het er vijf worden?

Nog maar een poging... Internationaal is het normaal om 5 decimalen te hanteren, dan heb je een nauwkeurigheid van een meter en kun je ongeveer een boom/plant/etc lokaliseren. Ik hanteer het ook in mijn herbarium, en het kost me nu veel tijd en moeite om dat telkens te achterhalen... Is het veel werk om een extra decimaal weer te geven? Zijn er nadelen?
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

hiskodevries

de coordinaten in de database hebben 15 decimalen, de weergave is afgerond
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

lukasverboom

Citaat van: hiskodevries op mei 08, 2023, 07:46:46 AMde coordinaten in de database hebben 15 decimalen, de weergave is afgerond
Dat weet ik, maar kan dan niet 1 extra decimaal worden weergegeven?
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

sjogro

Bestaan er URL parameters voor de soorteervolgorde van specifieke datum kolommen?
Ik wil bijvoorbeeld een bookmark maken waarbij ik standaard mijn Levenslijst open met de kolom 'Eerste' aflopend gesorteerd.
Ik zou heel graag iets kunnen gebruiken als: (url)&date=desc

(...of als iemand hier een ander handigheidje voor weet?...)

hiskodevries

ik snap wat je bedoeld. Nee die is er niet
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Gijs21

Wens: meer validators en anders een andere manier van valideren (door de community bijvoorbeeld)

Van een validator hoorde ik dat het eigenlijk best een kleine club is die de waarnemingen beoordeelt. Aangezien er erg veel foto's worden ingevoerd vraag ik me af hoe lang het huidige systeem nog houdbaar is.

Jan Mudde

Citaat van: Gijs21 op mei 15, 2023, 21:54:49 PMWens: meer validators en anders een andere manier van valideren (door de community bijvoorbeeld)

Van een validator hoorde ik dat het eigenlijk best een kleine club is die de waarnemingen beoordeelt. Aangezien er erg veel foto's worden ingevoerd vraag ik me af hoe lang het huidige systeem nog houdbaar is.

Hallo Gijs,

Leuke wensen, doch niet realistisch. Valideren is een volledig vrijwillige klus en je moet dus lol hebben in het totaal pro deo uren van je vrije tijd op te offeren om te valideren.
Een validator moet ook nog eens over een bovengemiddelde kennis van soorten uit een soortgroep hebben en ook de nodige sociale vaardigheden om met de, veelal, best eigenwijze waarnemers te kunnen communiceren. Die combi van eigenschappen is helaas dun gezaaid.

AUB GEEN, ik herhaal GEEN validatie door de community, levert alleen maar dikke ellende en een baggerdatabase op. Kijk maar eens naar buitenlandse databases die wel met dat principe werken; één en al ellende aan foute determinaties, vervuiling, etc, etc.


Grtz, Jan

Jan Mudde

"Gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo" (Ovidius)

Favoriete soortgroepen; Korstmossen, Nachtvlinders, Vogels en verder eigenlijk zeer breed natuurgeïnteresseerd. https://waarneming.nl/users/50310/observations/?advanced=on

Daandrukker

Citaat van: Jan Mudde op mei 15, 2023, 22:03:32 PM
Citaat van: Gijs21 op mei 15, 2023, 21:54:49 PMWens: meer validators en anders een andere manier van valideren (door de community bijvoorbeeld)

Van een validator hoorde ik dat het eigenlijk best een kleine club is die de waarnemingen beoordeelt. Aangezien er erg veel foto's worden ingevoerd vraag ik me af hoe lang het huidige systeem nog houdbaar is.

Hallo Gijs,

Leuke wensen, doch niet realistisch. Valideren is een volledig vrijwillige klus en je moet dus lol hebben in het totaal pro deo uren van je vrije tijd op te offeren om te valideren.
Een validator moet ook nog eens over een bovengemiddelde kennis van soorten uit een soortgroep hebben en ook de nodige sociale vaardigheden om met de, veelal, best eigenwijze waarnemers te kunnen communiceren. Die combi van eigenschappen is helaas dun gezaaid.

AUB GEEN, ik herhaal GEEN validatie door de community, levert alleen maar dikke ellende en een baggerdatabase op. Kijk maar eens naar buitenlandse databases die wel met dat principe werken; één en al ellende aan foute determinaties, vervuiling, etc, etc.


Grtz, Jan



Ik ben zelf ook geen voorstander van "crowd validation", vooral als je naar de uitvoer naar GBIF kijkt waar veel fouten in komen te staan. Ik wil echter wel een oproep doen voor "crowd identification", waarbij gebruikers in een commentaaroverzicht onder een waarneming kunnen aangeven welke soort men denkt dat het is en daar ook argumentatie voor kan geven.

Enkele voordelen:
- database kan worden versterkt, vooral in andere delen van de wereld
- potentiële validatoren (vooral in andere delen van de wereld) kunnen sneller worden gevonden
- de community wordt hechter
- gebruikers kunnen ook echt wat toevoegen
- validatiefouten kunnen makkelijker worden opgemerkt en op een nette manier worden teruggekoppeld
- interessante vondsten kunnen sneller worden opgemerkt
Vriendelijke groeten,
Daan Drukker
Validatiecoördinator bij EIS-Kenniscentrum Insecten

Jan Mudde

Citaat van: Daandrukker op mei 16, 2023, 11:29:06 AM
Citaat van: Jan Mudde op mei 15, 2023, 22:03:32 PM
Citaat van: Gijs21 op mei 15, 2023, 21:54:49 PMWens: meer validators en anders een andere manier van valideren (door de community bijvoorbeeld)

Van een validator hoorde ik dat het eigenlijk best een kleine club is die de waarnemingen beoordeelt. Aangezien er erg veel foto's worden ingevoerd vraag ik me af hoe lang het huidige systeem nog houdbaar is.

Hallo Gijs,

Leuke wensen, doch niet realistisch. Valideren is een volledig vrijwillige klus en je moet dus lol hebben in het totaal pro deo uren van je vrije tijd op te offeren om te valideren.
Een validator moet ook nog eens over een bovengemiddelde kennis van soorten uit een soortgroep hebben en ook de nodige sociale vaardigheden om met de, veelal, best eigenwijze waarnemers te kunnen communiceren. Die combi van eigenschappen is helaas dun gezaaid.

AUB GEEN, ik herhaal GEEN validatie door de community, levert alleen maar dikke ellende en een baggerdatabase op. Kijk maar eens naar buitenlandse databases die wel met dat principe werken; één en al ellende aan foute determinaties, vervuiling, etc, etc.


Grtz, Jan



Ik ben zelf ook geen voorstander van "crowd validation", vooral als je naar de uitvoer naar GBIF kijkt waar veel fouten in komen te staan. Ik wil echter wel een oproep doen voor "crowd identification", waarbij gebruikers in een commentaaroverzicht onder een waarneming kunnen aangeven welke soort men denkt dat het is en daar ook argumentatie voor kan geven.

Enkele voordelen:
- database kan worden versterkt, vooral in andere delen van de wereld
- potentiële validatoren (vooral in andere delen van de wereld) kunnen sneller worden gevonden
- de community wordt hechter
- gebruikers kunnen ook echt wat toevoegen
- validatiefouten kunnen makkelijker worden opgemerkt en op een nette manier worden teruggekoppeld
- interessante vondsten kunnen sneller worden opgemerkt

Hallo Daan,


In die optie kan ik me, zeker ook gelet op je argumentatie, helemaal vinden! Dit mag wat mij betreft morgen al doorgevoerd worden!

Grtz, Jan
Jan Mudde

"Gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo" (Ovidius)

Favoriete soortgroepen; Korstmossen, Nachtvlinders, Vogels en verder eigenlijk zeer breed natuurgeïnteresseerd. https://waarneming.nl/users/50310/observations/?advanced=on

hiskodevries

die mogelijkheid is dan ook al geruime tijd onderkend.
Maar nog niet uitgewerkt, laat staan ingepland
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Martijn van Sluijs

#328
Ik word hier helemaal niet zo enthousiast van eigenlijk. Straks voert waarnemer A dan iets in, wijzig ik als validator de soortnaam, en komt waarnemer B in het commentaar voorbij met een andere suggestie. Wat moet waarnemer A dan met die suggestie en een eventuele discussie tussen mij en waarnemer B? Willen we dat?

Of: waarneming is van waarnemer A, waarnemer B reageert dat het de ene soort is, en waarnemer C reageert dat het de andere soort is. Zolang een validator niet die waarneming oppakt gaat die discussie ongezien verder tussen B en C toch? Wie gaat dergelijke discussies modereren? Laten we die op de vrije loop? Krijgen we dan een soort pseudo-validatoren? Gaat de gemiddelde waarnemer het onderscheid begrijpen tussen medewaarnemers en validatoren in het commentaarveld?

Of waarnemer A plaatst bij een waarneming van waarnemer B een commentaar 'mooie waarneming'! Dat bericht krijg ik dan als validator van die waarneming ook in mijn mailbox lijkt mij. Is dat te onderscheiden van 'hé, ik denk dat dit toch een andere soort is'?

Volgens mij is wat we op de oude site hebben gewoon prima. Een knop om een (mogelijk) foutieve waarneming als zodanig te rapporteren, waarbij een beschrijving kan worden geplaatst. Die beschrijving gaat vervolgens via mail naar de desbetreffende validator (als die er is), wordt opgeslagen in een lijst bereikbaar voor alle validatoren van de desbetreffende soortgroep, en gaat via de mail naar de waarnemer, met een tekst in de richting van 'een medewaarnemer heeft een opmerking over uw waarneming geplaatst: *tekst*'.

Volgens mij pak je met het integreren van deze functie op de nieuwe site alle door Daan genoemde voordelen aan, zonder de hierboven genoemde nadelen. En nee, dat is niet hetzelfde als hoe 'email waarnemer' op de nieuwe site werkt  :blink:
Vriendelijke groeten,
Martijn

Daandrukker

Citaat van: Martijn van Sluijs op mei 16, 2023, 12:35:16 PMIk word hier helemaal niet zo enthousiast van eigenlijk. Straks voert waarnemer A dan iets in, wijzig ik als validator de soortnaam, en komt waarnemer B in het commentaar voorbij met een andere suggestie. Wat moet waarnemer A dan met die suggestie en een eventuele discussie tussen mij en waarnemer B? Willen we dat?

Of: waarneming is van waarnemer A, waarnemer B reageert dat het de ene soort is, en waarnemer C reageert dat het de andere soort is. Zolang een validator niet die waarneming oppakt gaat die discussie ongezien verder tussen B en C toch? Wie gaat dergelijke discussies modereren? Laten we die op de vrije loop? Krijgen we dan een soort pseudo-validatoren? Gaat de gemiddelde waarnemer het onderscheid begrijpen tussen medewaarnemers en validatoren in het commentaarveld?

Of waarnemer A plaatst bij een waarneming van waarnemer B een commentaar 'mooie waarneming'! Dat bericht krijg ik dan als validator van die waarneming ook in mijn mailbox lijkt mij. Is dat te onderscheiden van 'hé, ik denk dat dit toch een andere soort is'?

Volgens mij is wat we op de oude site hebben gewoon prima. Een knop om een (mogelijk) foutieve waarneming als zodanig te rapporteren, waarbij een beschrijving kan worden geplaatst. Die beschrijving gaat vervolgens via mail naar de desbetreffende validator (als die er is), wordt opgeslagen in een lijst bereikbaar voor alle validatoren van de desbetreffende soortgroep, en gaat via de mail naar de waarnemer, met een tekst in de richting van 'een medewaarnemer heeft een opmerking over uw waarneming geplaatst: *tekst*'.

Volgens mij pak je met het integreren van deze functie op de nieuwe site alle door Daan genoemde voordelen aan, zonder de hierboven genoemde nadelen. En nee, dat is niet hetzelfde als hoe 'email waarnemer' op de nieuwe site werkt  :blink:


Dag Martijn, goed om over dit soort problemen van te voren al na te denken inderdaad! Een evenutele invoer van crowd identification zou in ieder geval gepaard moeten gaan met een berichtencentrum (wat ook al in de pijplijn zit geloof ik), zodat je mailbox niet overspoeld wordt. En stel dat het ingevoerd wordt, dan is het inderdaad belangrijk dat het commentaar van een gebruiker heel herkenbaar gemaakt wordt. Ik stel me dan knoppen voor die zeggen "Ik denk dat het een andere soort is (namelijk xxx)", "ik denk dat de determinatie klopt" en "vrij commentaar" naast "de validator denkt dat het een andere soort is (namelijk xxx)"

Anyway: stel dat we hier werk van willen maken dan lijkt het me goed om met een groepje samen met de ontwikkelaars een (aantal) keer live te brainstormen.
Vriendelijke groeten,
Daan Drukker
Validatiecoördinator bij EIS-Kenniscentrum Insecten