De toekomst van waarneming.nl

Gestart door Joris12345, maart 13, 2023, 13:07:07 PM

Vorige topic - Volgende topic

Joris12345

Erg blij met Waarneming.nl, en hoop dat het verder blijft groeien en ontwikkelen!

Maar kritisch bekeken: wereldwijd groeide 'concurrent' iNaturalist ons afgelopen jaar voor het eerst voorbij. Ze hadden 33,5 miljoen waarneming in 2022, versus onze 29,7 miljoen. Dat laatste is een bundeling van wn.nl, wn.be en obs.org (14 + 8,6 + 7,1 mln). Verder lijkt het erop dat iNat niet alleen in thuisland VS, maar ook in Europa groot is. Helaas kan ik uit hun kaartstatistiek geen aantallen halen om hun internationale succes goed te kunnen vergelijken, maar ik vrees een grote voorsprong. Zie het zelf anders op https://www.inaturalist.org/stats/2022 tegenover https://observation.org/stats/map/?shape=province&date=2022&count=users&continent=1.

Inhoudelijk zijn er wel wat verschillen met iNat. Het valideren doen ze door de hele community i.p.v. officiële validatoren (en zonder beeldherkenning?). Volgens mij kun je op iNat ook geen nesten of sporen invoeren. Bij iNat zijn planten en insecten populairder dan vogels, terwijl bij ons de vogels ruim 60% van de waarnemingen beslaan. Maar uiteindelijk bedienen beide websites hetzelfde publiek als je het mij vraagt, en kan er maar 1 de populairste zijn.
Ik verwacht dat iNat bedrijfsmatig meer slagkracht heeft vanwege zijn Amerikaanse roots, en dus flink zal blijven groeien. Ze hadden in 2020 al bijna 1000 vaste donateurs per maand. Iets wat ik helaas ook terug zie in de interface en layout, die duidelijk een stap voorlopen op die van waarneming.nl (ho-ly-shit wat schrikt onze cryptische interface van ObsMaps nieuwe gebruikers af, net als de Windows95 taartdiagrammen bij profielen, en de steriele twitchlijsten op de hoofdpagina). Al met al verwacht ik dat iNat zijn voorsprong verder gaat vergroten.

Er mag gezegd worden dat onze ObsIdentify app er ook prima uitziet, maar dan juist weer de technische functionaliteiten van de website mist. De ObsIdentify app maakt een voorzichtige stap in de grote blinde vlek van alle spotterswebsites: challenges, badges, profielpagina's met trends, aantrekkelijke icoontjes. In het verlengde daarvan liggen eventueel nog infographics, displays voor je zeldzame soorten of bijzondere ontdekkingen, vriendengroepen, gebiedsscores, zelf op te stellen wedstrijdjes... en ik durf te wedden dat je gebruikersgroep explodeert als je dit implementeert! Met als bijvangst een bredere maatschappelijke waardering voor de natuur. Maar zover zijn we helaas nog lang niet, en ik ben bang dat iNat ons voor kan zijn.

Is het een probleem als iNat eventueel de wereld verovert, in plaats van Observation.org? Ik vind van wel. Want hoewel iedereen natuurlijk zelf moet weten via welke site hij/zij bijdraagt, en alles toch wel wordt verzameld bij de overkoepelende database (GBIF), bouwen mensen op die website een profiel op. Overstappen naar een andere website is nogal een drempel voor ons gewoontedieren en betekent vaak dat je statistieken weer bij 0 beginnen - nee dank je! Dus blijf ik doorgaan met waarneming.nl / observation.org, vele anderen ook, en zo raakt de doelgroep verdeeld. Op vakantie kan ik beter scannen via iNat om ook de waarnemingen van bijvoorbeeld lokale boswachters in beeld te krijgen. Andersom zullen mijn ontdekkingen aan hem voorbij gaan. Jammer toch?

Wat vinden jullie?

Jan Mudde

Beste Joris 12345.

Ik begrijp niets van je bericht. Je stelt een zaken vast die mogelijk waar zouden kunnen zijn. Ik zie niet wat het probleem is dat er meerdere invoerportalen zijn. Waarom moet een invoerportaal "de grootste" zijn. Welk functioneel nut of betekenis vloeit daar uit voort?

Kwaliteit graag boven kwantiteit, persoonlijk hecht ik meer aan validatie door geselecteerde validatoren dan aan community validatie. Obsidentify is leuk speelgoed voor de echte leek, helaas zitten er nog steeds te weinig borgingen in om een werkbaar aanbod van waarnemingen voor de validatoren te organiseren en moeten zij steeds meer baggerwarrnemingen weg werken. Tsja, er worden vanuit (mogelijk begrijpelijke commerciele belangen op dit moment andere keuzes gemaakt dan ik wenselijk acht.

Grtz, Jan
Jan Mudde

"Gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo" (Ovidius)

Favoriete soortgroepen; Korstmossen, Nachtvlinders, Vogels en verder eigenlijk zeer breed natuurgeïnteresseerd. https://waarneming.nl/users/50310/observations/?advanced=on

marcel234

#2
De opzet en essentie van iNaturalist is anders dan Waarneming.nl en ik verwacht dat ze niet onderling uitwisselbaar zullen zijn. Het sterke punt van iNaturlist is dat ze het proces ondersteunen, net als Waarneming.nl  in de beginjaren. De interface vind ik zelf niet zo geweldig met verschillende stijlen door elkaar, maar dat schrikt de nieuwe gebruikers niet af. Voor gebruikers die in één land (Nederland en/of Belgie) gegevens invoeren heeft iNaturlist niet zo veel te bieden lijkt me.

Citaat van: Joris12345 op maart 13, 2023, 13:07:07 PMVolgens mij kun je op iNat ook geen nesten of sporen invoeren.
Bij 'Annotations' heb je 'Evidence of Presence'  en kun je kiezen voor 'Track'


Voor wat het waard is: iNaturalist heeft een wikipedia pagina in 35 talen, waarneming.nl maar in 2. Ik denk dat dit ook goed de internationale verhoudignen weergeeft. Waarneming.nl is vooral Nederland en Belgie, internationaal stelt het niet zo veel voor.

hiskodevries

voorlopig laten we inat nog achter ons v.w.b. te delen data https://www.gbif.org/dataset/search?type=OCCURRENCE
'wij' hebben meer gevalideerde data in gbif staan dan inaturalist. Dit ondanks dat iedereen kan valideren op inat.
verder moet iedereen het portaal gebruiken wat hem/haar het meest aanstaat.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Andre321

Wat jij mogelijk de voordelen van iNaturalist noemt zou ik juist nadelen vinden. Heel veel toeters en bellen die vooral niet handig werken. Wel grappig is dat je vooraf geen naam, datum of locatie op hoeft te geven maar als je later een locatie wilt toevoegen is dat en heel onhandig (je begint ergens in het midden vna een oceaan) en ook enorm veel klikwerk. Ook even in de nabije omgeving filteren op wat er gezien is is net onhandig geimplementeerd. Ipv een goede qry hebben ze er nu vier slechte. Zeer ergelijk!! Maar wat jij aantrekkelijk lijkt zou mij denk ik afstoten, iNaturalist is nogal traag. Ook datum weergave en geven van overzichten missen dan ook weer de gegevens. Dit was vroeger in wrn.nl uitstekend geregeld. iNaturalist heeft lokale curatoren en ik zou niet weten hoe je die anders voor Sri Lanka, Thailand, Cuba, Peru of Bolivia zou moeten krijgen..Apart is dat ze wel trots zijn op hun wetenschappelijke artikelen maar in hun populistische, aantrekkelijke verpakking dit niet ondersteunen. Toch werken er zeker (minimaal) twee PHD in hun staff. Zocht je nou zoiets van Psium ??
 https://jumear.github.io/stirfry/iNat_countries.html 

Andre321

#5
Ik had geloof ik al gezegd dat ik liever een zakelijke en vooral ultra snelle 
Citeer(challenges, badges, profielpagina's met trends, aantrekkelijke icoontjes_)
interface wil. Als je stevig in je schoenen staat kun je nog kijken wat gebruikers  van iNat van wrn.nl vinden. Zelf vond ik de eigendunk er vanaf stralen en er stond dacht ik ook niet zoveel zinnnigs over. Wel wat onthutsend om te lezen hoe andere mensen (die mijn inziens wel heel erg slecht gekeken hadden)  een website zien. En heel groot nadeel van iNat zijn de 35.000 observation fields(!!) wat die velden ook gelijk waardeloos maken. Geen enkele vorm van standardisatie.

Een import van Sovon kun je herkennen (staat liveatlas) maar is een import van iNat en eBird ook herkenbaar als een dergelijke import?

hiskodevries

Citeermaar is een import van iNat en eBird ook herkenbaar als een dergelijke import?
ja
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0