Foutieve determinatie door observation.org

Gestart door Arjan V, juni 05, 2022, 10:34:40 AM

Vorige topic - Volgende topic

Arjan V

Beste mensen,

ik heb mijn foto's van mijn vakantie op observation gezet om te achterhalen wat voor hert ik heb gezien. Ik had me de moeite kunnen besparen aangezien de site voor 100% zeker is dat een muildierhert een witstaarthert is. Het gaat om o.a. deze waarneming. https://observation.org/observation/243457314/

Door te kijken naar andere waarnemingen in het gebied, in heel 2015 komt de witstaart niet voor, leek het me al onwaarschijnlijk en op de website van het park staat ook een ander soort hert vermeld. https://www.nps.gov/yose/learn/nature/mammals.htm
En door de informatie van een Amerikaanse jagerssite ben ik nu helemaal zeker dat observation.org het bij het verkeerde eind heeft. https://www.hunter-ed.com/colorado/studyGuide/Mule-Deer-vs.-Whitetail-Deer/20300602_177935/

Is er ergens een mogelijkheid om ze op deze fout te wijzen?
Met vriendelijke groet,

Arjan

Maakun

Je kan zelf de waarneming aanpassen. De automatische herkenning is een hulpmideeld, maar niet meer dan dat.
Gr, Maarten

Arjan V

bedankt Maarten voor je reactie. Ik ben bekend met deze mogelijkheid en ik ga dat ook zeker doen.
Maar moet de software niet upgedate worden? 100% zekerheid bij een verkeerde soort lijkt me niet wenselijk.
Met vriendelijke groet,

Arjan

Rob Koelman

Citaat van: Arjan V op juni 05, 2022, 11:46:13 AMMaar moet de software niet upgedate worden? 100% zekerheid bij een verkeerde soort lijkt me niet wenselijk.

Nee, dit is een integraal onderdeel van dergelijke identificatieprogramma. Helaas zijn teveel mensen gaan geloven in de onfeilbaarheid van dergelijke systemen (ObsIdentify / NIA) - courtesy of de juichpropaganda vanuit waarneming.nl.

Gebruikers van dergelijke programma's dienen te beseffen dat dergelijke programma's altijd alleen maar met een suggestie komen. De waarnemer zelf dient dan na te gaan of die suggestie klopt en dus overgenomen kan worden, of anders zelf verder zoeken.

Onfeilbare programma's bestaan niet en zelfs als een programma 100% zekerheid claimt bij een determinatie kan het er nog altijd 100% naast zitten...
Met vriendelijke groet, Rob

Arjan V

Ik vraag me af hoeveel mensen hiervan bewust zijn. En ik denk ook dat mensen soms het niet willen veranderen als het een zeldzame soort is.
Dus uiteindelijk zijn alleen die waarnemingen die goedgekeurd zijn door een validator met foto of ander bewijs een goede indicatie.
Met vriendelijke groet,

Arjan

migratorius

De beeldherkenning functioneert niet in Amerika.

Het is een heel slecht idee van observation.org om hem daar niet uit te schakelen, want mensen worden erdoor in verwarring gebracht.

JanHein