♂ of ♀ Macropis spec. op Wateraardbei.

Gestart door Josee, januari 28, 2022, 12:21:02 PM

Vorige topic - Volgende topic

Josee

Helaas vrij matige opnames qua scherpte
Het gaat om de waarneming: 1 Slobkousbij onbekend - Macropis spec. imago, foeragerend, gezien
datum: 2019-07-11 locatie: Groesbeek - Bruuk (GE)
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

wilde

Op foto 1 is de dij een de scheen van de achterpoot te zien. Dat lijkt op een vrouw slobkousbij. De slobkous zelf (de metatars) is helaas niet zichtbaar. De kleur daarvan is nodig voor de soort en dan blijft het dus Macropis spec.
Probeer een volgende keer tenminste ook een foto vanaf de zijkant te maken, want de 2 andere foto's voegen weinig toe.
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Josee

Goedenavond ten tweede male Albert :) Dank je hartelijk voor je reactie en ja ik wist dat ik met deze foto's niet ver zou komen. Gelukkig heb ik al meerdere keren betere plaatjes kunnen maken van dan m.n. M. europaea, want de fulvipes heb ik nog niet mogen ontmoeten.

Ik twijfelde enorm of het hier überhaupt om zo'n leuke ♀ Slobkousbij ging. Jij zegt 'lijkt' en NIA acht het voor 86% mogelijk... Een onzekere zal het dus blijven en dan vraag ik me altijd weer af hoe zinvol het is zo'n waarneming te bewaren. Eén zo'n bijtje zal je denken, maar ja met al die data krijgen we steeds meer centra à la Zeewolde en die zijn gewoon foeilelijk :rolleyes: Fijn dat je nog steeds zo hulpvaardig bent hier. Nogmaals dank, inmiddels goedenacht en tot een volgend keer.
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

JohanvantBosch

Ik zou het ook op slobkousbij spec houden.
Mij doet de achterpoot eigenlijk eerder aan een mannetje denken.

Over NIA - mooi te zien dat je dit als indicatie gebruikt en verder zelf op onderzoek gaat. Zo moet het denk ik ook. Zeker met 86% zekerheidspercentage. Dat blijkt bij de meeste bijen nog te onzeker te zijn. Voor de bijensoorten (ik geloof een twingtigtal, maar mogelijk iets meer) waar we validatie met beeldherkenning afgelopen jaar hebben aangezet, gebruiken we meestal 98, 99 of 100% zekerheidspercentage van de NIA voorspelling als criterium. Gelukkig worden er genoeg foto's ingevoerd waar dit criterium gehaald wordt.

Soms worden we ook teruggefloten omdat er ondanks dat hoge percentage toch teveel fouten doorheen glippen. Dit is bijvoorbeeld gebeurd bij de pluimvoetbij, waar de NIA lijkt aan te slaan op gele composieten. Daar hebben we de validatie met beeldherkenning dus weer uitgezet.

Mocht je door de beeldherkenning gevalideerde waarnemingen zien, waarbij de determinatie volgens jou niet klopt, dan horen we dat graag.

Josee

Heldere reactie Johan, dankjewel. Al zijn de NIA-voorspellingen met regelmaat niet betrouwbaar, het blijft toch een hele vernuftig opgezet hulpmiddel dat heel vaak wel in de roos schiet en het zal door de jaren heen alleen maar beter worden. Zonder dit hulpmiddel deed ik wel uitgebreidere zoektochten, waar ik veel van heb geleerd. 'Elk nadeel heb z'n voordeel..'  ;D
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers

wilde

Johan, ik keek ook naar een man, maar die heeft een relatief langere antenne en dat zie ik op de foto's van Josee niet.
Zie als voorbeeld van een man: www.ahw.me/img/macropis_europaea10b_ma.html
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

JohanvantBosch

Citaat van: wilde op februari 03, 2022, 17:11:13 PM
Johan, ik keek ook naar een man, maar die heeft een relatief langere antenne en dat zie ik op de foto's van Josee niet.
Zie als voorbeeld van een man: www.ahw.me/img/macropis_europaea10b_ma.html
Ha Albert, ik zie dat inderdaad. Maar ik vraag me ook af of het bij het dier in het huidige topic vertekend doordat de invalshoek t.o.v. de kop net anders is en de antennebasis net iets meer schuilgaat achter de kop.

wilde

#7
Wat je niet kan zien is dan moeilijk te beoordelen. Ik kijk graag naar wat ik wel kan zien.
Een man heeft een antennesegment 4 dat korter is dan breed; bij een vrouw is dat segment 4 juist langer dan breed.
Ik denk hier geen man te zien, ook vanwege het niet duidelijk korte segment 4 dat je dan moet kunnen zien, maar helaas zijn de foto's niet optimaal qua weergave. Ook dat vergt wat interpretatie.
Zie ook: www.ahw.me/img/macropis_europaea32p_ma.html
Groet, Albert de Wilde
https://www.ahw.me

Josee

Hallo Albert en Johan, ik had me al neergelegd bij het feit dat mijn foto's te slecht zijn voor 100% zekere conclusies. Het maakt me duidelijk op welke details ik letten moet en hoop in de toekomst op een herkansing. Hartelijk dank voor jullie leerzame reacties. Op naar de lente  :blink:
°¨¨°º~.gevleugelde groet.~º°¨¨°

josée van oers