Wat betekent "gemeentes" op de grafieken?

Gestart door Jens Verwaerde, juni 09, 2020, 09:55:12 AM

Vorige topic - Volgende topic

Jens Verwaerde

Op de grafiek die hoort bij "statistieken" voor een soort, staat een rode bol met aanduiding "gemeentes". Voor de huismus vind ik - willekeurig voorbeeld - een getal van 700 bij februari. Wetende dat er in België ongeveer 580 gemeentes in totaal zijn, is de aanduiding "gemeentes" foutief of minstens erg verwarrend.
Kan dit worden verduidelijkt of aangepast?

Zie uittreksel in bijlage.

Flo

#1
Citaat van: Jens Verwaerde op juni 09, 2020, 09:55:12 AM
Op de grafiek die hoort bij "statistieken" voor een soort, staat een rode bol met aanduiding "gemeentes". Voor de huismus vind ik - willekeurig voorbeeld - een getal van 700 bij februari. Wetende dat er in België ongeveer 580 gemeentes in totaal zijn, is de aanduiding "gemeentes" foutief of minstens erg verwarrend.
Kan dit worden verduidelijkt of aangepast?

Zie uittreksel in bijlage.

Is inderdaad bizar.
Ik heb het is nagekeken met een soort die vrij zeldzaam is en ik zie daar dat ze inderdaad gewoon de gemeentes tellen.
Hoe ze dan aan 700 komen, is mij een raadsel.
Misschien tellen ze bepaalde gehuchten ook als gemeente?

Wat ik al gezien heb, is dat ze al zeker niet de verschillende regio's binnen een gemeente als 1 gemeente tellen.
Dus bv Averbode Bos en Heide - Tessenderlo (Limburg) en Averbode Bos en Heide - Tessenderlo - Trektelpost (Limburg) worden niet als 2 geteld.



Heeft waarnemingen.be geen lijst met alle mogelijke "gemeentes"? Indien ja, zouden we het kunnen checken.
Flo

Douwe van der Ploeg

Douwe van der Ploeg

Flo

#3
Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 28, 2020, 04:01:27 AM
https://waarnemingen.be/area_lijst.php?type=3&partial_name=&prov=0 zijn er 589. Misschien worden deelgemeentes geteld?
Wel bizar als er in die lijst 589 zijn, je zou dan verwachten dat ze effectief ook die lijst gebruiken (of de deelgemeentes daar al hebben bijgezet).
Het totaal aan deelgemeentes is  2432... is dus wat veel om erbij te tellen denk ik? Waarom zouden dan slechts een deel van de deelgemeentes meegeteld worden?
Bizarre situatie.
Flo

Douwe van der Ploeg

Hoezo, waarnemingen in iets meer dan 800 van de 2432 voor één maand is toch geen heel vreemd aantal?
Douwe van der Ploeg

hiskodevries

ik heb wel een idee hoe het komt, inactieve gemeentes worden ook meegeteld
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Leon Olsthoorn

Wat moet ik me voorstellen bij een inactieve gemeente? Of is dat een strikt Belgisch fenomeen?
Jag gillar blommor, jag gillar träd, jag gillar naturen som den är!

Flo

Citaat van: Douwe van der Ploeg op juni 29, 2020, 04:31:08 AM
Hoezo, waarnemingen in iets meer dan 800 van de 2432 voor één maand is toch geen heel vreemd aantal?
Dat is als men effectief met deelgemeentes werkt,maar dat doet men volgens mij niet. Anders zou je wel vaker getallen moeten zien die veel hoger zijn.
Flo

Flo

Citaat van: Leon Olsthoorn op juni 29, 2020, 09:59:18 AM
Wat moet ik me voorstellen bij een inactieve gemeente? Of is dat een strikt Belgisch fenomeen?
Lijkt me eerder te verwijzen naar de website dan naar de Belgische situatie.
Het kan zijn dat er een aantal gemeentes "inactief" zijn omdat ze over de jaren zijn samengevoegd met andere gemeentes (dus vb 2 kleinere gemeentes komen samen om dan 1 grotere gemeente te vormen).
Al vraag ik mij af of dit de verklaring kan zijn want zo'n samensmelting gebeurt ook niet zo vaak.


Citaat van: hiskodevries op juni 29, 2020, 07:43:49 AM
ik heb wel een idee hoe het komt, inactieve gemeentes worden ook meegeteld
Wat bedoel je met inactieve gemeentes?

Gemeentes die nu niet meer in de lijst van gemeentes staat op waarnemingen.be maar op een of andere reden toch nog worden meegeteld?
Of bedoel jij wat ik hierboven heb gezet ivm het samensmelten van gemeentes?
Flo

Jens Verwaerde

Het blijft wel jammer dat er vanuit de makers van de site geen reactie komt.

En nee, inactieve gemeentes zijn geen Belgisch fenomeen  :rolleye:

Maar wat het ook zij, er moet bij elke as van een grafiek altijd duidelijk staan wat die as betekent, wat de eenheden zijn en eventuele relationele verbanden. Anders hebben dergelijke getallen alleen maar een relatieve betekenis.

Platbuik

Staar je in dat kader niet blind op waarneming*.* en observation.org: daarbuiten wordt veel meer gezien, en ze geven dus inderdaad een relatieve indruk van wat er zich afspeelt tussen waarnemers en de waargenomen natuur.
---88:  A. van Leur (Þlatbuik)

hiskodevries

#11
bij de bepaling wordt puur gekeken welke gemeente hoort aan het aan de waarneming gekoppelde gebied. in de loop van de tijd zijn gemeenten aan wijzigngen onderhevig geweest zodat van een aantal gemeenten diverse copieen in de database zitten (waarvan maar 1 selecteerbaar)
in totaal zitten 720 gemeente definities in de database voor Belgie
daarvan zijn 589 actief.
Ook de aan een waarneming gekoppeld gebied hoeft niet meer geldig te zijn. Kortom ik denk dat met wat querietjes een en ander wel op te lossen is
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

wim veraghtert

Los hiervan: ik zou veel liever terug een klassiek overzicht met hokken hebben, zoals op de oude site. Dat is een systeem dat al lang ingeburgerd is en veel bruikbaarder is. Er zijn gemeentes die 2km lang zijn, er zijn er die 15km lang zijn. Een 5x5hok is een soort maatstaf die voor iedereen duidelijk is.
mvg
Wim
admin nachtvlinders waarnemingen.be

Jens Verwaerde

Blijft mijn vraag om minstens op alle assen een titel EN uitleg ervoor te plaatsen.

En dat er wijzigingen zouden zijn geweest aan de Belgische gemeentes sinds waarnemingen.be is ontstaan is fout. Die (fusie)gemeentes liggen al tientallen jaren vast en slechts énkele gemeentes zijn de laatste jaren gefuseerd.

Jens Verwaerde

Wordt er hier eigenlijk nog iets mee gedaan? Natuurpunt betaalt toch een deel van de kosten van waarnemingen.be en dan is het vreemd dat een legitieme vraag naar fouten op de assen van grafieken niet wordt opgevolgd. Net zomin als de (volgens mij zeer legitieme) vraag om minstens enkele rasters (5 km) terug in te voeren.