Status (inheems etc.) en zeldzaamheid planten waarneming.nl

Gestart door HPM, november 25, 2009, 11:30:31 AM

Vorige topic - Volgende topic

Jan-Jaap Spaargaren

Beste admins,

Ook graag aandacht voor de moeilijke Festuca filiformis/ovina-groep. Taxonomie verandert hierin nog al eens, zoals jullie weten. Zoals nu in de Heukels staat bestaan de volgende taxa:
F. filiformis - soort
F. guestfalica - soort
---F. guestfalica ssp hirtula - ondersoort
---F. guestfalica ssp. guestfalica  - ondersoort

Voormalige soort Festuca ovina bestaat dus niet meer als soort, maar kan wel als verzamelsoort gehanteerd worden lijkt me.

Op Waarneming.nl bestaat echter deze soort (nog):
https://waarneming.nl/species/9280/

Moet dit taxon niet veranderd worden in de verzamelsoort?

Mvg Jan-Jaap

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: nielseimers op oktober 29, 2020, 10:24:38 AM
Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op oktober 29, 2020, 10:17:33 AM
Het geval van Aconitum lycoctonum bestaat ook nog.

Klopt, er is momenteel discussie hoe we dit aan gaan pakken. Onze buurlanden beschouwen de geelbloeiende Monnikskap taxa als ondersoorten van Aconitum lycoctonum. Gele monnikskap noemen zij dus Aconitum lycoctonum subsp. vulparia. In Nederland is er voor gekozen om Gele monnikskap als soort op te nemen Aconitum vulparia. Wij volgens in principe Heukels' Flora, dus hebben we de intentie om alle Nederlandse waarnemingen om te zetten naar Aconitum vulparia. Er is echter nog enige onzekerheid of wij in Nederland niet meerdere ondersoorten hebben. Dat zijn we nog even aan het uitzoeken. Als dat niet zo is, dan voegen we alles samen.

Het kan zijn dat we in Nederland meerdere ondersoorten in Nederland hebben, maar dat is dan toch geen reden om die ene ondersoort in Nederland als aparte soort te beschouwen? De Heukels volgend althans  ;D
Als we niet 'ons eigen lijstje' volgen, maar een internationale soortenlijst zouden volgen (wat in mijn ogen veel beter zou zijn maar een utopie is), dan weet ik er nog wel een paar! :rolleye:
mvg Jan-Jaap

Martijn van Sluijs

Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op oktober 29, 2020, 10:07:46 AM
Ik zag echter nog niet de Dryopteris cambrensis voorbij komen die ik eerder had getipt:
Dryopteris affinis subsp. cambrensis - status ondersoort, inheems, zeer zeldzaam = synoniem van Dryopteris cambrensis, terwijl:
Dryopteris cambrensis - status soort, komt niet voor (!)

Martijn zei hier over:
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 12, 2020, 12:22:17 PM
Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op oktober 11, 2020, 22:59:29 PM
Nog eentje dan (staat vast al in het lijstje van Martijn Sluijs ;D):

Yep  ;D. Die behoort tot het deel 'zeldzaamheid, indigeniteit, wel/niet voorkomen etc.', en is dus nog niet behandeld.

Maar het deel over zeldzaamheid is nu toch afgehandeld of ben ik te voorbarig?

In mijn bestand had ik een lijst opgenomen met ondersoorten, synoniemen, varianten en forma die geactiveerd staan, maar waarvan de soort waarnaar ze verwijzen/onder vallen niet geactiveerd staat. Dit geval valt daar onder. Die lijst is nog niet verwerkt.
Vriendelijke groeten,
Martijn

Martijn van Sluijs

Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op oktober 29, 2020, 10:19:38 AM
Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op oktober 10, 2020, 23:07:51 PM
Beste admins,

De taxonomie van de divulsa-groep binnen het geslacht Carex is moeilijk. In de nieuwste Heukels worden tegenwoordig onderscheiden:
C. pairae
C. divulsa
C. leersii

Opgemerkt wordt in deze flora dat C. muricata ten onrechte als inheems voor ons land is gemeld. Alleen in Alkmaar zou de soort als adventief gevonden zijn in 2016.
Toch wordt deze soort in waarneming.nl als inheemse soort behandeld en worden waarnemingen uit Zuid-Limburg, Gelderland en andere provincies als goedgekeurd (!) inheems (!) gekenmerkt.

Het lijkt mij dat de waarnemingen van dit taxon in Zuid-Limburg waarschijnlijk betrekking hebben op C. pairae (of desnoods als C. leersii of C. divulsa). In ieder geval kunnen ze natuurlijk nooit als goedgekeurde C. muricata doorgaan. In andere provincies lijkt ook verwarring met een van deze andere soorten voor de hand liggen óf moeten ze als adventieve C. muricata worden behandeld, zoals die in Alkmaar.

Met vriendelijke groeten,
Jan-Jaap

En deze ook nog.....

Hierbij moet bij een toekomstige oplossing ook nog wat geschoven worden met waarnemingen, want nu staat nog een deel van (vermoedelijke) C. pairae onder C. muricata.
Vriendelijke groeten,
Martijn

Jan-Jaap Spaargaren

Nog een vraagje:
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 16, 2020, 11:49:33 AM
Eergisteren heeft Niels het grootste deel van het nog resterende deel van het door mij aangeleverde bestand verwerkt. De wijzigingen m.b.t. status betroffen inconsistenties t.o.v. de op dit moment gehanteerde werkwijze. De volgende wijzigingen zijn aangebracht:
Deze taxonomische eenheden hadden de afwijkende status 'ingeburgerd'. Deze zijn op 'inheems gezet', net als andere ingeburgerde soorten:
Aster lanceolatus
Hieracium piloselloides


Hieracium piloselloides wordt niet vermeld in de Heukels. Waarom had deze soort dan de status 'ingeburgerd' en sterker nog, waarom wordt deze dan nu op inheems gezet? Lijkt mij dat een 'Florentijnse' plant een exoot is of incidentele import. Voordat dit taxon als ingeburgerd kan worden beschouwd heb je toch een zee van waarnemingen nodig? Zie verder het punt hieronder.

Bij het bekijken van dit taxon merk ik verder op dat er geen waarnemingen van dit de soort zijn. zie: https://waarneming.nl/species/761401/
Maar dat van de ondersoort H. piloselloides ssp. piloselloides wél waarnemingen zijn! zie: https://waarneming.nl/species/138661/
Dat is toch vreemd? Zodra een ondersoort gezien is, is de bovenliggende soort ook gezien lijkt me. Mogelijk stip ik nu een groter probleem aan bij vele andere taxa...

mvg Jan-Jaap

Martijn van Sluijs

#335
Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op oktober 29, 2020, 13:01:40 PM
Nog een vraagje:
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 16, 2020, 11:49:33 AM
Eergisteren heeft Niels het grootste deel van het nog resterende deel van het door mij aangeleverde bestand verwerkt. De wijzigingen m.b.t. status betroffen inconsistenties t.o.v. de op dit moment gehanteerde werkwijze. De volgende wijzigingen zijn aangebracht:
Deze taxonomische eenheden hadden de afwijkende status ‘ingeburgerd’. Deze zijn op ‘inheems gezet’, net als andere ingeburgerde soorten:
Aster lanceolatus
Hieracium piloselloides


Hieracium piloselloides wordt niet vermeld in de Heukels. Waarom had deze soort dan de status 'ingeburgerd' en sterker nog, waarom wordt deze dan nu op inheems gezet? Lijkt mij dat een 'Florentijnse' plant een exoot is of incidentele import. Voordat dit taxon als ingeburgerd kan worden beschouwd heb je toch een zee van waarnemingen nodig? Zie verder het punt hieronder.

Bij het bekijken van dit taxon merk ik verder op dat er geen waarnemingen van dit de soort zijn. zie: https://waarneming.nl/species/761401/
Maar dat van de ondersoort H. piloselloides ssp. piloselloides wél waarnemingen zijn! zie: https://waarneming.nl/species/138661/
Dat is toch vreemd? Zodra een ondersoort gezien is, is de bovenliggende soort ook gezien lijkt me. Mogelijk stip ik nu een groter probleem aan bij vele andere taxa...

mvg Jan-Jaap

Hieracium piloselloides is een synoniem van Pilosella piloselloides subsp. piloselloides, wat een ondersoort is van Pilosella piloselloides. Dat dit synoniem blijkbaar niet gebruikt wordt voor invoer en dus geen waarnemingen heeft, maar wel geactiveerd staat is een andere discussie. In de huidige situatie worden soorten die ingeburgerd zijn onder inheems geschaard. De soort Pilosella piloselloides wordt als ingeburgerd beschouwd volgens de in Heukels gehanteerde definitie. Dit geldt hoogstwaarschijnlijk ook voor de ondersoort Pilosella piloselloides subsp. piloselloides. Inburgeringsstatus wordt logischerwijs één op één overgenomen voor synoniemen, en hierdoor krijgt Hieracium piloselloides ook de status 'inheems'. Of de ondersoort als ingeburgerd beschouwd mag worden is overigens wel een twijfelgeval waar zeer binnenkort naar gekeken gaat worden. Dat er geen waarnemingen bij een soort staan heeft overigens geen invloed op statustoekenning, want dat is lang niet altijd een juiste weerspiegeling van de werkelijke situatie.
Vriendelijke groeten,
Martijn

Jan-Jaap Spaargaren

Dan nog dit. Als ik mijn plantenlijst vergelijk met een willekeurig ander persoon, komt daar uit dat ik volgende soorten nog niet gezien heb:
1) Bochtig straatliefdegras - Eragrostis pilosa s.s.      
2) Festuca cinerea
3) Kleine teunisbloem - Oenothera parviflora      
4) Brandende liefde - Silene chalcedonica

ad 1). Van dit taxon bestaan geen waarnemingen (zie https://waarneming.nl/species/211443/), maar kennelijk zijn er wel waarnemingen. Bij de persoon waarmee ik mij vergeleek zijn er 53 waarnemingen (die dus niet traceerbaar zijn). N.B. Van Eragrostis pilosa s.l. zijn wel vele waarnemingen. Waarschijnlijk zijn in dit geval de oude waarnemingen van Eragrostis pilosa (foutief) niet omgezet naar de s.l.

ad2) Deze soort komt officieel niet voor in Nederland (https://waarneming.nl/species/152643/). Er zijn wel (goedgekeurde) waarnemingen van... Erger nog, ze tellen dus wel mee in soortenlijsten.

ad 3) Deze soort komt officieel niet voor in Nederland (https://waarneming.nl/species/137723/). verder zie punt 2.

ad 4) Dit taxoon heeft de status 'incidentele invoer' (https://waarneming.nl/species/20264/) en mag dus niet meetellen als ineemse soort.

Dit is zo maar een willekeurige steekproef, dus zullen er nog vele soorten zijn waar iets mee aan de hand is. Met name de soorten die de status hebben 'komt niet voor' maar wel als soort meetellen  in soortenlijstjes geeft te denken.

vg Jan-Jaap

Martijn van Sluijs

1. Kan ik zonder dat voorbeeld niet veel mee. Misschien kun je het voorbeeld (of de naam van die waarnemer) even in een privébericht sturen zodat ik er naar kan kijken.

2. en 3. Ben ik toevallig laatst ook achter gekomen, en ik ben een lijst aan het opstellen voor soorten die wel waarnemingen hebben, maar niet geactiveerd staan (zoals deze). Het opstellen van die lijst kan waarschijnlijk volledig systematisch, dus voorbeelden hoeven verder niet gezocht/gemeld te worden.

4. Kan ik niet reproduceren. Ik heb mijn levenslijst vergeleken met een paar waarnemers die deze soort gezien hebben (zonder 'escape' erbij), en de soort verschijnt niet als soort die ik nog niet gezien heb. Zeker weten dat "inclusief exoten en uitgestorven soorten" niet aangevinkt staat? Is het mogelijk om deze verder toe te lichten?
Vriendelijke groeten,
Martijn

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 29, 2020, 13:42:20 PM
1. Kan ik zonder dat voorbeeld niet veel mee. Misschien kun je het voorbeeld (of de naam van die waarnemer) even in een privébericht sturen zodat ik er naar kan kijken.

2. en 3. Ben ik toevallig laatst ook achter gekomen, en ik ben een lijst aan het opstellen voor soorten die wel waarnemingen hebben, maar niet geactiveerd staan (zoals deze). Het opstellen van die lijst kan waarschijnlijk volledig systematisch, dus voorbeelden hoeven verder niet gezocht/gemeld te worden.

4. Kan ik niet reproduceren. Ik heb mijn levenslijst vergeleken met een paar waarnemers die deze soort gezien hebben (zonder 'escape' erbij), en de soort verschijnt niet als soort die ik nog niet gezien heb. Zeker weten dat "inclusief exoten en uitgestorven soorten" niet aangevinkt staat? Is het mogelijk om deze verder toe te lichten?

Ik heb je een persoonlijk bericht gestuurd.
mvg Jan-Jaap

nielseimers

Die lijst is er al, ik weet alleen niet zeker of die ook voor niet-validatoren zichtbaar is.

https://waarneming.nl/taxonomic_wrn_mismatches.php?sg=10

Het gaat in totaal om 209 niet-actieve taxa waar wel waarnemingen van zijn.

We werden twee weken geleden op de hoogte gebracht van het bestaan van deze lijst. We hebben het bekijken van deze lijst al op de to-do-lijst gezet van klusjes voor deze winter. Een hoop van deze taxa zullen op inactief blijven staan, maar het mag in ieder geval niet zo zijn dat taxa op deze lijst als inheems te boek staan. Dat wordt dus gecorrigeerd.

Jan-Jaap Spaargaren

#340
Citaat van: nielseimers op oktober 29, 2020, 14:29:14 PM
Die lijst is er al, ik weet alleen niet zeker of die ook voor niet-validatoren zichtbaar is.

https://waarneming.nl/taxonomic_wrn_mismatches.php?sg=10

Het gaat in totaal om 209 niet-actieve taxa waar wel waarnemingen van zijn.

We werden twee weken geleden op de hoogte gebracht van het bestaan van deze lijst. We hebben het bekijken van deze lijst al op de to-do-lijst gezet van klusjes voor deze winter. Een hoop van deze taxa zullen op inactief blijven staan, maar het mag in ieder geval niet zo zijn dat taxa op deze lijst als inheems te boek staan. Dat wordt dus gecorrigeerd.

De lijst is zichtbaar. In ieder geval deze door mij eerder genoemde soorten staan er tussen:
Bochtig straatliefdegras - Eragrostis pilosa s.s.     
Festuca cinerea
Kleine teunisbloem - Oenothera parviflora

Top dat het gecorrigeerd gaat worden  :duim:

mvg Jan-Jaap

Martijn van Sluijs

Citaat van: nielseimers op oktober 29, 2020, 14:29:14 PM
Die lijst is er al, ik weet alleen niet zeker of die ook voor niet-validatoren zichtbaar is.

https://waarneming.nl/taxonomic_wrn_mismatches.php?sg=10

Het gaat in totaal om 209 niet-actieve taxa waar wel waarnemingen van zijn.

We werden twee weken geleden op de hoogte gebracht van het bestaan van deze lijst. We hebben het bekijken van deze lijst al op de to-do-lijst gezet van klusjes voor deze winter. Een hoop van deze taxa zullen op inactief blijven staan, maar het mag in ieder geval niet zo zijn dat taxa op deze lijst als inheems te boek staan. Dat wordt dus gecorrigeerd.

Kijk, dat is top. Die lijst is inderdaad ook voor niet-validatoren zichtbaar. Er staan ook voorbeelden die ik zelf eerder tegen kwam tussen, dus ik heb geen vermoeden dat deze lijst incompleet is. Vanzelfsprekend ga ik dan ook niet nog een keer deze lijst samenstellen. Is een dergelijke lijst ook beschikbaar voor soorten die wel beschikbaar staan voor invoer, maar geen waarnemingen hebben?
Vriendelijke groeten,
Martijn

nielseimers

Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 29, 2020, 14:52:32 PM
Is een dergelijke lijst ook beschikbaar voor soorten die wel beschikbaar staan voor invoer, maar geen waarnemingen hebben?

Dat denk ik niet, al is dat vast gemakkelijk te genereren.

We hebben alle ooit aangetroffen soorten beschikbaar gemaakt. Dit gaat dus ook om historische vondsten van woladventieven en dergelijke. Deze keuze is gemaakt omdat de behoefte bestond aan een complete database. Maar de kans is groot dat veel van deze soorten nooit meer opnieuw gevonden zullen worden.

Het geeft natuurlijk ook extra informatie. Als iemand bijvoorbeeld een afwijkende plant vindt uit een bepaald geslacht, kan die persoon meteen zien welke soorten er ooit uit dat geslacht eerder waargenomen zijn.

Martijn van Sluijs

Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op oktober 29, 2020, 14:01:44 PM
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 29, 2020, 13:42:20 PM
1. Kan ik zonder dat voorbeeld niet veel mee. Misschien kun je het voorbeeld (of de naam van die waarnemer) even in een privébericht sturen zodat ik er naar kan kijken.

2. en 3. Ben ik toevallig laatst ook achter gekomen, en ik ben een lijst aan het opstellen voor soorten die wel waarnemingen hebben, maar niet geactiveerd staan (zoals deze). Het opstellen van die lijst kan waarschijnlijk volledig systematisch, dus voorbeelden hoeven verder niet gezocht/gemeld te worden.

4. Kan ik niet reproduceren. Ik heb mijn levenslijst vergeleken met een paar waarnemers die deze soort gezien hebben (zonder 'escape' erbij), en de soort verschijnt niet als soort die ik nog niet gezien heb. Zeker weten dat "inclusief exoten en uitgestorven soorten" niet aangevinkt staat? Is het mogelijk om deze verder toe te lichten?

Ik heb je een persoonlijk bericht gestuurd.
mvg Jan-Jaap

Bedankt. De situatie van 1 en 4 kan ik nu wel reproduceren. Ik vermoed dat dit een bug van de nieuwe site is, want als ik de levenslijst van deze waarnemer op de nieuwe site open, toont deze twee soorten meer dan wanneer ik de levenslijst van dezelfde waarnemer op de oude website open. Dit verschil van twee is precies die twee soorten van punt 1 en punt 4. Wellicht een probleem met (zeer) langdurige cache op de nieuwe site oid. Iets om voor te leggen aan Hisko dus.
Vriendelijke groeten,
Martijn

Martijn van Sluijs

Citaat van: nielseimers op oktober 29, 2020, 15:03:43 PM
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 29, 2020, 14:52:32 PM
Is een dergelijke lijst ook beschikbaar voor soorten die wel beschikbaar staan voor invoer, maar geen waarnemingen hebben?

Dat denk ik niet, al is dat vast gemakkelijk te genereren.

We hebben alle ooit aangetroffen soorten beschikbaar gemaakt. Dit gaat dus ook om historische vondsten van woladventieven en dergelijke. Deze keuze is gemaakt omdat de behoefte bestond aan een complete database. Maar de kans is groot dat veel van deze soorten nooit meer opnieuw gevonden zullen worden.

Het geeft natuurlijk ook extra informatie. Als iemand bijvoorbeeld een afwijkende plant vindt uit een bepaald geslacht, kan die persoon meteen zien welke soorten er ooit uit dat geslacht eerder waargenomen zijn.

Absoluut, en ik ben helemaal vóór die werkwijze, maar ik ben er zeker van dat er ook taxa geactiveerd staan waarbij ook dat niet het geval is. Een lijst van soorten die geactiveerd staan, maar geen waarnemingen hebben, is een mooie shortlist voor het zoeken naar dat soort taxa. Maar zo'n lijst is ook eenvoudig zelf te genereren, dus dat komt wel goed.
Vriendelijke groeten,
Martijn

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 29, 2020, 15:13:10 PM
Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op oktober 29, 2020, 14:01:44 PM
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 29, 2020, 13:42:20 PM
1. Kan ik zonder dat voorbeeld niet veel mee. Misschien kun je het voorbeeld (of de naam van die waarnemer) even in een privébericht sturen zodat ik er naar kan kijken.

2. en 3. Ben ik toevallig laatst ook achter gekomen, en ik ben een lijst aan het opstellen voor soorten die wel waarnemingen hebben, maar niet geactiveerd staan (zoals deze). Het opstellen van die lijst kan waarschijnlijk volledig systematisch, dus voorbeelden hoeven verder niet gezocht/gemeld te worden.

4. Kan ik niet reproduceren. Ik heb mijn levenslijst vergeleken met een paar waarnemers die deze soort gezien hebben (zonder 'escape' erbij), en de soort verschijnt niet als soort die ik nog niet gezien heb. Zeker weten dat "inclusief exoten en uitgestorven soorten" niet aangevinkt staat? Is het mogelijk om deze verder toe te lichten?

Ik heb je een persoonlijk bericht gestuurd.
mvg Jan-Jaap

Bedankt. De situatie van 1 en 4 kan ik nu wel reproduceren. Ik vermoed dat dit een bug van de nieuwe site is, want als ik de levenslijst van deze waarnemer op de nieuwe site open, toont deze twee soorten meer dan wanneer ik de levenslijst van dezelfde waarnemer op de oude website open. Dit verschil van twee is precies die twee soorten van punt 1 en punt 4. Wellicht een probleem met (zeer) langdurige cache op de nieuwe site oid. Iets om voor te leggen aan Hisko dus.
Wil jij dat dan aan Hisko voorleggen?
mvg Jan-Jaap



RutgerB

#348
Die Dryopteris cambrensis heb ik gewijzigd. Aan Niels om dit taxon evt. op voorkomend te zetten. https://oudeversie.waarneming.nl/soort/view/925775  .
Waarnemingen van Festuca cinerea horen allicht gewijzigd te worden naar  F. brevipila.  Het is geen synoniem, maar gezien de naam er wel in de Heukels' Flora bij genoemd wordt, lijkt me dat de oplossing.

Voor die Festuca's (ovina en aanverwanten) kan ik zeggen dat ik dit niet opgelost krijg omdat ik ook internationale opvattingen moet/wil volgen.
Hetzelfde gold voor Gele monnikskap en geldt voor de bermzegges. Er zijn wel admintools die in de buurt komen van een oplossing, maar als Nederland in zijn eentje beslist dat taxa verschuiven (en 90-100 % van de waarnemingen foutief waren) dan geldt dat niet voor de rest van de wereld. Dat betekent soms dat alles handmatig moet worden gewijzigd op waarneming.nl; waarneming voor waarneming. Als er internationaal nauwelijks waarnemingen zijn, dan kunnen we wel iets forceren natuurlijk.

Over het wijzigen in de database in zijn algemeenheid; Dat is handmatig werk en daar zullen fouten in blijven ontstaan en ontdekt worden. Ook door mij of iemand anders die precies hoort te weten hoe het moet. Daarom zijn analyses als die van Martin voor waarneming.nl heel waardevol.

Over de beschikbaarheid van soorten. Iedereen die met Obsidentify werkt kan soorten invoeren die door de app worden herkend, maar niet op voorkomend staan in Nederland. Ook in Obsmapp kun je invoeren met een andere soortenlijst dan die op Waarneming.nl gebruikt wordt. Beide genereert evt. dus waarnemingen van soorten die niet op voorkomend staan. Die waarnemingen kunnen aanplantingen betreffen, foute determinaties etc, maar het zouden ook best aanvullingen kunnen zijn. Een heel werk om dat uit te zoeken, maar in theorie interessant.

Door alle bijdragen ben ik een beetje het overzicht kwijt van welke aanpassingen gewenst zijn mbt. de taxonomie. Hetgeen valt op te lossen met voorkomen en zeldzaamheid op Waarneming.nl laat ik graag aan Niels over.


Martijn van Sluijs

Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op oktober 29, 2020, 23:04:51 PM
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 29, 2020, 15:13:10 PM
Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op oktober 29, 2020, 14:01:44 PM
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 29, 2020, 13:42:20 PM
1. Kan ik zonder dat voorbeeld niet veel mee. Misschien kun je het voorbeeld (of de naam van die waarnemer) even in een privébericht sturen zodat ik er naar kan kijken.

2. en 3. Ben ik toevallig laatst ook achter gekomen, en ik ben een lijst aan het opstellen voor soorten die wel waarnemingen hebben, maar niet geactiveerd staan (zoals deze). Het opstellen van die lijst kan waarschijnlijk volledig systematisch, dus voorbeelden hoeven verder niet gezocht/gemeld te worden.

4. Kan ik niet reproduceren. Ik heb mijn levenslijst vergeleken met een paar waarnemers die deze soort gezien hebben (zonder 'escape' erbij), en de soort verschijnt niet als soort die ik nog niet gezien heb. Zeker weten dat "inclusief exoten en uitgestorven soorten" niet aangevinkt staat? Is het mogelijk om deze verder toe te lichten?

Ik heb je een persoonlijk bericht gestuurd.
mvg Jan-Jaap

Bedankt. De situatie van 1 en 4 kan ik nu wel reproduceren. Ik vermoed dat dit een bug van de nieuwe site is, want als ik de levenslijst van deze waarnemer op de nieuwe site open, toont deze twee soorten meer dan wanneer ik de levenslijst van dezelfde waarnemer op de oude website open. Dit verschil van twee is precies die twee soorten van punt 1 en punt 4. Wellicht een probleem met (zeer) langdurige cache op de nieuwe site oid. Iets om voor te leggen aan Hisko dus.
Wil jij dat dan aan Hisko voorleggen?
mvg Jan-Jaap
Ik heb een mail verstuurd.
Vriendelijke groeten,
Martijn

Martijn van Sluijs

Citaat van: Douwe van der Ploeg op oktober 30, 2020, 01:24:49 AM
Citaat van: marijn op oktober 29, 2020, 18:25:51 PM
(Geen ontbrekende soort, maar waar anders te melden?)

Phacelia https://waarneming.nl/species/7164/ heeft status inheems, terwijl dit een exoot is volgens https://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=171978&cat=CTAB_PRESENCE_STATUS.
Citaat van: nielseimers op oktober 30, 2020, 08:02:55 AM
:duim:

Volgens de huidige 'regels' voor toekenning van inburgeringsstatus klopt(e) deze overigens wel. Phacelia staat op de Standaardlijst 2003 (en dus ook op verspreidingsatlas) als 'ingeburgerd tussen 1975 en 1999'. Ingeburgerde soorten worden vooralsnog onder inheems geschaard, wat bij Phacelia het label inheems oplevert.
Vriendelijke groeten,
Martijn

Martijn van Sluijs

Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 30, 2020, 10:51:40 AM
Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op oktober 29, 2020, 23:04:51 PM
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 29, 2020, 15:13:10 PM
Citaat van: Jan-Jaap Spaargaren op oktober 29, 2020, 14:01:44 PM
Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 29, 2020, 13:42:20 PM
1. Kan ik zonder dat voorbeeld niet veel mee. Misschien kun je het voorbeeld (of de naam van die waarnemer) even in een privébericht sturen zodat ik er naar kan kijken.

2. en 3. Ben ik toevallig laatst ook achter gekomen, en ik ben een lijst aan het opstellen voor soorten die wel waarnemingen hebben, maar niet geactiveerd staan (zoals deze). Het opstellen van die lijst kan waarschijnlijk volledig systematisch, dus voorbeelden hoeven verder niet gezocht/gemeld te worden.

4. Kan ik niet reproduceren. Ik heb mijn levenslijst vergeleken met een paar waarnemers die deze soort gezien hebben (zonder 'escape' erbij), en de soort verschijnt niet als soort die ik nog niet gezien heb. Zeker weten dat "inclusief exoten en uitgestorven soorten" niet aangevinkt staat? Is het mogelijk om deze verder toe te lichten?

Ik heb je een persoonlijk bericht gestuurd.
mvg Jan-Jaap

Bedankt. De situatie van 1 en 4 kan ik nu wel reproduceren. Ik vermoed dat dit een bug van de nieuwe site is, want als ik de levenslijst van deze waarnemer op de nieuwe site open, toont deze twee soorten meer dan wanneer ik de levenslijst van dezelfde waarnemer op de oude website open. Dit verschil van twee is precies die twee soorten van punt 1 en punt 4. Wellicht een probleem met (zeer) langdurige cache op de nieuwe site oid. Iets om voor te leggen aan Hisko dus.
Wil jij dat dan aan Hisko voorleggen?
mvg Jan-Jaap
Ik heb een mail verstuurd.
We zijn eruit. De oorzaak lag bij hetzelfde probleem als punt 2 en 3. Het verschil was dat de waarnemer waarnaar je verwees waarnemingen had onder niet geactiveerde synoniemen van de soorten die je onder 1 en 4 noemde. Op het moment dat die lijst met mismatches doorlopen wordt zou dat dus in zijn algemeenheid opgelost moeten zijn.
Vriendelijke groeten,
Martijn



erikberkhof

Okkernoot (Juglans regia) staat op inheems, is een exoot 2b.
Vriendelijke groeten, Erik

nielseimers

Okkernoot wordt met een toekomstige update op "ingeburgerd" gezet.


theomuusse

In het kader van mensen die lijstjes wel leuk vinden:
In mijn lijst van de ranking hier staan de volgende soorten als zijnde dat ik die niet gezien heb, wat duidelijk niet klopt.
Er staan niet-inheemse soorten tussen en soorten die ik wel degelijk heb ingevoerd.
Mysterieus.
Dit is voor de admins die willen dat deze website correct is:


?
Amsinckia eastwoodiae
Beklierde ogentroost - Euphrasia officinalis
Berberis spec.
Bosorchis + Gevlekte orchis - Dactylorhiza fuchsii + Dactylorhiza maculata
Boswilg x Katwilg - Salix x smithiana (S. caprea x viminalis)
Carex hartmanii
Dichte muggenorchis - Gymnadenia densiflora
Draba majuscula
Duinviooltje - Viola tricolor subsp. curtisii
Eenbloemig wintergroen - Moneses uniflora
Eenbloemige zeekraal - Salicornia europaea subsp. brachystachya
Erophila verna
Festuca juncifolia
Fijnstraal spec. - Erigeron spec.
Geelwitte helmbloem - Pseudofumaria alba
Gele kamille - Anthemis tinctoria
Geschubde mannetjesvaren x Mannetjesvaren - Dryopteris x complexa (D. affinis x filix-mas)
Gladde kransnaaldaar - Setaria verticilliformis
Grindstijfgras - Micropyrum tenellum
Groene bermzegge - Carex divulsa + Carex leersii
Grote stekelnoot + Late stekelnoot - Xanthium orientale s.l. + Xanthium strumarium
Hieracium vasconicum
Hollandse linde - Tilia x europaea (T. cordata x platyphyllos)
Hondsrozen-groep - Rosa Subsec. Caninae
Hyoseris radiata
Italiaanse aronskelk - Arum italicum
Japanse duizendknoop - Fallopia japonica
Klein timoteegras + Gewoon timoteegras - Phleum nodosum + Phleum pratense
Kruiptijm - Thymus praecox
Kweekgras spec. - Elymus spec.
Moerashyacint - Pontederia cordata
Muizenoor x Vals muizenoor - Pilosella x longisquama (P. officinarum x peleteriana)
Oenothera rubricauloides
Phacelia - Phacelia tanacetifolia
Poa humilis
Reukgras spec. - Anthoxanthum spec.
Reuzenbalsemien - Impatiens glandulifera
Reuzenberenklauw - Heracleum mantegazzianum
Rosa dumalis
Rosa henkeri-schulzei
Rosa pseudoscabriuscula
Roze vetkruid - Phedimus spurius
Sempervivum globiferum
Smal beemdgras - Poa pratensis subsp. angustifolia
Stalkaars x Zwarte toorts - Verbascum x ambiguum (V. densiflorum x nigrum)
Stijve ogentroost - Euphrasia stricta s.l.
Stinkend nieskruid - Helleborus foetidus
Straatliefdegras - Eragrostis pilosa s.l.
Taraxacum Sec. Macrodonta
Taraxacum Sec. Naevosa
Tripleurospermum inodorum
Turkse kraakwilg - Salix euxina
Valse voszegge x Gewone bermzegge - Carex x senayana (C. otrubae x spicata)
Valse voszegge x IJle zegge - Carex x kneuckeriana (C. otrubae x remota)
Vederesdoorn - Acer negundo
Watercrassula - Crassula helmsii
Waterteunisbloem - Ludwigia grandiflora
Wegdistel - Onopordum acanthium agg.
Westerse karmozijnbes - Phytolacca americana
Wilde dwergmispel - Cotoneaster integerrimus
Zandkweek - Elytrigia maritima
Zijdeplant - Asclepias syriaca
Zwaardrus - Juncus ensifolius
Zwartblauwe rapunzel + Witte rapunzel - Phyteuma nigrum + Phyteuma spicatum

Jan-Jaap Spaargaren

Citaat van: Martijn van Sluijs op oktober 29, 2020, 13:42:20 PM
1. Kan ik zonder dat voorbeeld niet veel mee. Misschien kun je het voorbeeld (of de naam van die waarnemer) even in een privébericht sturen zodat ik er naar kan kijken.

2. en 3. Ben ik toevallig laatst ook achter gekomen, en ik ben een lijst aan het opstellen voor soorten die wel waarnemingen hebben, maar niet geactiveerd staan (zoals deze). Het opstellen van die lijst kan waarschijnlijk volledig systematisch, dus voorbeelden hoeven verder niet gezocht/gemeld te worden.

4. Kan ik niet reproduceren. Ik heb mijn levenslijst vergeleken met een paar waarnemers die deze soort gezien hebben (zonder 'escape' erbij), en de soort verschijnt niet als soort die ik nog niet gezien heb. Zeker weten dat "inclusief exoten en uitgestorven soorten" niet aangevinkt staat? Is het mogelijk om deze verder toe te lichten?

Hoe staat het met mijn puntjes 2 en 3, waarop hierboven (citaat) op gereageerd werd?
Het ging om soorten die status 'komt niet voor' hebben, maar wel (soms goedgekeurde!) waarnemingen van zijn:

"ad2) Deze soort komt officieel niet voor in Nederland (https://waarneming.nl/species/152643/). Er zijn wel (goedgekeurde) waarnemingen van... Erger nog, ze tellen dus wel mee in soortenlijsten.
ad 3) Deze soort komt officieel niet voor in Nederland (https://waarneming.nl/species/137723/). verder zie punt 2."

Deze bestaan nog steeds.
Erger nog, ik heb ontdekt dat dit soort gevallen ook in andere soortgroepen zitten, zoals Paddenstoelen: https://waarneming.nl/species/210918/
Of ook Zoogdieren: https://waarneming.nl/observation/79130027/ Woelrat (terrestrische vorm) Arvicola scherman
Van de zustersoort hiervan: Woelrat (semi-aquatische vorm) Arvicola amphibius, is zelfs de soortpagina niet op te roepen. Maar kennelijk hebben sommige mensen de soort wel gezien en telt deze wel mee op hún soortenlijst:
https://waarneming.nl/users/2794/species/?period=life&species_group_id=2&province_id=0&start_date=&end_date=&filter_month=&filter_year=&use_local_taxonomy=on

Ik heb dit óók op het algemene forum gepost (https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,476806.new.html#new), maar misschien kunnen admins zich hier ook over buigen en aan Hisko voorleggen hoe dit op te lossen.

mvg Jan-Jaap

nielseimers

We hebben de discussie inmiddels gevoerd onder de plantenvalidatoren. Het is niet zo gemakkelijk om tot een besluit te komen, werd al gauw duidelijk. Toch lijken we inmiddels besluit genomen te hebben over de richtlijnen voor status.

Ik heb ook vandaag de nieuwe StandaardLijst-2020 ontvangen, dus binnenkort worden de statussen geüpdatet en worden al deze inconsequente statussen gecorrigeerd.