Nieuwe versie herkenningsdatabase

Gestart door hiskodevries, mei 20, 2020, 19:41:53 PM

Vorige topic - Volgende topic

hiskodevries

De herkenningssoftware is bijgewerkt.
In het huidige model zitten 16148 verschillende 'soorten'
in het nieuwe zitten 22303 'soorten' http://waarneming.demo.naturalis.io/v1/observation/taxa/benlall

nu nog even testen. via deze link https://old.waarneming.nl/obsidentify_foto.php?id=191857755 kun je een id van een waarneming meegeven en de resultaten van oud en nieuw worden getoond

Gaarne jullie bevindingen

Let op: de referentie foto`s zijn eind 2019 opgehaald !
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Th.Heijerman

Ik ben helemaal geen fan van herkenningssoftware, integendeel.
Maar ik heb de proef op de som genomen met een beperkt aantal kevertjes: de nieuwe versie doet het aanmerkelijk beter.

Bart van Hoogstraten

Met de eerste link krijg ik alleen maar machinetaal. Met de tweede link iets waarmee ik niets kan. Ligt dat aan mijn oude browser?
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

hiskodevries

Die tweede link laat precies zien wat bedoeld is
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

JohanvantBosch

Citaat van: hiskodevries op mei 24, 2020, 11:28:39 AM
Die tweede link laat precies zien wat bedoeld is
Dat snap ik niet. Je wilt toch dat wij iets testen of invoeren? Dat kan niet in deze link.

hiskodevries

Ja, je krijgt via die link twee reacties. 1 van de nieuwe en 1 van de oude versie.
Het gaat erom dat de nieuwe versie minstens hetzelfde of liever beter reageert
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

lukasverboom

Ik krijg af en toe een "service unavailable". Wat houdt dat in?
Bij de korstmossen lijkt de nieuwe iets beter te zijn. Een paar "makkelijke" waar de oude niet uit kwam worden 100% zeker de goede bij de nieuwe.
Groet,
Lukas

Marien bioloog
Favoriete groepen: korstmossen, mossen, schelpen, vleermuizen, mariene dingen.

Korstmossen in de tuin? https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,464730.0.html

Martin Borsboom

#7
Citaat van: JohanvantBosch op mei 24, 2020, 17:04:43 PM
Citaat van: hiskodevries op mei 24, 2020, 11:28:39 AM
Die tweede link laat precies zien wat bedoeld is
Dat snap ik niet. Je wilt toch dat wij iets testen of invoeren? Dat kan niet in deze link.
Je plakt het nummer van de waarneming die je wilt testen in de link.

Eerste testje is veelbelovend. Ik heb drie waarnemingen met baggerfoto's getest. Oud geeft een voorstel dat nergens op slaat. Nieuw zegt: De herkennings software is niet in staat tot een resultaat te komen.
Groet, Martin

jvogels

Helaas gaat het bij Philodromus buxi vs margaritatus nog steeds mis:

191129207 moet zijn buxi maar wordt nog steeds met hoge waarschijnlijkheid als margaritatus bestempeld.

JohanvantBosch

Citaat van: Martin Borsboom op mei 24, 2020, 17:28:41 PM
Citaat van: JohanvantBosch op mei 24, 2020, 17:04:43 PM
Citaat van: hiskodevries op mei 24, 2020, 11:28:39 AM
Die tweede link laat precies zien wat bedoeld is
Dat snap ik niet. Je wilt toch dat wij iets testen of invoeren? Dat kan niet in deze link.
Je plakt het nummer van de waarneming die je wilt testen in de link.

Eerste testje is veelbelovend. Ik heb drie waarnemingen met baggerfoto's getest. Oud geeft een voorstel dat nergens op slaat. Nieuw zegt: De herkennings software is niet in staat tot een resultaat te komen.
Dankje, Martin. Op deze manier is het duidelijk wat je met de link moet doen.

Martin Borsboom

3 willekeurige waarnemingen van vandaag:

https://waarneming.nl/waarneming/view/192273937?_popup=1
oud: Lantaarntje 41% ( fout )
nieuw: Grote roodoogjuffer 96% ( correct )

https://waarneming.nl/waarneming/view/192273683?_popup=1
oud : Watersnuffel 52% ( fout )
nieuw: Azuurwaterjuffer 59% ( correct )

https://waarneming.nl/waarneming/view/192214537?_popup=1
oud: Tangpantserjuffer 94% ( correct )
nieuw: Tangpantserjuffer 100% ( correct )

Voorlopige conclusie: nieuw is aanzienlijk beter

Groet, Martin

Hinko

even getest met een paar planten die afgelopen week mis gingen. nu wel goed of (terecht) niet herkenbaar.
mvgr, Hinko

Maico Weites

Lijkt duidelijk beter te werken.  :blink:

Maico
Waarnemingen en foto's:
Nederland: https://waarneming.nl/users/15919/
Rest v/d wereld: https://observation.org/users/15919/

hiskodevries

Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Gerrian

Dat hoop ik. Bij de waarnemingen die ik getest heb, zag ik geen significant verschil tussen oud en nieuw.

Willemien Troelstra

groet, Willemien Troelstra

Pluijm

Met vriendelijke groet,
Arno van der Pluijm

Frank van de Putte

Citaat van: hiskodevries op mei 20, 2020, 19:41:53 PM
in het nieuwe zitten 22303 'soorten' http://waarneming.demo.naturalis.io/v1/observation/taxa/benlall

Hisko, valt hier niet iets overzichtelijks van te maken? Gewoon geordend per soortgroep, familie, en op alfabetische volgorde bijvoorbeeld.
Hier kan ik eerlijk gezegd niet veel mee, volgens mij staan de soorten "random" door elkaar.
Groetjes,

Frank van de Putte

Weia

Bij de motmuggen gaat het soms beter, soms helemaal niet. Het grootste bezwaar van de herkenning is dat er hints uitkomen die er helemaal nooit uit zouden mogen komen. Ik weet niet hoe dat werkt.

Bijvoorbeeld: Peripsychoda fusca en P. auriculata lijken zo op elkaar dat ObsI dat nooit gaat zien. Bij beide soorten zou er alleen Peripsychoda spec uit mogen komen, niet een van de twee soorten, ook niet met een percentage van 54%, ik noem maar wat. Het voeden van de learning machine zou dus anders moeten.

En helemaal gek: een peripsychoda wordt verkeerd herkend en wordt Pneumia trivialis. Dat is een soort die er ook wel eens met echte Pneumia's uitkomt, maar het is een soort die ik niet kan herkennen!!
 
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

hiskodevries

Citaat van: Weia op mei 25, 2020, 16:49:11 PM
Bij de motmuggen gaat het soms beter, soms helemaal niet. Het grootste bezwaar van de herkenning is dat er hints uitkomen die er helemaal nooit uit zouden mogen komen. Ik weet niet hoe dat werkt.

Bijvoorbeeld: Peripsychoda fusca en P. auriculata lijken zo op elkaar dat ObsI dat nooit gaat zien. Bij beide soorten zou er alleen Peripsychoda spec uit mogen komen, niet een van de twee soorten, ook niet met een percentage van 54%, ik noem maar wat. Het voeden van de learning machine zou dus anders moeten.

En helemaal gek: een peripsychoda wordt verkeerd herkend en wordt Pneumia trivialis. Dat is een soort die er ook wel eens met echte Pneumia's uitkomt, maar het is een soort die ik niet kan herkennen!!

het is gebaseerd op goedgekeurde foto's, dus die herkenning komt niet uit de lucht vallen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Th.Heijerman

Nee, komt inderdaad niet uit de lucht vallen. Van beide soorten (fusca en auriculata) staan voldoende goedgekeurde waarnemingen op Waarneming.nl.
Als de admin verschillen kan zien, waarom zou ObsId dat dan niet kunnen?

Bart van Hoogstraten

Ik heb wat onzekere waarnemingen erdoor gehaald en een paar op zeker kunnen zetten waarvan één lifer. Ik vind het dus geweldig.  :blink: :duim: (Is er een manier om al je onzekere waarnemingen op te roepen in een overzicht?).
Vriendelijke groet! Bart van Hoogstraten

De toekomst van Waarneming is onzeker. Draag bij aan het voortbestaan en betaal gewoon jaarlijks € 25,- abonnementskosten!
https://waarneming.nl/donate/

RutgerB

Ik heb er een heel aantal gedaan uit dit topic https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,461759.0.html en ik moet concluderen dat het met die voorbeelden, vooral de echt duidelijke misperen heel veel beter gaat, en verder in zijn algemeenheid ook. Ik moest nu nog harder zoeken naar een vreemde afwijking en ik heb er 1 hele duidelijke gevonden;

https://old.waarnemingen.be/obsidentify_foto.php?id=174352179 (=Wilde weit)

CiteerBètaversie Herkennings software

Waarschijnlijkheid : 100 %
Soort : Gewoon speenkruid - Ficaria verna

Current Version
De soort is bepaald Spinnenorchis - Ophrys sphegodes
99.997925758362 %

Wilde weit is toch echt wel heel karakteristiek, en de foto is prima, dus wat er daar misgaat en ging?

RutgerB

#23
Dit baart me wel zorgen

https://old.waarnemingen.be/obsidentify_foto.php?id=179202034  (= een wat manke Grote kattenstaart)

CiteerBètaversie Herkennings software

Waarschijnlijkheid : 87 %
Soort : Chenopodium rubrum

Current Version
De soort is bepaald Rode ganzenvoet - Oxybasis rubra
99.320107698441 %

Het gaat me er niet om dat het nog steeds fout is, maar het betekent dat de nieuwe versie met synoniemen werkt. Liefst geeft deze alleen de geldende namen als suggestie.

Martin Borsboom

Opmerkelijk wisselend succes bij twee waarnemingen van een Kanaaljuffer.
https://waarneming.nl/observation/192375840/
Oud: 82% Kanaaljuffer
Nieuw: 57% Watersnuffel

https://waarneming.nl/observation/192375916/
Oud 48% Kanaaljuffer
Nieuw: 100% Kanaaljuffer

Bij de eerste is de oude dus aanmerkelijk beter, de nieuwe geeft zelfs een verkeerde soort. Bij de tweede is nieuw vlekkeloos.
Groet, Martin

AdeM

Citaat van: Bart van Hoogstraten op mei 25, 2020, 17:21:49 PM
Ik heb wat onzekere waarnemingen erdoor gehaald en een paar op zeker kunnen zetten waarvan één lifer. Ik vind het dus geweldig.  :blink: :duim: (Is er een manier om al je onzekere waarnemingen op te roepen in een overzicht?).

Bart, via de "oude site" kun je je onzekere waarnemingen in een overzicht oproepen.
Met vriendelijke groet,

André de Meijer

Weia

Citaat van: Th.Heijerman op mei 25, 2020, 17:21:20 PM
Nee, komt inderdaad niet uit de lucht vallen. Van beide soorten (fusca en auriculata) staan voldoende goedgekeurde waarnemingen op Waarneming.nl.
Als de admin verschillen kan zien, waarom zou ObsId dat dan niet kunnen?
Omdat het om 1 adertje gaat. Ik denk niet dat Obsid dat doorheeft.
Groeten, Weia
rode bosmieren: https://forum.waarneming.nl/index.php/topic,342651.0.html
pagina over variatie bij een paar lastige libellensoorten: www.at-a-lanta.nl/weia/LibellenVariatie.html
motmugjes van foto determineren: http://www.at-a-lanta.nl/weia/Motmuggen.html
familie motmuggen systematisch http://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=378882.0

Martin Borsboom

https://waarneming.nl/waarneming/view/192388589
Opmerkelijk: oud zit er met Maanwaterjuffer 97% compleet naast terwijl nieuw 100% goed zit met Watersnuffel
Groet, Martin

hiskodevries

Win, De foto's zijn september 2019 opgehaald
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Th.Heijerman

Toch nog even een vraagje over ObsId en het testen van de nieuwe versie.
Als je een waarneming laat beoordelen of test, worden dan alle bijgeleverde foto's daarvoor gebruikt of alleen de primaire foto. Ik heb de indruk van niet omdat elke foto zijn eigen ID-nummer lijkt te hebben
Moet je dus bij meerdere foto's elke foto apart testen / beoordelen?