een nieuwe fototoestel voor vogels

Gestart door ivanke, september 30, 2019, 15:55:21 PM

Vorige topic - Volgende topic

ivanke

Ik ga vogelen op/met de fiets. Dan neem ik een statief, telescoop, kijker, vogelboek, lunch en fototoestel mee. Mijn eerste toestel was de Panasonic FZ8, daarna kwam de FZ18, FZ100 en nu heb ik een FZ72. Ik wil een betere. dat kan de FZ82 of misschien de Canon SX70 zijn. De SX70 is veel duurder, en lijkt me niet zoveel beter dus neig ik naar de FZ82. De Nikon P900 vind ik niet goed, de P1000 is zeer zwaar en relatief te duur. Er is nog de SONY DSC-H400, de Nikon B600 en 700, maar van deze weet ik niets.
Niet zo lang geleden heb ik de SONY RX10 IV ontdekt. Die zou ik nog wel met de fiets mee kunnen nemen. Hij heeft een 1" sensor, is veel sneller, maar heeft slechts 25 maal zoom (=600mm ipv de 1200mm van de FZ82). Kan dat gecompenseerd worden door de grotere sensor? De Panasonic heeft intelligent zoom, maar de foto's boven de 80 maal zoom zijn zelden scherp. De SONY heeft de clear image technologie wat volgens mij het zelfde is als de intelligent zoom. Maar misschien is door de betere sensor, betere image stabilisator de SONY toch beter met grotere zoom. De SONY is ong. 7-keer duurder dan de FZ82, dus moet echt veel beter zijn, om aanmerking te komen.
Kan iemand me helpen, advies geven?

Ardi

Als ik met de fiets zou gaan vogelen, dan zo licht en klein mogelijk.
Ik zou dan kiezen voor de FZ82 of met iets meer bereik de SX70.
Maar als gewicht geen issue is dan voor mij toch de P1000. Het bereik wat deze camera heeft is uniek. De P1000 is maar 3 ons zwaarder dan de Sony!
Ik heb nooit een meer waarde gezien van de RX10 tov de duurdere prijs.
Kijk ook eens naar de FZ2000, grote sensor van 1" en aardig bereik via intelligente zoom naar 960mm of 1440mm via 4K filmen.

ivanke

Bedankt.
Een toestel van 1 kilo, en zo groot als de RX10 of de FZ2000, zou nog net mee kunnen in de mand. Maar is de 960mm lens niet veel minder dan de 1200-1400 van de FZ82? Of wordt het door de grote sensor gecompenseerd? Met andere woorden, als ik een foto van de FZ2000 met 960mm, digital vergroot naar 1400mm, wordt het nog steeds scherper dan een intelligent zoom 1400mm foto met de FZ82? Zo niet, dan blijft de FZ82.

Wilfred

Voor louter bewijsplaatjes is een extra groot zoombereik handig maar anders zou ik me er niet te blind op staren.
Wil je een goed compromis tussen bereik en beeldkwaliteit dan is volgende "out of the box"combinatie te overwegen:
De Sony A6000 systeemcamera met de nieuwe Sony E 70-350 lens (105-525 equivalent) met OIS.
Prijs tesamen: circa 1280 euro. Gewicht tesamen: circa 969 gram
Hiermee heb je een volwaardige APS-C systeemcamera ofwel een compacte camera maar met een aanzienlijk grotere sensor dan de bridgecameras.
Dat zie je terug in de beeldkwaliteit, crop mogelijkheden en iso prestaties, allen toch niet onbelangrijk in de vogelfotografie.
Deze lens is dan misschien wat langer maar staat tegenover dan de camera zelf vrij ondiep is maar wel een lekkere grip heeft.
Bovendien heb je met een systeemcamera de flexibiliteit om er ook nog eens een macro, groothoek, vakantiezoom of een nog grotere telelens lens op te schroeven.
De A6000 is het langstlopende uit de 6-serie maar nog steeds een bestseller en tegenwoordig heel betaalbaar.
Je kunt uiteraard kun je ook een van z'n nieuwere broers nemen maar dan kom je flink duurder uit.
Mijn partner heeft al jaren een A6000 en ik sta altijd weer versteld van de sublieme beeldkwaliteit (ben zelf Nikon en Fuji gewend).   

Jaap van Steensel

Ik heb een paar maanden geleden de Sony RX10iv gekocht, in een leuke cashback aanbieding van Sony, anders had ik de prijs inderdaad ook wel erg fors gevonden. Wat voor mij belangrijk was, was flexibiliteit, snelheid en beeldkwaliteit. De snelheid is dik voor elkaar en ruim voldoende om zo ongeveer alles wat vliegt te kunnen volgen. Razendsnelle AF en veel AF punten, niet onbelangrijk bij vogels in vlucht, ook in combinatie met een waanzinnige hoge burstrate. Verder vond ik flexibiliteit tussen zowel wijdhoek als tele belangrijk. Ik heb jarenlang met spiegelreflex gefotografeerd en het wisselen van lenzen was ik behoorlijk zat. Het wat even wikken en wegen alvorens ik de Sony kocht, ik heb ook series een systeemcamera met een redelijke telelens overwogen, maar de echt goede telelenzen voor systeemcamera's zijn ook weer vrij groot, zwaar en duur. De gemiddelde telelenzen in het bereik 70-300 of 50-250 o.i.d. vond ik kwalitatief op het uiterste bereik tegenvallen. Dan heb je een grotere sensors dan een bridgecamera, maar dan wordt het teniet gedaan door de kwaliteit van de lens. Dus ik heb uiteindelijk, alles overziende, voor de Sony RX10iv gekozen en tot nu toe geen moment spijt. Je hebt "slechts" 25x zoom, maar dat is voor uit de hand fotograferen ruim voldoende, zeker i.c.m. met de goed werkende beeldstabilisatie. De Zeiss-lens is over het hele bereik heerlijk scherp, ook in de uiterste zoomstand en dat kan van veel telelenzen niet gezegd worden. Boven de 25x kan je nog digitaal inzoom, maar dan gaat de kwaliteit wel echt achteruit, wat op zich ook wel logisch is.
Naast de Sony heb ik ook naar de P900 en de P1000 gekeken. Zeker die laatste heeft extreem veel zoom, maar is ook echt een heel grote camera, fors grotere dan de P900. Beiden vond ik echter vanwege de kleinere sensor minder dan de Sony qua beeldkwaliteit, en ook op het gebied van AF snelheid blijven ze ver achter bij de Sony.
Sorry, het lijkt wel reclame, maar nee, ik heb geen aandelen of belangen ;-). Wel veel onderzocht in de afgelopen tijd en de Sony is gewoon een klasse apart. De prijs is er dan ook naar...

ivanke

Bedankt voor alle reacties.
Een systeemcamera met een lens is te groot voor mij, en dan moet ik naast de telelens ook er een voor andere doelen.
De RX10 IV is op dit moment nog te duur, maar als dat het wordt, stel ik het kopen van een toestel eventjes uit. Mijn vraag aan Jaap is: Heb je al het clear image optie geprobeerd? Dan zou je zonder kwaliteitsverlies met 10 M pixels tot 70 maal zoom (1680mm) kunnen komen. De Panasonic FZ2000 gaat, zelfs met intelligent zoom, niet verder dan 960mm. Dat lijkt me te weinig.

Ardi

Clear image is zelfde als de digitale zoom bij de panasonic.
Sony wordt dan 1680 de pana 1920.
Is niks anders dan croppen in de camera

Jaap van Steensel

Ik heb de Sony met een leuke cashback actie gekocht, anders is hij ook qua prijs een klasse apart. Het model gaat inmiddels al weer even mee (in digicamland al vrij lang), maar het is gewoon een erg goed en veel verkocht model. De Mark iii heeft veel korter op een opvolger moeten wachten. Als je een beetje googlet dan vind je dat er ook een Mark V aan lijkt te komen, al zijn die geruchten nog vaag en onbevestigd. De verbetering zou zitten in meer zoom en een betere batterijduur. Dat laatste is wel mooi, ik heb nu extra batterijen erbij, want hij gebruikt best wel wat energie. Meer zoom was voor mij geen behoefte, dus ik had ook geen reden om langer te wachten tot de Mark V uitkomt. En als je altijd op het nieuwste model zit te wachten koop je nooit een nieuwe camera. Maar als de Mark V er komt, zou dat een prijsdaling voor de Mark IV kunnen betekenen, Sony houdt de vorige Mark's ook gewoon in de verkooplijn, dus als de prijs het issue is, dan is wachten wellicht een optie, maar niemand kan nog zeggen hoe lang.

Clear image is inderdaad hetzelfde als digitaal zoomen. De Sony heeft 2 opties: intelligent of geforceerd. Bij de laatste optie kan je zelf tot de uiterste digitale stand inzoomen en pak je dus de maximale zoom. Bij de intelligente stand bepaalt de camera op basis van de hoeveelheid licht hoever er nog digitaal ingezoomd kan worden zonder dat er al te veel kwaliteitsverlies optreedt. Bij volledige digitale zoom kan de kwaliteit bij weinig licht erg ver teruglopen en dat voorkomt de intelligente stand.
Ik gebruik beide standaard niet. Croppen kan ik zelf en in de digitale zoom stand werkt de AF, en met name de tracking AF, niet zoals ik wil.

Ardi

Heb een pana en nog nooit een mooi foto kunnen schieten of een film kunnen maken op de max zoom.
Voor een foto is 1920 maar voor film wordt dat 2880.
Het ziet er niet uit, en dat zal niet veel anders zijn bij de sony.
De lichtomstandigheden moeten zo perfect zijn en het gebruik van een driepoot maakt het niet allemaal sneller.

ivanke

Eigenlijk blijft voor mij nog een vraag open. Stel, ik zie een overloper 100m van me sharrelen. Maak een foto met een Panasonic FZ82 met 60 maal zoom (1200mm). Kan ik met een RX10 IV of FZ2000 de zelfde vergroting (digitaal of niet) sherper en mooier krijgen of niet?
Als niet, dan komt de volgende vraag. Kwalitatief welke is de beste voor foto's met grote zoom, tussen de FZ82, SX70 en de B700?

Jaap van Steensel

Dezelfde vergroting ga je optisch niet halen. Voor de FZ2000 en RX10iv houdt het op bij resp. 20x en 25x zoom. Digitaal inzoomen levert veel kwaliteit in. Dan kan je beter meer optische zoom nemen op een kleinere sensor. Maar een kleinere sensor betekent meer ruis en onscherpte, zeker bij minder licht. De RX10 en FZ2000 zijn ook geen kleine camera's juist omdat er een relatief grote sensor in zit. Als je dan ook nog veel optische zoom wilt wordt het weer een grote combi, dus zijn deze camera's beperkt qua optische zoom
Je zal dus altijd ergens concessies moeten doen. Als het inderdaad om de genoemde afstanden en soorten en situaties gaat dan is een van de andere opties die je noemt beter. Een scharrelende steltloper vraagt relatief weinig van je camera als het gaat om AF snelheid en daarvoor heb je ook geen RX10 nodig. Zelf doe ik redelijk veel aan vogelfotografie en voor vogels in vlucht is de RX10iv echt goed, qua AF prestaties vallen vrijwel alle andere opties af. En voor vogels in vlucht heb je ook niet zoveel aan pakweg 50x zoom, want dat doe je eigenlijk altijd uit de hand.
Van de door jou voorgestelde opties (FZ82, SX70, en B700) zou mijn voorkeur naar de SX70 uitgaan. Van de concurrenten vind ik die het sterkst qua beeldkwaliteit (zeker ingezoomd) en snelheid.

ivanke

Zeer erg bedankt. Nu weet ik echt genoeg om goed na te kunnen denken. Het wordt dus de FZ82 of de SX70.


Ardi

Een vogel op 100 meter kan je met geen enkele camera goed vastleggen! Of je moet een vergrootglas hebben op je scherm
Regel is klein rond 10 meter en groot op rond 30 meter.
Voor de 100 meter dan toch een P1000 of een scoop met cam.

zeiltom

Ik worstel ook met het probleem om een hanteerbare zoomcamera te vinden i.p.v.  mijn zware 400mm lens (kachelpijp) van 2 kg.

Wat @Wilfred vertelde over de nieuwe Sony E 70-350 lens wil ik nog wat op aanvullen.  Met een APS-C camera (Sony A6000)  heb je het voordeel van de cropfactor. Het bereik van 350mm met APS-C  frame wordt dan 350*1,5 = 525mm . Vergeleken met de Sony RX10iv van 600mm FF is dan het verschil niet zo groot en je hebt een camera die bij weinig licht (vooral in NL) weinig ruis geeft. Op mijn A6500 kan ik ook met hoge ISO's aan de slag en bovendien met 24Mp sensor  mogelijk verder uit te croppen.
Kwa gewicht: A6500+E70-350= 1050 gram (totale lengte toestel + lens 160mm)      RX10m4= 1095 gram  dus nog lichter ook, en dat voor een APS-C combinatie met grotere beeldsensor.
Met een b.v. A6000 + E 70-350  ben je nog goedkoper af: 400+900=1300 Eur. En denk daarbij dat een lens meestal waardevast is en een body na 5 jaar niets meer waard is.

Ik heb de bridge camera  panasonic FZ1000 (maar 400mmFF) geprobeerd van mijn vriend, dat viel erg tegen. De specificaties van de  RX10m4 zijn goed, maar de hoge ISO prestaties vallen tegen.  De Zeiss lens is perfect maat de beeldchip al een beetje verouderd.
Bij de tests door Dpreview  van FZ1000 versus RX10m3  vond ik de RX10m3 toch tegenvallen kwa resolutie bij 600mm. Ik begrijp dat een lichte bridge camera een compromis is t.o.v. die dikke, lange, zware lenzen. Als amateur vogelaar ben ik een pixel peeper omdat foto's meestal (een beetje) gecropt worden, vogels zijn meestal te ver weg en voor een super mooie foto moet je toch max 30 meter zijn. Met een APS-C camera kun je zeker 100%-200% croppen(digitaal) om af te zakken naar de kwaliteit van b.v. de P1000  (equivalent met 2000mm FF).
Uit de weinige praktijk tests van de 70-350 heb ik kunnen opmaken dat het een kwalitatief goede lens is die goed op mijn A6500 zal presteren. (Super snelle precieze autofocus, weinig ruis en hoge resolutie en maar 1050gram)

Ik heb de knoop maar doorgehakt en gekozen voor beeldkwaliteit, dus de E 70-350 besteld. 

In de fotowereld is het moeilijk om aan "objectieve" informatie te komen.  Ieder vindt zijn eigen aapje een prinsje. (musje en ijsvogeltje). Afwachten of ik een kat in de zak heb gekocht zoals mijn vriend met de Panasonic FZ1000.

ivanke

Ik heb veel geleerd van de reacties, en is duidelijk geworden hoe weinig ik van fotografie weet. Ik zoom met mijn FZ72, en vaak ben ik met de foto's tevreden. Vaak, meestal met te grote zoom, niet. Daarom dacht ik aan de betere versie van de FZ72, dus de FZ82. Toen begon ik verder te kijken, en kwamen andere toestellen ook in beeld.
Wat wel duidelijk is, dat er betere en goedkopere alternatieven zijn voor de RX 10 IV. Die valt dus weg.
Maar! Is de vergroting van de 1200mm van de FZ72/82 echt meer dan 2 keer zo groot als de 525mm van Sony? En als het zo is, krijg ik met het uitsnijden van ong. de helft van een Sony foto, een mooiere, scherpere beeld dan die van de Panasonic (of de Canon SX70)? Of is dit, om wat voor reden ook, een domme vraag? Dat heb je als je aan een leek advies geeft. :blink:

Ardi

Nee is eigenlijk hetzelfde, 1200mm foto of je maakt een crop van 525mm foto. Dan reken niet die paar extra mm.
Is beide een crop. Sensor van de Sony is groter.

Wel kan de Sony is hoger ISO schieten wat weer beter is voor schemer ed. En dus je crop van een vogel ook weer scherper wordt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Crop-factor

Lees deze maar eens door, dan zal het je wel duidelijk worden.

zeiltom

Ik heb inmiddels de nieuwe APS-C telelens van Sony  E 70-350 (525mm FF) in mijn bezit. Heel compact setje op mijn A6500 camera, c.a 1000gram en gemakkelijk te dragen en op te bergen, veel compacter dan ik dacht. Mijn eerste indruk over de foto kwaliteit: In vergelijk met de grote Sigma HSM 120-400 (600mmFF maar 2 kg)  maakt deze lens scherpere, kwalitatief betere foto's en zeker meer contrast alles op dezelfde maat uitgecropt. De lens focust razend snel. De A6000 serie heeft PDAF, phase direct autofocus vooral geschikt om vliegende vogels (BIF) vast te leggen. De compact camera's hebben meestal contrast autofocus en daarmee gaat het een stuk moeilijker.

Voor de long zoomers: Met de A6000 kun je 4keer digitaal zoomen= 4*525=2100mm zoom bereik gelijk aan de P1000.  Je verliest beeldkwaliteit maar met 24mp APS-C kun je nog aardige foto's overhouden en bovendien weinig ruis bij zelfs ISO 3200.  Je kunt hem goed als verrekijker(met beeld stabilisatie) gebruiken. 1:1 bij APS-C = 35mm dus vergroting  is 2100/35 = 60 keer.

Kosten: A6000+ E70-350 c.a 1250 Euro, zeker een hoop centen, maar wel kwaliteit. Je kunt altijd up-graden naar een betere body want de lens behoudt zijn waarde.
Geen verkoop verhaal want ik zocht al lang naar een lichte camera (bridge camera)  met goed bereik. Ik denk dat ik die gevonden heb.



Cygnus

Gebruik je deze nieuwe lens bij een a6000 of a6500? Beide cameras worden in jouw tekst vermeld.
Met vriendelijke groeten,
Trinus Haitjema

zeiltom

Ik heb beide camera's. De AF van de A6500 is zeer uitgebreid met AF gebieden en misschien wat sneller, dat is het verschil.  Ik heb de A6500 gekocht vanwege beeldstabilisatie voor al mijn andere lenzen. De beeldstabilisatie van de 70-350 is erg goed dus de met A6000 is de set gestabiliseerd.  De AF het ook goed en je hebt nagenoeg dezelfde beeldkwaliteit voor c.a 380 Eur..
Er komen al eerste reviews van gebruikers binnen op site dpreview met mooie foto's. Op NEX forum  "Thougts on Sony 70-350 lens for......" van Dr jim. Hij vergelijkt ook met de Sony RX10iv.

Als telescoop 4* digitaal (2100mmFF)  totaal 60x geeft hij ook de afstand van het object in meters. Met manual focuspeaking of met AF scherp te stellen. Een telescoop, en je hebt er nog een foto bij ook.