Oproep: houd de kwaliteit van je waarnemingen hoog

Gestart door nielseimers, mei 11, 2019, 11:41:01 AM

Vorige topic - Volgende topic

nielseimers

Hoe houd ik de kwaliteit van mijn waarneming hoog?

De afgelopen winterperiode is de validatie-achterstand van 80.000 onbeoordeelde fotowaarnemingen gereduceerd naar 47.000 fotowaarnemingen (meer dan 40% van de achterstand is daarmee gevalideerd). Dat is een enorme prestatie waar we erg hard voor hebben gewerkt en ook erg trots op zijn. Door de jaarlijks toenemende populariteit van waarneming.nl merken wij dat we tijdens de zomerperiode de dagelijke binnenkomende waarnemingen niet tijdig kunnen beoordelen. Dit vinden wij natuurlijk erg jammer, maar vooral voor de waarnemers is dit niet prettig. Wanneer tijdig feedback ontvangen wordt over de determinaties, kan deze kennis gebruikt worden bij nieuwe waarnemingen. Dat de achterstand in de zomerperiode weer oploopt, is natuurlijk altijd al geweest en dat is ook niet te voorkomen. Er zijn echter enkele zaken die toch enorm kunnen helpen om het oplopen van de achterstand te limiteren.


  • Neem goed de tijd bij het maken van foto's. Een enkele overzichtsfoto is vaak niet voldoende voor ons om de determinatie te kunnen bevestigen. Maak meerdere foto's en verdiep jezelf goed in de onderscheidende kenmerken. Er komen dagelijks nog tientallen waarnemingen binnen van "Plant onbekend" met slechts één foto bijgevoegd. voor tips, zie het forum topic Hoe moet je een plant fotograferen om deze op naam te kunnen brengen?
  • De fotoherkenningssoftware werkt werkelijk fantastisch! We merken echter wel dat de waarnemer hierdoor "lui" wordt en minder de tijd neemt om zelf te determineren. Neem hier na afloop nog even de tijd voor, soms komen er namelijk de raarste suggesties naar voren.
  • Controleer je oude fotowaarnemingen die nog niet beoordeeld zijn. Dit doe je als volgt: Selecteer onder Mijn waarnemingen de optie Mijn foto's en vink vervolgens in het scherm onder Validatie de optie onbekend aan. Kijk of hier foute determinaties bij zitten en of de kwaliteit van de foto's wel voldoende is voor determinatie.
  • Validatoren besteden net zo veel tijd aan het controleren van de determinatie als aan het controleren van gedrag/activiteit. Inheemse soorten die buiten hun wilde verspreidingsgebied voorkomen, moeten te alle tijden op escape (verwilderd, aangevoerd, aangeplant of ingezaaid) komen te staan. Wees hier zelf bij elke individuele waarneming kritisch op.
  • We merken een grote toename in het aantal waarnemingen van aangeplante planten. Wij zijn hier als plantenvalidatoren fel op tegen. Waarneming.nl is en blijft echter een notitieboekje voor de waarnemer. Het is daarmee aan de waarnemer of diegene aangeplante planten wil melden of niet. Desondanks zouden we iedereen met ontzettende klem willen verzoeken om dit niet te doen. We hebben het al druk zat, we zien het nut niet van aanplant melden en misschien nog wel de belangrijkste reden: wij hebben de kennis niet in huis om tuinplanten te valideren. Dit betreffen vaak buitenlandse soorten en niet beschreven kruisingen en cultivars die met geen mogelijkheid betrouwbaar op naam te brengen zijn.
  • Maak veel gebruik van het forum. Merk je dat waarnemingen van bepaalde soorten nooit gevalideerd worden, dan is de kans groot dat ook de validatoren het moeilijk vinden. Door de waarnemingen op het forum voor te leggen, leer je waarom dat is en kan je bij vervolgwaarnemingen extra letten op de onderscheidende kenmerken.

Hopelijk kunnen deze richtlijnen bijdragen aan verbeterde kwaliteit van waarnemingen, waardoor het voor de validatoren gemakkelijker, sneller en vooral leuker wordt om te valideren.

Namens het team der plantenvalidatoren,
Veel plezier dit seizoen!  :duim:

rapunzel

Beginnende waarnemers hebben vaak geen kennis van de verspreiding van soorten. Voeren een aangevoerde soort daarom vaak zonder commentaar in.
Daarom kan het zinvol zijn dat een lokale "kenner" een aangevoerde, niet gebiedseigen soort (vooral gemeentes zijn daar sterk in) als aanvoer/aanplant invoert.
Gr.
Koos
Koos Ballintijn

spepping

Beginnende waarnemers en vele anderen gaan dit bericht nooit lezen, omdat ze hier niet komen. Ook de titel helpt niet. Liever iets als 'Richtlijnen voor waarnemingen' of 'Hoe bevorder je een goede validatie van je waarnemingen?'. De stand van zaken is een bijkomstigheid bij deze boodschap. Kort dat deel in, b.v. 'Het is prettig als je waarnemingen snel gevalideerd worden. Je kunt de validatoren helpen door op de volgende punten te letten.' enz.,  of zoiets.

Simon

nielseimers

Citaat van: spepping op mei 11, 2019, 20:59:59 PM
Beginnende waarnemers en vele anderen gaan dit bericht nooit lezen
Klopt, maar elke waarnemer die het bericht leest, is mooi meegenomen. Deze richtlijnen zijn overigens niet alleen voor beginnende waarnemers, we hopen juist de meer ervaren waarnemers te bereiken, zij leveren immers de meeste waarnemingen aan.

Citaat van: spepping op mei 11, 2019, 20:59:59 PM
Ook de titel helpt niet.
Dit is voorlopig bedoeld als tijdelijke update. Mogelijk ga ik het later omzetten naar een topic over richtlijnen, zoals je suggereert.

Willemien Troelstra

Maar, als het bedoeld is als een oproep aan waarnemers is het handig dat de titel een oproep is. Ik zou als waarnemer een topic onder deze titel niet gaan lezen.
groet, Willemien Troelstra

nielseimers

Ik heb de titel gewijzigd. Wees vrij om hem te wijzigen als je het anders zou formuleren.

lentenaar

Dag Niels,

Laat me beginnen met waardering uit te spreken voor de validators en de enorme aantallen waarnemingen die worden geverifieerd. Groot respect daarvoor en een bron van nieuwe kennis voor mijzelf.

Wat betreft je oproep om foto's door de beeldherkenning heen te halen drie observaties:
- het werk daadwerkelijk fantastisch  B)
- wat ik zie is dat naarmate ik meer foto's toevoeg, en dan met name een toevoeging van de groeiplaats, dat de zekerheid van de beeldherkenning vaak drastisch afneemt. Volgens de regelen der kunst wordt een foto van de groeiplaats (zeer) gewaardeerd. Dat botst dus soms met de beeldherkenning. Wat is daar wenselijk vanuit de validatie? Meer of minder foto's? Oftwel: sommige foto's voegen voor de validator wat toe, maar maken beeldherkenning (veel) minder zeker.
- ik heb de validators hoger zitten dan de beeldherkenning. Je post suggereert dat wanneer de beeldherkenning geen uitkomst biedt, je kan overwegen je waarneming te verwijderen. Nu begrijp ik dat vanuit het oogpunt van foto's die geen uitsluitsel bieden, omdat de kwaliteit te laag is. Soms zijn de foto's echter wel goed, maar komt er gewoon niets uit de beeldherkenning. In die gevallen kan de beeldherkenning niet op tegen de ervaring van de validator. Samengevat: op basis van de zekerheidsscore van de beeldherkenning kan ik niet inschatten of een validator het mogelijk wel lukt. Of suggereer je dat wanneer de beeldherkenning een lage score geeft, de validator er waarschijnlijk ook moeite mee heeft?

Groet,

E. de Jongh

nielseimers

Citaat van: lentenaar op mei 12, 2019, 21:13:16 PM
Wat is daar wenselijk vanuit de validatie? Meer of minder foto's?
Meer foto's is wenselijk. Een foto van de plant en haar omgeving geeft erg veel informatie.

Citaat van: lentenaar op mei 12, 2019, 21:13:16 PM
Je post suggereert dat wanneer de beeldherkenning geen uitkomst biedt, je kan overwegen je waarneming te verwijderen.
Het punt over de kwaliteit van waarnemingen staat los van de fotoherkenningssoftware. Je kan zelf het beste oordelen over de kwaliteit van de waarnemingen (onscherpe foto's, diagnostische kenmerken niet zichtbaar, te weinig foto's, etc.). Het is aan de waarnemer om te beoordelen of de foto's of de waarneming te verwijderen.

pierrevanvooren

Prachtig Niels dat je dat eens neergepend hebt! Ik herken er veel zaken in die me ook al lang een beetje tegen de borst stoten. Uiteraard jammer dat die waarnemers waarvoor het bedoeld is, het meestal niet onder ogen zullen krijgen. Zelf "selecteer" ik een beetje de waarnemers: zij die alles met een vraagteken (onzeker) invoeren, laat ik vaak over. Diegene die voortdurend dezelfde fouten maken en maar niet willen leren ook. En waarnemers die, indien ze een fout gemaakt hebben, de waarneming verwijderen, daar heb ik al helemaal de pest aan. Ik vermoed dat het van langsom moeilijker zal worden om alle waarnemingen te behandelen, omwille van de steeds hogere aanvoer, selecteren lijkt dan de enige redelijke oplossing...
grtjs Pierre

nielseimers

#9
Sinds 2009 komen er op waarneming.nl jaarlijks gemiddeld 17.000 meer fotowaarnemingen binnen t.o.v. het vorige jaar. Waarnemingen.be zal dezelfde trend vertonen vermoed ik. Om de werkdruk gelijk te houden, betekent dat dat er elk jaar een validator bij moet komen.

In de bijlage staat het aantal fotowaarnemingen dat elk jaar op waarneming.nl verschijnt.

pierrevanvooren

Interessant grafiekje Niels. Zelf ben ik nu een 7-tal jaren actief als validator en heb intussen een 100.000 foto's behandeld. Blijkbaar nog niet voldoende om momenteel 1 jaar voor mijn rekening te nemen en ik behoor tot de "actievere" validatoren...
grtjs Pierre

nielseimers

Ik zit momenteel op 181.000 gevalideerde fotowaarnemingen in ongeveer 2,5 jaar tijd, maar er is hier ook krankzinnig veel te valideren. Ik heb begrepen dat er op waarneming.nl een aanzienlijk groter aantal waarnemingen binnenkomt t.o.v. waarnemingen.be, maar dat heb ik alleen maar vernomen. Ik weet geen getallen.

Ik heb recent nog met Rutger contact gehad over de situatie in België en die lijkt aardig onder controle, in de winterperiode krijgen jullie de achterstand aardig weggewerkt. Op waarneming.nl hebben we vooral een gebrek aan specialisten. We gaan mogelijk binnenkort op zoek naar nieuwe validatoren. Suggesties zijn welkom.

Nathalie De Somer

Bedankt dat je dit validatoren-bericht geplaatst hebt Niels. Het brengt de dialoog op gang.
Al staat het hier niet opvallend, we kunnen de link naar dit topic aanreiken waar nuttig.

Tenslotte zijn waarnemers en validatoren allemaal flora liefhebbers en zijn we liever in het veld dan achter het scherm.

Tijdens een flora cursus gaf ik de volgende stelling ter discussie: "Als je het zelf teveel werk vindt om je waarneming zorgvuldig te documenteren of uit te zoeken, waarom zou je er dan een andere vrijwilliger mee belasten." . Het leidde tot een goed groepsgesprek.

Startende waarnemers kunnen ook goed geholpen worden door een cursus te volgen of aan excursies deel te nemen: zie https://www.floron.nl/actueel/activiteitenagenda

Vriendelijke groet
Nathalie

RutgerB

Mooie aanwijzingen en vrijwel alles is ook toepasbaar op waarnemingen.be.

Wat dat betreft zou dit topic internationaler kunnen. Ook nodig. Dit is inmiddels namelijk ook hét  forum voor in ieder geval de Nederlandstalige kant van België.

Een aanpassing zou kunnen zijn iets vriendelijker te redeneren over aanplant. Ik ben er, voor de duidelijkheid, ook niet voor dat men (veel) aanplant invoert, maar het kan van tijd tot tijd ook wel eens nuttig zijn. Bijvoorbeeld om foto's te tonen van planten die, vaak helaas, niet zo maar in de vrije natuur te vinden zijn.  Of om een waardplant gedetermineerd te krijgen. In waarnemingen.be moeten we aanplant en inzaai, indien goed aangeduid als zodanig, ook gewoon accepteren. Dat de determinatie lastig is en vaak ondoenlijk; geheel mee eens.

Over te veel onzekere waarnemingen: Dat ligt ook voor een belangrijk deel aan de nieuwe manier van invoer en ik heb al voorgesteld hieraan te veranderen in het wensentopic. Bij de fotoherkenning wordt onder 95% zekerheid de waarneming automatisch op onzeker gezet. Dat levert oneindige series onzekere waarnemingen op die admins allemaal moeten openklikken en becommentariëren. Terwijl het in een heel groot aantal gevallen gewoon juist is.  Helaas is zo'n wens moeilijk te verwoorden en moet deze ook (goed) verdedigd worden. Niet makkelijk. Kans dat hier dus definitief niets aan verandert. De oproep om alles, zeker als beginner, gewoon als zeker in te voeren is ook een oplossing, maar liever maken we (als admins) dan een vuist richting de ontwikkelaars.

Willemien geeft al aan dat mee gaan op excursies heel veel gaat helpen om je kennis te vergroten. Als je in Vlaanderen woont is dit een goede insteek: https://www.natuurpunt.be/pagina/meer-weten-over-planten   en klik op: Abonneer je op de Nieuwsbrief Mossen en lichenen - Planten - Paddenstoelen.  In de volgende link staan bijna alle agenda's uit 2019 van de lokale plantenwerkgroepen: https://www.natuurpunt.be/files/plantaardignieuws1-2019voorwebsitepdf/download?token=qyy3yvpA

nielseimers

Rutger, kunnen jij en de andere Belgische validatoren geen forum rechten krijgen? Dan kan je het bericht wijzigen naar eigen inzicht. Dit is wel vaker nuttig gebleken.

Rien Ondersteijn

Citaat van: pierrevanvooren op mei 13, 2019, 21:21:58 PM
Prachtig Niels dat je dat eens neergepend hebt! Zelf "selecteer" ik een beetje de waarnemers: zij die alles met een vraagteken (onzeker) invoeren, laat ik vaak over.  selecteren lijkt dan de enige redelijke oplossing...
grtjs Pierre

Ik kan me voorstellen dat waarnemingen met een vraagteken worden overgeslagen of uitgesteld-daar zit meteen al zoveel onzekerheid in dat je liever naar de 'zekere' gaat ! Maar .....:
Geen ENKELE waarneming is toch 100 % zeker ? ?[tot de validator ze heeft bekeken[en dan nog kán t ooit fout gaan]}.
Waarom die VRAAGTEKEN niet gewoon weglaten? Weg ermee ! Maakt t alleen maar verwarrender !
Ik heb nooit t nut ervan ingezien.
[Of zie ik iets over t hoofd wat ik als waarnemer niet kan weten ?]
Groene groe[n]tjes.Rien.

Rien Ondersteijn

#16
Citaat van: Marleen op juni 14, 2019, 12:57:01 PM
Citaat van: Rien Ondersteijn op juni 14, 2019, 12:30:05 PM
Waarom die VRAAGTEKEN niet gewoon weglaten? Weg ermee ! Maakt t alleen maar verwarrender !
Ik heb nooit t nut ervan ingezien.
[Of zie ik iets over t hoofd wat ik als waarnemer niet kan weten ?]


"Vroeger" (zonder dat systeem) zou je het op 'plant onbekend' zetten (zonder onzeker).
Nu gaat het dus op 'een naam' + onzeker

Groetjes, Marleen

Om vervolgens als " plant onbekend" goedgekeurd te worden ....  :huh:  :police:  :huh:
[ik heb me er een hele tijd op geconcentreerd om ze te ontrafelen].


Ondanks dat deze site voor de waarnemer is [zegt de site zelf] vind ik dat je t de validatoren niet tot op t bot lastig moet maken en bepaalde eisen zou moeten kunnen stellen aan de kwaliteit v/d foto's.
-Ik heb wel 's commentaar gehad op een foto van mij [ - " Bagger " werd er gezegd /en terecht] en zou  t toen niet gek hebben gevonden als de waarneming verwijderd zou worden of dat ik gevraagd werd terug te gaan-

-' Houdt dus de kwaliteit hoog '

P.S. Is het niet mogelijk die automatische herkenning te laten zeggen :




    " Helaas zijn Uw foto's kwalitatief te matig/vaag[etc] om enige zekerheid te geven omtrent de determinatie en wordt de waarneming niet geaccepteerd "



;)
Groene groe[n]tjes.Rien.

Rien Ondersteijn

Citaat van: Marleen op juni 14, 2019, 18:07:59 PM
Citaat van: Rien Ondersteijn op juni 14, 2019, 18:01:33 PM


Om vervolgens als " plant onbekend" goedgekeurd te worden ....  :huh:  :police:  :huh:

Nee, maar die waarnemingen zitten niemand "in de weg".

Ik dacht nou juist begrepen te hebben dat het de wens was van de Validator[en] om duidelijke foto's/beschrijvingen te zien, zodat er minder in de hoek Spec/Onbekend terecht zou komen....
Groene groe[n]tjes.Rien.

RutgerB

Marleen,
De admins zijn er om de waarnemers te helpen. Noch de admins, noch de waarnemers zijn in dienst van waarneming.nl dus in principe zitten ze elkaar niet in de weg of moet er per se iets. Ik heb je al vaker een inkijkje gegeven in de manier van valideren en die komt erop neer dat het alleen maar overzichtelijk kan gebeuren als je als admin álles valideert. Als je niet alles doet krijgen de andere admins elke keer de overblijvende foto's te zien en dat zijn er dan niet weinig. Je hebt dan vrijwel continue een overzicht van moeilijkheden en dat motiveert een admin natuurlijk ook niet echt.

In het geval van foto-overzichten valideer je als admin dus liefst álles van een dag of álles van een familie of genus. Of álles van 1 persoon. Dat betekent ook de lastige, onduidelijke, onzekere, niet te valideren (niet te beoordelen).  Ik kan een heel verhaal doen hoe je dat moet doen, maar dat gebeurt natuurlijk door aardig te blijven, te informeren, te adviseren etc. en niet door 'dit is bagger' te schrijven of 'gooi het liever weg'. Ik heb die neiging wel eens, maar dan moet ik maar even een pauze nemen.

Als je veel onzekere waarnemingen invoert krijg je veel adviezen, vragen om informatie of het gestandaardiseerde 'dit is juist, ik heb het op zeker gezet'.  Dat is een knopje voor de admin die in 1 keer commentaar geeft en de waarneming op zeker zet. Heel erg handig voor admins. Als je dat niet wilt als waarnemer, kun je beter kiezen voor het taxon 'plant onbekend' en dan krijg je waarschijnlijk een suggestie en kun je het eventueel zelf nakijken en veranderen.

Over onzeker zelf: Dit is vooral handig voor waarnemingen zonder foto's. De focus van de admins ligt op de waarnemingen met foto's en uiteindelijk streeft vrijwel elke admin ernaar die overzichten (zo goed als) leeg te valideren. Het voelt zo'n beetje als opruimen van een kamer, of beter; het ordenen van een verzameling. Het is dan jammer dat er een restgroepje is die nergens bij lijkt te passen. Niet onoverkomelijk, maar het is om het gevoel te schetsen.

Rien Ondersteijn

Citaat Rutger :

Ik kan een heel verhaal doen hoe je dat moet doen, maar dat gebeurt natuurlijk door aardig te blijven, te informeren, te adviseren etc. en niet door 'dit is bagger' te schrijven of 'gooi het liever weg'. Ik heb die neiging wel eens, maar dan moet ik maar even een pauze nemen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sympathiek,dat je zo vriendelijk wilt blijven Rutger. :duim:

Toevoeging : 'dit is bagger' werd geschreven door een goede bekende en ik nam t hem totaal niet kwalijk-integendeel;hij had gróot gelijk.
Ik BLIJF er voor pleiten ,dat er [enige] eisen zouden kunnen gesteld worden aan t materiaal dat wordt ingeleverd.
Vooral voor diegenen, die moeten/willen beoordelen ,maar zeker ook voor alle bezoekers/waarnemers van deze site, die nieuwsgierig de foto's bekijken van hun gading of waarnemers/validators ,die hun kennis willen bijspijkeren etc

Dit is toch een gratis site ,waar iedereen zijn hele hobby van flora en fauna kan ventileren ?           Okee.
En men vindt t toch fijn dat die hobby wordt getoetst ?         Okee.

......dus....

[mag er toch íéts tegenover staan ?]


Groene groe[n]tjes.Rien.

c.witkamp

Ik ben geen florist, ben meer van de beestjes. Maar planten boeien me tot bepaalde hoogte wel, en ik hoop door ze in te voeren een bijdrage te leveren aan de kennis van het gebied/soort/etc. Maar als leek is het wel lastig om bij al die soorten te weten op welk detail je moet letten voor een goede determinatie. Dus veel van mijn waarnemingen voer ik in het veld in als onbekend. De admins zijn vaak zo razendsnel dat voordat ik er aan toegekomen ben een flora uit de kast te halen, zij mijn plant al gedetermineerd hebben. Hartstikke mooi. Maar van mij mag je -zoals eerder gesuggereerd- de plant onbekend best een tijdje terzijde leggen als admin. Als de waarnemer echt wil weten wat ie heeft gezien  wordt ie misschien ook een beetje meer uitgedaagd zelf op zoek te gaan. Dus bv aangeven dat plant onbekend in principe niet binnen drie maanden door admins bekeken wordt, kan al helpen om de werkdruk te verlagen en de motivatie om zelf aan de bak te gaan te verhogen.
groeten,

cees

RutgerB

Cees,
Iedereen heeft zijn voorkeuren en wensen, ik niet in de laatste plaats, maar het is ondoenlijk om met zo'n wens (plant onbekend 3 maanden met rust laten) rekening te houden als admin. Plant onbekend is niet altijd een parkeerstand voor 'moet ik nog uitzoeken', maar ook werkelijk 'ik weet het echt niet, help me'.  Als je het echt zelf eerst wilt uitzoeken, moet je het niet direct uploaden, maar er 1 weekje of 3 maanden mee wachten. Het controleren van waarnemingen / foto's is ook daadwerkelijk een race tegen de klok en vandaar waarschijnlijk dat je soms vrijwel direct een keuring / vraag / suggestie krijgt. Dat is begrijpelijk vanuit de kant van de admins. Ik zie namelijk dagelijks waarnemingen van jaren geleden die ik een opmerking had moeten geven en vrijwel iedere keer als ik dat dan ook alsnog doe is het antwoord. "Te lang geleden, ik weet het niet meer".  Net nog een vraag gesteld bij een waarneming van 2 weken geleden. Plant is weggemaaid ondertussen. Spoed is in dit geval dus goed.

Rien,
Eigenlijk ben ik van nature gemeen, maar ik weet het goed te verbergen :-)

Marleen,
We hebben allerlei standaardtekstjes ook die je kan aanklikken. Ik heb zelf ook allerlei extra standaardtekstjes gemaakt (en gebruikte knippen en plakken), maar het effect daarvan was weer dat de ervaren mensen zich als een kind behandeld voelde (bijvoorbeeld een tip naar hoe je een waarneming wijzigt, als iemand tot 2 keer toe niet reageert of wijzigt) en een aantal slimmerds zagen natuurlijk dat ik steeds hetzelfde schreef en hadden daar dan weer opmerkingen over.  Het is eigenlijk het handigst als je jezelf zoveel mogelijk blijft en het ook wat zakelijk en kort houdt. Je weet nooit waar mensen zich door aangevallen voelen. Als iemand iets niet begrijpt, knip en plak ik nog wel eens een tekstje, maar veelal zijn het dan toch unieke situaties / vragen. Er is helaas geen menu te verzinnen die alles afvangt. Bovendien is mijn tijd beperkt en kan ik niet elke waarneming zo becommentariëren als in een ideaal geval zou moeten.

Bijvoorbeeld

Beste ..
Dit lijkt mij een ..
Ik denk dat te zien aan ..
Terwijl het taxon die u/je hebt ingegeven kan worden herkend aan ..
Met uitermate goede bedoelingen geschreven en met vriendelijke groeten,
Admin ..


Die adminschermen werken prima en doeltreffend, maar het is en blijft een kwestie van opruimen / leegmaken.  Er is geen vinkje: 'die wil ik niet doen'  en ik zou daar ook niet voor zijn. Nog meer werk. Het is gewoon niet te vermijden als je 'controleert', dat je zoveel mogelijk systematisch verwerkt. Ik ben al blij dat veel schermen nu 'live' werken. Dwz. dat gekeurden uit het overzicht verdwijnen. Dat was een tijdje niet bij alle schermen en dan zag je helemaal door het bos de bomen niet meer.

Rien Ondersteijn

Citaat Rutger :
Eigenlijk ben ik van nature gemeen, maar ik weet het goed te verbergen  ;)
-------------------------------------------------------------------------------------

Maar je weet wél alles ontzettend goed te verwoorden.


Citaat Marleen  :

@Rutger,
Ik denk dat je nu twee dingen door elkaar haalt. De reactie die je geeft komt voor mij over als hoe jij het als validator in je eentje doet.
En wat ik vraag is om een tekst die we hier op het forum allemaal kunnen gebruiken. Het werkt niet als jij in je eentje knip-plak berichtjes als 1-op-1 reactie op een waarneming stuurt bij het valideren.
--------------------------------------------------------

Marleen : Jammer,dat t voor jou zo overkomt . Rutger geeft zijn eigen draai/invulling/Schwung aan zijn reacties en da 's toch alleen maar positief ?
En ik geloof nóoit dat hij dingen in zijn eentje doet-zou volgens mij ook niet kúnnen.

Groene groe[n]tjes.Rien.

RutgerB

Ik zie het probleem niet zo. Iedere admin en iedere waarnemer mag en kan op zijn eigen tempo werken en voor alles is een oplossing. Daarmee bedoel ik ook keuringen en commentaren bij waarnemingen en ook reacties op het forum. Dat moet ook een beetje speels blijven en mag ook een puzzel zijn die moeilijker op te lossen is (zonder om extra foto's, info te vragen).

Ik zet na een commentaar gegeven te hebben tegenwoordig de keuring alvast op 'in behandeling'. Ik ben niet van plan die op korte termijn echt te gaan behandelen, tenzij er een reactie of wijziging komt. Ik heb inmiddels 1300 van zulke waarnemingen.  Eerder ging ik daar op termijn actief achteraan en natuurlijk wil ik ook nu graag dat mijn opmerking 'verwerkt' wordt, maar ik heb me erop ingesteld dat sommigen waarschijnlijk eeuwig zo blijven staan. Oorzaak kan onwilligheid, vergeetachtigheid, vakantie, onbegrip etc. zijn.  En allicht ook 'ik wil dat zelf uitzoeken'.  Mij prima; ze staan geparkeerd in 'in behandeling'. Misschien is dat wel een oplossing die je kan bekoren Marleen.

Ik heb een persoonlijk tekstbestandje gemaakt voor commentaren die wat meer op planten gericht zijn. Heb ik ook gedeeld met andere plantenadmins, maar vrijwel niemand gebruikt dat. Niet erg want iedereen mag schrijven wat hij/zij wil. Meestal komen we ook niet verder dan 1 of twee woorden: de soortnaam.  Als admin en betweter vind ik het ook gewoon lekker om het namen te laten regenen en natuurlijk zit ik er ook wel eens naast. Als we vriendelijk blijven en communiceren komen we altijd tot een oplossing.

Ik heb nog een heel arsenaal van vriendelijk bedoelde suggesties en daar mag iedereen ook vrijelijk uit putten.

Ik denk dat het ... is
Ik vermoed een ...
Het lijkt mij een ..
Lijkt toch veel op ...  ?
Vertoont gelijkenissen met ..
Heb je ook gedacht aan ... ?

etc.

nielseimers

Ik zie het probleem ook niet, waarneming.nl werkt m.i. prima :duim:

De validatoren werken naar mijn mening ook goed binnen het systeem van waarneming.nl en hebben de vrijheid om te bepalen op welke manier zijn omgaan met de waarnemingen en waarnemers.


@ Rutger
Ik heb sinds kort ook een klein scala aan "standaard teksten" die ik kopiëer en plak in het commentaarveld. Dit zijn teksten die de verschillen uitleggen tussen sterk gelijkende soorten die vaak fout gedetermineerd worden. In die teksten wordt vaak doorverwezen naar een forum topic met meer uitgebreide toelichting. Ik heb die teksten als notepad bestanden opgeslagen in een mapje en dit mapje aan mijn werkbalk gekoppeld, zodat ik ze snel tevoorschijn kan toveren (zie bijlage). Scheelt enorm veel tijd en de waarnemers waarderen vaak het enorm dat ze zo'n uitgebreide reactie krijgen.

Rien Ondersteijn

#25
Citaat Rutger :

Etc ...

------

{-Verhip; deze heb ik óok ooit gezien.Toen was het ..
-Mijn vrouw fluistert me net in, dat dit w.s. ....is.
-Heb je wel 's gehoord van...?
-Het begint met ....en daarna .... }

....Hahaha. Ik mag dat wel die kwinkslagen.
Jammer dat je meestal[altijd ?] bij onze Zuiderburen actief bent....
Groene groe[n]tjes.Rien.

RutgerB

 ;D    Begint met een g en eindigt op rappig.

Heel handig Niels. Ik heb een tekstbestandje open staan aan de zijkant van mijn scherm met een 10-tal teksten. Als ik bepaalde soorten systematisch afga maak ik een tijdelijke die zo universeel mogelijk is. Kun je mij via de mail eens een stel voorbeelden sturen? Bijvoorbeeld escape, kwaliteit, raphanus, aanplant?


Willemien Troelstra

Citaat van: Rutger Barendse op juni 15, 2019, 18:02:09 PM
Ik denk dat het ... is
Ik vermoed een ...
Het lijkt mij een ..
Lijkt toch veel op ...  ?
Vertoont gelijkenissen met ..
Heb je ook gedacht aan ... ?

etc.

Ik gebruik vaak dat soort formuleringen in de hoop daarmee mensen te stimuleren om ook zelf even te kijken of dat klopt. Dat werkt vaak goed, maar soms denken mensen dat als ik schrijf "Het lijkt mij een..." dat ik het niet zeker weet en komen ze met een (heel ander) tegenvoorstel. Dat vind ik prima, want dan hebben ze ten minste nagedacht.
groet, Willemien Troelstra

dirder

#29
Voor de Belgische site is de balans pijlsnel aan het verschuiven. Er komen steeds meer geplante/gezaaide planten uit tuinen, parken, aangeplante bossen, platsoenen enz. binnen (uiteraard meestal niet of verkeerd gedetermineerd). Aangezien niemand nog onder eigen naam moet registreren wordt er ook pertinent geweigerd om dit als ingezaaid/aangeplant aan te duiden enz...
Het gaat de verkeerde kant uit en er zou dringend iets moeten ondernomen worden. Zoniet krijg je op den duur enkel nog dergelijke waarnemingen binnen (en zullen degenen waarvoor waarnemingen.be en waarneming.nl bedoeld is afhaken).
Groeten, Dirk Derdeyn.