Hoofdmenu

Ijsvogel

Gestart door Gert Kremer, mei 28, 2007, 22:50:01 PM

Vorige topic - Volgende topic

Vincent Hart

:censored:

* Houdt voor eens verstandig zijn mond en volgt de wijze raad van PeterM op... *
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

HJDT

Vincent ik doe met je mee . . . . . . . . . . .
Heb je echt niks beters te doen?? Kijk dan eens op onze nieuwe site in aanbouw: www.feathertail.com

It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.

Vincent Hart

Gezellig!

Zullen we een club oprichten? De Veelbetekenend Zwijgenden... ;)
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Zonnekoning

CiteerNou persoonlijk heb ik een hoge pet op van de boerennatuur.
Ruim een maand geleden stond er een interessant artikel in de Leeuwarder over boer Hessel Agema uit Kollumerpomp. Sinds een paar jaar is hij biologisch gaan boeren en het maaibeheer voor de weidevogels aangepast. De resultaten zijn spectaculair (o.a. 40 broedpaartjes Grutto's) EN het kan economisch heel goed uit.
Hij heeft nog wel een probleem, waar hij enorm van baalt! Bij het maaien van de oevers van de sloten, zijn er een aantal broeden Slobeenden en Zomertalingen gesneuveld. Hij hoopt dit in de toekomst te kunnen voorkomen door een infrarooddetector voorop de tractor te plaatsen.
Helaas heb ik het artikel niet meer, maar het was zeer interessant om te lezen.
Groeten, Lodewijk Jan Coté,
IVN/KNNV Zwolle, VRS De Kooi,
Verzorgingshuis Zandhove.

grutto

Natuurlijk zijn er negatieve berichten te vinden. We moeten echter kijken naar de toekomst en potentie.
Onlangs de vereniging das en boom opgeheven en de drijvende kracht achter deze club gaat zich nu richten op boeren natuur. Maar de tijd zal het leren !


Groet,


Grutto


Groet
Tjeerd

grutto

Overigens zit er natuurlijk een enorm verschil tussen de OVP en de maisakker op een dikke laag mest bij een boer in Brabant.
Maar als ze in de OVP geen herkauwers (= koeien=boeren) hadden ingezet was de OVP ook dichtgegroeid en gelijk een maisakker geweest.

Groet


Grutto
Groet
Tjeerd

BramtK

Over natuur en landbouw,

De soortenrijkdom in Nederland bereikte een hoogtepunt als gevolg van landbouwactiviteiten. Denk bijvoorbeeld aan de vele orchideeensoorten in Limburg, deze staan vaak op oude weitjes of in hakhoutbosjes. Of aan akkers met bijzondere akkerplanten en vogels.
Natuurlijk is de landbouw de laatste eeuw dusdanig geintensiveert dat die natuur weer enigzins is weggedrukt, maar je treft in Nederland nog steeds veel 'agrarische' natuur.

Ik vind de het voorbeeld van de OVP ook een beetje zuur; in mijn optiek is dat een bizar veterinair experiment van iemand die een bijzonder verkracht idee heeft van 'oorspronkelijke' natuur in Nederland (ik bedoel Frans Vera natuurlijk). Gevolg is een intensief landgebruik waar de gemiddelde boer niet tegen op kan. Wat dat betreft ben ik dan ook niet zo enthousiast over broedende Zeearenden. Ik zie liever (agrarisch) natuurbeheer dat is gericht op zoiets als de Watersnip, Kemphaan of Purperreiger.

Bram  
Groeten,

Bram ter Keurs

grutto

CiteerOver natuur en landbouw,

De soortenrijkdom in Nederland bereikte een hoogtepunt als gevolg van landbouwactiviteiten. Denk bijvoorbeeld aan de vele orchideeensoorten in Limburg, deze staan vaak op oude weitjes of in hakhoutbosjes. Of aan akkers met bijzondere akkerplanten en vogels.
Natuurlijk is de landbouw de laatste eeuw dusdanig geintensiveert dat die natuur weer enigzins is weggedrukt, maar je treft in Nederland nog steeds veel 'agrarische' natuur.

Ik vind de het voorbeeld van de OVP ook een beetje zuur; in mijn optiek is dat een bizar veterinair experiment van iemand die een bijzonder verkracht idee heeft van 'oorspronkelijke' natuur in Nederland (ik bedoel Frans Vera natuurlijk). Gevolg is een intensief landgebruik waar de gemiddelde boer niet tegen op kan. Wat dat betreft ben ik dan ook niet zo enthousiast over broedende Zeearenden. Ik zie liever (agrarisch) natuurbeheer dat is gericht op zoiets als de Watersnip, Kemphaan of Purperreiger.

Bram

In deze bijdrage kan ik me redelijk vinden. En inderdaad is het plan van Vera wat bizar maar door de uitkomsten van een onderzoek wat een commisie van wijze mannen toch wel aangepast. Vera praat daar wel een beetje om heen maar nu MOET hij toch eerder ingrijpen dan hij eerder had gepland. Ik heb me laten vertellen dat in de OVP bij hoge uitzondering nu ook gebruik mag worden gemaakt van een vuurwapen met geluid demping dus wij zullen tijdens onze waarnemingsakties niets horen :)

Maar de in zn algemeenheid is het wel zo waar boeren zijn is soorten rijkdom en dat er veel gevallen zijn waar die soortenrijddom onderdruk staat is ook een feit echter door subsidie juist in deze hoek te besteden, kan je boeren juist stimuleren "natuur" te gaan ontwikkelen.

Er komt of er is een rapport uitgekomen waar uit blijkt dat bij boeren de geinvesteerde subsitie voor een bijzonder hoog percentage ten goede komt van de natuur. Bij de erkende terreinbeheerders zou dat minder dan 10% zijn !!!. Let op dat rapport heb ik nog niet in kunnen bemachtigen !!!!


Groet,


Grutto





(Tjeerd)

Groet
Tjeerd

Hortulana

#38
CiteerEr komt of er is een rapport uitgekomen waar uit blijkt dat bij boeren de geinvesteerde subsitie voor een bijzonder hoog percentage ten goede komt van de natuur. Bij de erkende terreinbeheerders zou dat minder dan 10% zijn !!!

Beste Tjeerd,

Dit:

http://www.mnp.nl/bibliotheek/rapporten/500410002.pdf

is hoogst waarschijnlijk het door jouw bedoelde rapport.
Het is precies andersom als jij stelt. Het agrarische natuurbeheer en ook de ontwikkeling van nieuwe natuur door particulieren voldoet (te) vaak niet aan de subsidievoorwaarden; anders gezegd, voldoet niet aan de natuurdoelstellingen.

De terreinbeherende organisaties voldoen over het algemeen wel hieraan (alhowel het beter kan) en de besteding van de financiele middelen is veel efficienter.

PS: dit topic gaat allang niet meer over onverantwoorde nestfotografie en ijsvogels... evt verplaatsen naar Natuurbeheer?!?!

grutto


Zojuist gelezen:
Bron: WUR

"quote"

Hoewel agrarische natuurbeheerders de afgesproken normen voor weidevogelbeheer halen, gaat het nog steeds slecht met de grutto en andere weidevogels. De eisen moeten zwaarder, concluderen onderzoekers van Alterra van Wageningen UR en het Milieu en Natuur Planbureau (MNP) in een evaluatie.
Boeren en particulieren krijgen subsidie voor maatregelen die de weidevogelstand moeten verbeteren, zoals bescherming van broedende grutto's. Alterra onderzocht samen met het MNP of de subsidieregelingen voldoende zijn om de natuur in Nederland te behouden.
De onderzoekers concluderen dat het ietsje beter gaat met de natuur, maar dat agrarisch natuurbeheer efficiënter kan. De boeren voldoen dan wel aan de afgesproken criteria, maar het aantal weidevogels gaat nog steeds achteruit. De normen mogen daarom best wat hoger, zegt Marlies Sanders, projectleider vanuit Alterra. De meeste boeren kiezen nu voor een licht beschermingspakket waarin ze op hun terrein moeten voldoen aan bijvoorbeeld maar één broedende vogel per vier hectare. Dit halen ze bijna allemaal wel en dus krijgen de boeren hun geld.
Uit de evaluatie blijkt dat iets zwaardere eisen, zoals een verdubbeling van de periode dat boeren niet mogen maaien, al een groot positief effect hebben op de weidevogelstand. 'Het kost misschien iets meer tijd en geld om maatregelen te treffen', zegt Sanders.

einde quote


Hier kan ik mee leven.

De boeren halen de norm alleen dat is niet genoeg voor de weidevogels.
Dus meer geld want daar draait het verdikkie altijd om investeren in Boerennatuur !!!


Groet,

Grutto

Groet
Tjeerd

Hortulana

Met het risico om hier een paar "Boeren voor Natuur"-freaks te lanceren/ doen stuiteren...  :unsure:

Agrariers die natuurbescherming een gelijke of zelfs hogere prioriteit dan hun landbouwkundige opbrengsten geven zijn echt heel dun gezaaid...

Het merendeel van de agrariers gaat voor de norm (ondergrens), waarmee ze de subsidies binnenhalen, en zullen als ze niet nog meer financieel gestimuleerd worden verder geen verdere maatregelen nemen ten behoeve van de natuur als deze maatregelen hun landbouwkundige opbrengst verminderen!
Vanuit het boerenverstand ook logisch; immers, ze moeten ook een boterham verdienen en natuurbescherming is niet hun ultieme doel...
Op deze wijze blijven de optimaal mogelijk natuurwaarden op een marginaal niveau hangen... Veel agrariers en wellicht ook vrij veel (weide)vogelaars en natuurliefhebbers zullen dit tegenspreken (vanuit hun dagelijks handelen, op gevoel e.d.), maar het WUR-rapport legt de feiten goed op tafel!

Om de natuurwaarden op agrarische gronden te behouden of, beter, te doen toenemen zullen de subsidievoorwaarden strenger moeten worden en ter stimulering wellicht ook de subsidies omhoog moeten (of beter verdeeld worden).

Natuurbeherende organisaties gaan (als het goed is  :duim: ) altijd voor de hoogste natuurwaarden. Wat dan de hoogste natuurwaarden zijn(biodiversiteit <-> natuurlijke processen e.d.), hoe deze het beste te bereiken zijn en of ze wel voldoende bereikt zijn de afgelopen 6 jaar... daar valt natuurlijk over te discussieren.

Het evaluatie-rapport van de WUR geeft daarbij een goed beeld van de periode 2000-2006.


 

frankmeer

#41
Ik hoor wel vaker dat boeren geld krijgen om niet in het broedseizoen te maaien, en als de subsidie binnen is, maaien ze in de periode waarin de eieren net uitgekomen zijn. Pasgeleden zag ik ook een boer van zijn tractor afstappen en een bak met allemaal dode pulletjes (waarschijnlijk Kievit en Grutto) over de sloot naar de overkant gooien, waarna er meteen een groep meeuwen en kraaien op af dook. Niet leuk, maar ja, de meeste boeren zijn nu eenmaal wars van enige vorm van beschaving.
Frank van der Meer

Tim Asbreuk

#42
Grutto ik ben zelf boerenzoon en studeer natuurbeheer. Ik probeer mijn vader zoveel mogelijk te inspireren om aan ''natuurbeheer'' te doen. Ik denk dat hier in de toekomst veel winst in te behalen valt (of het verlies van de afgelopen 40 jaar te compenseren). Ik erger me echter aan de meeste boeren jong en oud hoe er met de natuur word omgegaan.


CiteerMaar als ze in de OVP geen herkauwers (= koeien=boeren) hadden ingezet was de OVP ook dichtgegroeid en gelijk een maisakker geweest.

Koeien=Runderen waren er eerder als boeren of welke vorm van landbouw dan ook. Het is een beetje kort door de bocht om te zeggen de runderen een vorm van landbouw zijn. Verder was het zonder inzet van grazers waarschijnlijk wilgenbos geworden maar zeker geen maisakker

[/QUOTE]En noem eens welke soorten door boeren zijn uitgestorven ?
Citeer

rode lijst vogelsbescherming.nl telt 18 soorten die direct lijden onder de huidige vorm van landbouw.

Uitgestorven soorten: Hop als gevolg van pesticiden gebruik
                               
Het korhoen is niet uitgestorven maar hij kwam rond 1900 nog in veel landbouw gebieden voor

Daarnaast lijden er nog veel vogels indirect aan de gevolgen van vermesting, verzuring en verdroging wat ook voor een groot deel aan de landbouw is toe te wijden. (dan hebben we het nog niet eens over de insecten en flora gehad)

Laten we het voortaan over een soortenrijk cultuurlandschap hebben. Wat als er ergens veel en onnatuurlijk word beheer is het wel op agrarisch terrein.

P.S.

Wijselijk stil houden. Daar doe ik niet aan ik hou wel van de confrontatie
Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk

grutto

Nou om de boeren zo neer te zetten met de aanduiding dat ze wars zijn van enige vorm van beschaving is wel heel bizar.
Ik denk dat boeren een goede afspiegeling zijn van de Nederlandse samenleving en als van die nederlandse samenleven x procent wars is van beschaving zal dat zelfde percentage ook van toepassing zijn bij boeren.

Overigens vind ik het niet leuk om een groep zo neer te zetten op een forum!!!!!!

Maar ja elk vogeltje zingt als het gebekt is zullen we maar zeggen.

De agrarische natuurbescherming is natuurlijk nog betrekkelijk jong. Maar een opgelegde norm hebben ze wel gehaald laat dat duidelijk zijn. De lat direct hoog leggen is nooit verstandig dus dit meer en meer gaan doen is een goede zaak. Meer en meer zal er een omschakeling moeten komen dat het boerenjaar inkomen is opgebouwd uit agrarische aktiviteiten en uit het maken/onderhouden van Natuur.
Laatst hoorde ik een boer zeggen dat zijn ganzenopvang het beter had gedaan als zn jongvee.  Kijk dat zijn geluiden die ik graag hoor.

Zowel de traditionele terreinbeheerders als agrarische natuurverenigingen afrekenen op "natuur produktie/soortenrijkdom" is volgens mij prima. Ook de subsidie gelden beter verdelen zou ik ook toejuichen.

Ik heb overigens nog niet/nergens kunnen lezen hoe het met de opgelegde normen van de traditionele terreinbeheerders is gegaan.

Groet,


Grutto

Groet
Tjeerd

BramtK

CiteerVanuit het boerenverstand ook logisch; immers, ze moeten ook een boterham verdienen en natuurbescherming is niet hun ultieme doel...

CiteerIk hoor wel vaker dat boeren geld krijgen om niet in het broedseizoen te maaien, en als de subsidie binnen is, maaien ze in de periode waarin de eieren net uitgekomen zijn. Pasgeleden zag ik ook een boer van zijn tractor afstappen en een bak met allemaal dode pulletjes (waarschijnlijk Kievit en Grutto) over de sloot naar de overkant gooien, waarna er meteen een groep meeuwen en kraaien op af dook. Niet leuk, maar ja, de meeste boeren zijn wars van enige vorm van beschaving.

Mmm.. Erwin en Frank, ik denk niet dat jullie veel boeren kennen. Ik wil geen romantisch beeld scheppen, maar de gemiddelde boer boert niet omdat het bedrijfskundig logisch is om dat te doen. Het is natuurlijk ook niet allemaal natuur wat de klok slaat, maar er zit toch echt meer achter en steeds meer zijn serieus betrokken met natuurbeheer. Kijk maar eens naar de toename van agrarische natuurverenigingen. Zie bijvoorbeeld de website van het CLM, daar staan ook wat interessant publicaties. Veel boeren zitten in een moeizame spagaat.

CiteerNatuurbeherende organisaties gaan (als het goed is  ) altijd voor de hoogste natuurwaarden. Wat dan de hoogste natuurwaarden zijn(biodiversiteit <-> natuurlijke processen e.d.), hoe deze het beste te bereiken zijn en of ze wel voldoende bereikt zijn de afgelopen 6 jaar... daar valt natuurlijk over te discussieren.

Juist; 'als het goed is' en 'daar valt natuurlijk over te discussieren', denk maar eens aan het verdwijnen van de Blauwe kiekendief van sommige waddeneilanden door de inzet van grote grazers (NRC, tijdje terug) door zgn. natuurbeheerders.

Groeten,

Bram  
Groeten,

Bram ter Keurs

Limosa

CiteerIk hoor wel vaker dat boeren geld krijgen om niet in het broedseizoen te maaien, en als de subsidie binnen is, maaien ze in de periode waarin de eieren net uitgekomen zijn. Pasgeleden zag ik ook een boer van zijn tractor afstappen en een bak met allemaal dode pulletjes (waarschijnlijk Kievit en Grutto) over de sloot naar de overkant gooien, waarna er meteen een groep meeuwen en kraaien op af dook. Niet leuk, maar ja, de meeste boeren zijn wars van enige vorm van beschaving.
Dat is wel heel stellig gezegd.... :o  In de praktijk ligt dit waarschijnlijk wat genuanceerder. Maar het blijft een feit dat een boerenbedrijfsvoering regelmatig strookt met natuurbelangen. Met subsidie probeert men dit vanuit Den Haag wat op te kalefateren, maar dat valt niet mee. Subsidies zijn niet erg duurzaam (er wordt heel veel geld ingepompt en de resultaten zijn zeer wisselend) en zijn niet altijd toereikend genoeg. maar ik denk dat er zich wel steeds meer een duidelijke tweespalt laat zien tussen veehouders die zich minder van natuur- en landschaps lementen aantrekken en een groep die zich bewust is van cultuur- en natuurhistorische belangen van hun landbouwgrond en daar proberen rekening te houden in hun bedrijfsvoering. Wat betreft biodiversiteit kan een vrij extensief beheerd landbouwgrond tot de rijkste van Nederland behoren!

De bedrijfsvoering gaat tegenwoordig echter op het scherpt van de snede, zowel qua arbeid als financieel gezien. Hierdoor is het niet altijd even makkelijk om aan alle vormen van biodiversiteit te denken, maar een beetje meer oog voor de natuur kan zeker geen kwaad. Uiteindelijk beleef je toch ook veel meer plezier aan het maaien om een nest Grutto's dan eroverheen?  
Groeten,

Joachim

Tim Asbreuk

Grutto,

Mijn opmerkingen zijn niet beledigend bedoelt tegen over agrarisch Nederland. Ik woon er immers zelf in. Alleen vind ik dat je nog al positief doet over Agr. natuurbeheer.

Als je kijkt hoeveel miljoenen de in weidevogels word gestoken en het slaat niet aan doe je iets verkeerd lijkt mij. Je geeft zelf al aan dat er later gemaaid moet worden. Ik denk dat het voedsel voor de kuikens vergeten word. Deze eten namelijk alleen insecten en als je insecten wilt moet je bloemen en ruigtes hebben. Deze ontbreken te vaak in het weidevogel landschap.

Waar ik persoonlijk groot voorstander van ben is.

Combineer de subsidie weidevogel en soortenrijk grasland. Dan hebben die kuikens ten minste wat te eten als ze uit het ei komen. (ooit insecten gezien in een monotoon engels of frans raai grasland)

Schaf de productie subsidie (melk, en akkerbouw) af. Zit er ook aan te komen ze zijn al aan het afbouwen in de E.U

En geef/verhoog subsidie aan boeren die meer voor de maatschappij doen dan alleen voedsel produceren. Bijvoorbeeld natuurbeheer, recreatie, zorg of voorlichting.

Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk

petermeer

#47
Dwalen we niet heel erg van het originele onderwerp af?

Het begint met een foto van een nest van de IJsvogel en we zijn al bezig met het neerzetten van bepaalde bevolkingsgroepen, natuurbeheer, EU richtlijnen, etc. :mellow:
Groeten van Peter van der Meer
KNNV, afdeling Stichts-Hollandse Polderland

Hoe meer ik leer, hoe meer ik tot de ontdekking kom dat ik nog niets weet! (Socrates, 470-399 v. Chr.).

grutto

CiteerGrutto ik ben zelf boerenzoon en studeer natuurbeheer. Ik probeer mijn vader zoveel mogelijk te inspireren om aan ''natuurbeheer'' te doen. Ik denk dat hier in de toekomst veel winst in te behalen valt (of het verlies van de afgelopen 40 jaar te compenseren). Ik erger me echter aan de meeste boeren jong en oud hoe er met de natuur word omgegaan.


CiteerMaar als ze in de OVP geen herkauwers (= koeien=boeren) hadden ingezet was de OVP ook dichtgegroeid en gelijk een maisakker geweest.

Koeien=Runderen waren er eerder als boeren of welke vorm van landbouw dan ook. Het is een beetje kort door de bocht om te zeggen de runderen een vorm van landbouw zijn. Verder was het zonder inzet van grazers waarschijnlijk wilgenbos geworden maar zeker geen maisakker

En noem eens welke soorten door boeren zijn uitgestorven ?
Citeer

rode lijst vogelsbescherming.nl telt 18 soorten die direct lijden onder de huidige vorm van landbouw.

Uitgestorven soorten: Hop als gevolg van pesticiden gebruik
                               
Het korhoen is niet uitgestorven maar hij kwam rond 1900 nog in veel landbouw gebieden voor

Daarnaast lijden er nog veel vogels indirect aan de gevolgen van vermesting, verzuring en verdroging wat ook voor een groot deel aan de landbouw is toe te wijden. (dan hebben we het nog niet eens over de insecten en flora gehad)

Laten we het voortaan over een soortenrijk cultuurlandschap hebben. Wat als er ergens veel en onnatuurlijk word beheer is het wel op agrarisch terrein.

P.S.

Wijselijk stil houden. Daar doe ik niet aan ik hou wel van de confrontatie
Beste Tim,

Wat we duidelijk met elkaar eens zijn is dat er veel winst te behalen is. En dat er nog heel wat water door de rijn moet gaan voor het zo ver is, is ook waar maar er zit veel toekomst in.
Je ergenis vloeit wellicht voort uit het feit dat je de lat direct te hoog legt alles moet met stapjes zeker bij boeren dat moet jij als geen ander weten.

Een goede bekende van mij is opzichter bij SBB (OVP) de grazers en grauweganzen worden daar gebuikt om de boel open te houden is mij meerdere malen verteld. En natuurlijk was de OVP geen maisakker geworden maar wel een bijzonder dicht begroeid gebied met bomen en riet.

Ook zijn er veel soorten die bedreigd zijn maar dat is door de aanwezigheid van de mens en zn voedsel behoefte. Natuurlijk zullen er punten zijn waar het wringt echter dat er dieren direct uitgestorven zijn door boeren dat denk ik niet dat dat waar is.

Daarnaast ken ik erg veel boeren (ook saldo melkers) die heel veel voor de natuur over hebben. Studenten zouden op die bedrijven veel kunnen leren naar mijn idee.


Groet


Grutto


Groet
Tjeerd

Tim Asbreuk

CiteerDaarnaast ken ik erg veel boeren (ook saldo melkers) die heel veel voor de natuur over hebben. Studenten zouden op die bedrijven veel kunnen leren naar mijn idee.

Ik zit op het mbcs in Velp opleiding bos en natuurbeheer. Hier krijgt elke leerling een landbouw stage om ook eens door de ogen van een boer te kijken.

Wat mij hier in de buurt opvalt is dat de boeren die gestopt zijn wel graag iets meer natuur willen doen. Of mensen die een boerdrij gekocht hebben maar geen agrarische belangen hebben. Ik vind dit leuk om te zien er zijn hier aan de weg de afgelopen drie jaar 3 poelen bij gekomen. Waarvan 1 er zich op floristisch gebied geweldig ontwikkeld (rond de 230 soorten).  
Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk

grutto

CiteerGrutto,

Mijn opmerkingen zijn niet beledigend bedoelt tegen over agrarisch Nederland. Ik woon er immers zelf in. Alleen vind ik dat je nog al positief doet over Agr. natuurbeheer.

Als je kijkt hoeveel miljoenen de in weidevogels word gestoken en het slaat niet aan doe je iets verkeerd lijkt mij. Je geeft zelf al aan dat er later gemaaid moet worden. Ik denk dat het voedsel voor de kuikens vergeten word. Deze eten namelijk alleen insecten en als je insecten wilt moet je bloemen en ruigtes hebben. Deze ontbreken te vaak in het weidevogel landschap.

Waar ik persoonlijk groot voorstander van ben is.

Combineer de subsidie weidevogel en soortenrijk grasland. Dan hebben die kuikens ten minste wat te eten als ze uit het ei komen. (ooit insecten gezien in een monotoon engels of frans raai grasland)

Schaf de productie subsidie (melk, en akkerbouw) af. Zit er ook aan te komen ze zijn al aan het afbouwen in de E.U

En geef/verhoog subsidie aan boeren die meer voor de maatschappij doen dan alleen voedsel produceren. Bijvoorbeeld natuurbeheer, recreatie, zorg of voorlichting.
Daar mag je ook positief over zijn want de normen zijn gehaald en er zit potentie !!

Zeker de weidevogels moeten nog meer aandacht hebben maar veel boerengrasland is overgaan naar bijvoorbeeld natuurmonumenten die doen vervolgens niets meer aan dat land dan enkele wandelpaden aanleggen. Gevolg is verruiging= einde weidevogels.

Naar mijn idee moet naast de aspecten die jij noemt ook nog het goed nabuurschap geregeld met afstemming.


Groet,


Grutto

Groet
Tjeerd

Hortulana

#51
CiteerIk heb overigens nog niet/nergens kunnen lezen hoe het met de opgelegde normen van de traditionele terreinbeheerders is gegaan.
Alhoewel ik daar niet dol op ben citeer ik mezelf maar even:
CiteerDe terreinbeherende organisaties voldoen over het algemeen wel hieraan (alhoewel het beter kan) en de besteding van de financiele middelen is veel efficienter.
en zie vooral ook WUR-rapport
CiteerMmm.. Erwin en Frank, ik denk niet dat jullie veel boeren kennen. Ik wil geen romantisch beeld scheppen, maar de gemiddelde boer boert niet omdat het bedrijfskundig logisch is om dat te doen. Het is natuurlijk ook niet allemaal natuur wat de klok slaat, maar er zit toch echt meer achter en steeds meer zijn serieus betrokken met natuurbeheer. Kijk maar eens naar de toename van agrarische natuurverenigingen. Zie bijvoorbeeld de website van het CLM, daar staan ook wat interessant publicaties. Veel boeren zitten in een moeizame spagaat.
Ken er best wat eigenlijk! O.a. in de familie eentje die zeer betrokken is bij het agrarische natuurbeheer, via de agrarische natuurvereniging Den Hâneker in dit geval. En die zijn best goed bezig... en het stikt er nog altijd van de weidevogels. Al veel en veel beter dan de gangbare intensieve landbouw natuurlijk.
Daarnaast heb ik onder meer onderzoek gedaan naar akkervogels in het agrarische gebied en daarbij ook veel boeren gesproken.
Er zijn dus uitzonderingen en er zijn echt heel veel boeren die het beste met "hun natuur" voorhebben. Het merendeel zelfs. Boeren die weidevogels afslachten en ze over de sloot gooien zijn pas echt een uitzondering!
Maar gezien mijn gemiddelde ervaringen en, vooral!, gezien de feiten die uit het WUR-evalutatierapport komen blijf ik toch van mening dat agrariers en ook vrij veel (weide)vogelaars en natuurliefhebbers, bewust of onbewust, een te romantisch (goede woordkeuze!!!) beeld geven en/ of hebben van natuur op het boerenland.

Nog een voorbeeld om dit te benadrukken: De dichtheden van de meeste (belangrijke) weidevogels liggen bijna altijd veel hoger in strikte weidevogelreservaten die in het beheer zijn van terreinbeherende organisaties, (=vaak onder (zeer) strikte voorwaarden verpacht worden). Zo is het voorkomen van de kemphaan zover ik weet nu volledig beperkt tot deze gebieden...
CiteerJuist; 'als het goed is' en 'daar valt natuurlijk over te discussieren', denk maar eens aan het verdwijnen van de Blauwe kiekendief van sommige waddeneilanden door de inzet van grote grazers (NRC, tijdje terug) door zgn. natuurbeheerders.
Biodiversiteit <-> natuurlijke processen- conflictje?

Limosa

Citeer

Nog een voorbeeld om dit te benadrukken: De dichtheden van de meeste (belangrijke) weidevogels liggen bijna altijd veel hoger in strikte weidevogelreservaten die in het beheer zijn van terreinbeherende organisaties, (=vaak onder (zeer) strikte voorwaarden verpacht worden). Het voorkomen van de kemphaan is zover ik weet volledig beperkt tot deze gebieden...
[
Dat zou ik niet met zekerheid durven zeggen! Ik ken veel gevallen waarin dat juist averechts uitpakt. Er vindt geen bemesting meer plaats en er wordt minder gemaaid. Met een lagere insectendichtheid en meer verruiging tot gevolg. De vossen en marterachtigen nemen toe, opslag van struiken met kraai en buizerd tot gevolg. Hoe het met de kemphaan zit weet ik niet, maar de grootste grutto- en kievitdichtheden worden nog steeds behaald in gangbaar boerenland.
Groeten,

Joachim

grutto

CiteerNog een voorbeeld om dit te benadrukken: De dichtheden van de meeste (belangrijke) weidevogels liggen bijna altijd veel hoger in strikte weidevogelreservaten die in het beheer zijn van terreinbeherende organisaties, (=vaak onder (zeer) strikte voorwaarden verpacht worden). Zo is het voorkomen van de kemphaan zover ik weet nu volledig beperkt tot deze gebieden...
Ja dat bedoel ik de boer is dus grondgebruiker op deze gronden en betaald weinig huur door de "beperkingen". Echter de boer is leading en doet het land werk.

Door extra geld moet dus de boer in staat gesteld worden net zo met zn eigen grond om te gaan als in het voorbeeld van het verpachte.

Groet,


Grutto











(tjeerd)
Groet
Tjeerd

Tim Asbreuk

Citeerde lat direct te hoog legt alles moet met stapjes zeker bij boeren dat moet jij als geen ander weten.

Ja, dat weet ik. Maar ik ben van mening dat een soort beschermen en zich laten uitbreiden nu hij er nog is meer effect heeft dan wachten of herintroductie. Nu zijn van de meeste weide/akkervogels de aantallen nog hoog genoeg om op eigen kracht van de rodelijst af te komen (met goed beheer). Als we er nu goed mee omgaan en fanatiek beginnen. Door de normen op te draaien redden we de grutto en ik denk ook de kemphaan nog wel. Maar ik zou het helemaal fantastisch vinden als het korhoen weer langzaam stapjes buiten de Sallandse heuvelrug gaat zetten en dat de Ortolaan weer terug komt.  
Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk

Vincent Hart

... En daarom dacht ik, laat ik een keertje m'n mond houden. Dit lijkt me geen discussie waar iets anders uit komt dan het herhalen van standpunten... En daar had ik gewoon 'es geen zin in.

Maar goed, daar gaan we: Intensieve landbouw/monoculturen is/zijn i.h.a. reuze-beroerd voor de natuur. Daar kunnen we het wel over eens zijn toch? Hetzelfde geldt voor huizen bouwen overigens... Beheer is alles, zowel in de landbouw als in natuurbeheer. Vera is een mafkees (en wordt om die reden door veel zoniet de meeste biologen en aanverwante vaklui niet al te serieus genomen) en gaf daar beroerd college over.

Veel boeren hebben het natuurhart op de juiste plaats, en heel veel niet. 't zijn net mensen...
Groet, Vincent


Als je goed om je heen kijkt
zie je dat alles gekleurd is                    K. Schippers

Tim Asbreuk

CiteerVeel boeren hebben het natuurhart op de juiste plaats, en heel veel niet. 't zijn net mensen...

Denk dat het bij boeren procentueel nog wel eens meer kan zijn. Maar hun moeten ook aan hun inkomsten denken.
Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk

Rinie van Reenen

#57
Ik ben het zeker wel eens met de communis opinio, dat er nog veel winst te halen valt door natuurlijker boerenlandbeheer; dat probeer ik in mijn omgeving bij de boeren die ik ken ook zeker te stimuleren. Met effect, overigens: ik liep bij een kennis over het land, toen hij er zelf ook aan kwam. Zeg ik: "bijzonder land hebt u, waar Grutto's en Tureluurs broeden, midden in de Gelderse Vallei!" In eerste instantie leek'ie het wel best, maar niet geweldig te vinden. Maar vervolgens ging'ie de nesten wel opzoeken, en er kooien overheen plaatsen (zonder resultaat overigens, want de ene Grutto wou het nest niet meer op, en bij de ander werd de kooi door de pinken omver gelopen).
Overigens: betreffende locatie is er wel een voorbeeld van dat ook bij intensief gebruikte grond het toch goed kan gaan met de natuur: op een stuk grond van 10 hectare toch wel enkele tientallen paren Kievitten, twee paar Tureluur, twee paar Grutto en een Scholekster; en verder massa's Hazen.

Nog een ander punt: ten aanzien van boeren wordt het volgende tegen elkaar uitgespeeld:
- Bedrijfseconomische motieven.
- Belangstelling voor natuurbeheer.
Als dit laatste bij een boer achterwege blijft, zou dat wijzen op het laten prevaleren van het eerste. Naar mijn idee gaat het echter in essentie om iets anders; niet het runnen van een goed bedrijf, maar het voortbestaan van de boerderij bepaalt voor velen de diepste drijfveer. Voor veel boeren is 'boer' niet maar één van de vele beroepen, maar een manier van leven. Dat betekent ook, dat de bedrijfsvoering doorgaans niet primair gericht is op het halen van zoveel mogelijk winst (ik weet: er zijn best uitzonderingen, en er bestaan nu ook 'agrarische groot-industrielen'), maar op het toekomstperspectief van het bedrijf - en dat vaak juist ook, omdat boeren vaak ook met hun hele bestaan verbonden zijn aan de grond, de omgeving en (vaak) de natuur aldaar. Dat impliceert dat modellen en systemen voor agrarisch natuurbeheer wel zodanig moeten zijn, dat voldaan moet worden aan de mogelijkheid tot bedrijfscontinuiteit. Als het zodanig wordt dat een boer zich geen boer, maar opzichter (lees: marionet, want zo voelt het voor velen als zij geen eigen baas meer zijn) gaat voelen, dan schiet het zijn doel voorbij.
Groet, Rinie van Reenen

grutto

precies de potentie daar draait het in het hele leven om maar zeker bij de agrarische natuur.

Daarnaast is het ook een extra akspekt in voor veel leden hier. De diverse waarnemings aktiviteiten dragen natuurlijk niet direct bij aan de natuur. Veel vrijwilligers werk zal naar mijn idee vrijkomen waarbij je direct met je voeten in de modder een bijdrage kan leveren en direct resultaat kan oogsten wat wil je nog meer !!!!


Groet,

Grutto




(Tjeerd)
Groet
Tjeerd

Tim Asbreuk

Mooi verhaal Rinie. Goed samengevat!
Met vriendelijke groet,
Tim Asbreuk