Waarnemingen wants onbekend

Gestart door jck, februari 04, 2017, 14:31:31 PM

Vorige topic - Volgende topic

jck


thijsdegraaf

#1
Inderdaad James. Bij deze heeft Berend er zelfs bij gezet, dat hij hem op zeker heeft gezet. https://waarneming.nl/waarneming/view/95363435?_popup=1 Het goedkeuren van wantsen doet hij nog steeds alleen dacht ik. Ik kan me voorstellen, dat je hier denkt van laat maar zitten. Het is natuurlijk de bedoeling dat je de wants daar neerzet om een vraag op het forum te kunnen stellen.
We kunnen ze ook zelf nalopen om daarna iedereen een berichtje te sturen, als er meer over de wants te zeggen is.  Ik loop soms een bepaalde familie na, maar nooit Wants spec., omdat ik vind, dat ze er wel wat meer moeite voor kunnen doen. Ik heb er gisteren toevallig wel een familieindeling bij gezet: https://waarneming.nl/soort/info/18649  :blink:

Leon Olsthoorn

En het klopt natuurlijk ook helemaal, het zijn ongedetermineerde heteroptera. Dus tot iemand ze determineert staat dat groene vinkje er terecht. Verder geen idee of het entomologenhumor is of dat men vond dat de waarnemers zich er wel heel makkelijk van afgemaakt had.
Jag gillar blommor, jag gillar träd, jag gillar naturen som den är!

arpwifi

Een validator wordt officieel geacht netjes een commentaar te formuleren om de waarnemer vriendelijk te vragen de soort te veranderen in Xyz pqr etc etc, daarna moet de waarnemer het wijzigen en de validator weer terug komen bij de waarneming en controleren of het nu goed is en dan een vinkje zetten.

Dat kost _v_e_r_s_c_h_r_i_k_k_u_l_u_k_ veel tijd.

Als je zo' waarneming goedkeurt als spec. dan is die "van je bordje af" - doe je dat niet, dan verschijnt de waarneming steeds weer opnieuw tussen "nog niet onderzocht". Dus de keuze is per waarneming 5 minuten bezig zijn met neuzel, of snel een vinkje plaatsen en in diezelfde tijd nog 20 andere waarnemingen afvinken ...
Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]

Henk Soepenberg

Citaat van: arpwifi op februari 04, 2017, 18:54:15 PM
Een validator wordt officieel geacht netjes een commentaar te formuleren om de waarnemer vriendelijk te vragen de soort te veranderen in Xyz pqr etc etc, daarna moet de waarnemer het wijzigen en de validator weer terug komen bij de waarneming en controleren of het nu goed is en dan een vinkje zetten.

Dat kost _v_e_r_s_c_h_r_i_k_k_u_l_u_k_ veel tijd.

https://waarneming.nl/waarneming/view/123953559    Zo kan het ook  :duim:
Vriendelijke groeten,
Henk

thijsdegraaf

#5
Ja, ik krijg soms ook wel eens door dat een onzekere op zeker is gezet. Maar officieel moet het volgens Arp zijn methode geloof ik. In dit voorbeeld heeft iemand haar best gedaan om de goede soort te zoeken. Dat is toch anders dan als iemand een duidelijke foto van een wants bij 'wants onbekend' zet en dan maar afwacht of iemand de tijd en moeite neemt om er de goede soort van te maken of door te geven. Ik vraag me af of Jan dit ook had gedaan als Karin hem als kever onbekend had ingevoerd. 'k denk het niet.  :rolleyes:

jan cuppen

Citaat van: Henk Soepenberg op februari 04, 2017, 19:46:23 PM
Citaat van: arpwifi op februari 04, 2017, 18:54:15 PM
Een validator wordt officieel geacht netjes een commentaar te formuleren om de waarnemer vriendelijk te vragen de soort te veranderen in Xyz pqr etc etc, daarna moet de waarnemer het wijzigen en de validator weer terug komen bij de waarneming en controleren of het nu goed is en dan een vinkje zetten.

Dat kost _v_e_r_s_c_h_r_i_k_k_u_l_u_k_ veel tijd.

https://waarneming.nl/waarneming/view/123953559    Zo kan het ook  :duim:

De lieveheersbeestjes-coördinatoren doen dit in principe altijd zo omdat het anders te veel tijd kost. Ook reageert de waarnemer soms helemaal niet of pas na heel lange tijd. De waarnemer krijgt altijd een berichtje dat de soort veranderd is (een enkele keer met uitgebreidere motivatie) of wanneer een onzekere waarneming op zeker wordt gezet. Meestal volgt er na korte tijd een bedankje.
Met vriendelijke groeten,

Jan Cuppen

arpwifi

Zelf doe ik het ook min of meer zoals in het voorbeeld:

  • Als iemand er iets van "Kever spec." of "Insect spec." van maakt dan vat ik dat op als "weet niet" en vul (zo mogelijk) de juiste soortnaam in, keur de waarneming goed en zet een commentaar van die strekking erbij zodat de waarnemer geïnformeerd is over de veranderig
  • Als iemand een (onjuiste) soortnaam heeft ingevuld dan heeft de waarnemer er kennelijk een eigen mening over en vraag ik dus of hij/zij zelf de waarneming verandert, want dan vind ik het niet gepast zulks voor de waarnemer te beslissen.
  • Er is een aantal waarnemers waarvan ik weet dat ze het prima vinden als ik dingen voor ze rechtzet, dus daar doe ik het dan ook gewoon zelf - uiteraard met commentaar erbij om dit te melden.
Maar: Deze werkwijze druist in tegen de aanwijzingen (regels) die destijds door waarneming zijn verstrekt - feitelijk mag het niet zo. Ik doe het zo, omdat het iets efficiënter is dan de methode die door waarneming wordt opgelegd en omdat ik het eigenlijk wel "netjes" genoeg vindt naar de waarnemers toe en ik geen boompje met gratis te plukken tijdseenheden in m'n tuin heb staan. Dat gezegd: Zoals ik het doe kost het nog steeds _v_e_r_s_c_h_r_i_k_k_u_l_u_k_ veel tijd (waarneming openen, foto vergroten, beslissen wat het moet zijn, waarneming wijzigen - naam, geslacht, stadium - opslaan, validatie aanvinken, commmentaar schrijven en soms weer terug om te kijken wat er geschreven is als de waarnemer nog reageert (meestal positief/dank maar je weet maar nooit). Dat een Berend niet altijd die moeite wil doen voor spec waarnemingen begrijp ik helemaal.
Groetsenzo, Arp (via onbeveiligde WiFi)

You know the state of computer security is dire when Qubes OS, arguably the world's most secure operating system, makes only modest claims. ("a 'Reasonably-Secure' Operating System") [J.M. Porup]

Henk Soepenberg

Citaat van: thijsdegraaf op februari 04, 2017, 19:59:34 PM
Ik vraag me af of Jan dit ook had gedaan als Karin hem als kever onbekend had ingevoerd. 'k denk het niet.  :rolleyes:

Nee, dat denk ik ook niet Thijs. 't Is wel zo dat je een lieveheersbeestje kunt invoeren op familieniveau, maar bijvoorbeeld een schildwants of een kielwants nog niet volgens mij. Da's dan een 'verzachtende omstandigheid'  ;)
Vriendelijke groeten,
Henk

thijsdegraaf

Nee, daar heb je gelijk in Henk en er zijn ook nog steeds mensen, die wel invoeren, maar geen lid zijn van Waarneming forum of andersom.

jck

Interessant om te horen hoe het allemaal werkt.

James

Berend Aukema

Ze zijn allemaal aangepast. Normaal gesproken krijgen bij mij alleen correcte soortidentificaties een groen vinkje ...