foto / videocamera bewakingsbeelden van wildpassages

Gestart door Freek Verkerk, mei 01, 2015, 10:38:21 AM

Vorige topic - Volgende topic

Freek Verkerk

Hi, het volgende artikel was voor mij aanleiding om dit topic te starten. http://www.zol.ch/bezirk-pfaeffikon/bauma/Luchse-ohne-Mutter-unterwegs/story/15416580 In dit artikel wordt gezegd dat er in dat gebied 20 camera's staan opgesteld die met bewegingsmelders zijn uitgerust en opnames maken van het passerende wild. Die camera's staan continue aan en worden in dit geval een maal per maand gecontroleerd om de opgeslagen beelden mee te nemen. Ik denk dat dit hele interessante beelden oplevert van het daar aanwezige wild, als in ieder geval de camera's op de goede plaatsen zijn opgesteld. Ik neem eigenlijk aan dat die camera's ook in Nederland opgesteld staan op wildpassages etc. Ik kan me voorstellen dat die beelden dan op youtube gezet worden zodat wij, de belasting betalers, daarvan kunnen genieten en er over discussieren natuurlijk. Op het ogenblik lijkt natuurbeheer iets dat in het geheim gedaan wordt door wereldvreemde ex-hippies. Maar dat kan beter. Meld alstublieft hier waar dat soort materiaal te vinden is. Ik rij wekelijks bijvoorbeeld van Utrecht naar Arnhem over de A12 en onder allerlei windviaducten door. Ik ben benieuwd wat daar nu aan wild overheen loopt, of dat dit weggegooid belastinggeld was.
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

Arjan Broekhuizen

Op de website http://wildcam.prvgld.nl/ zijn de beelden te bekijken van verschillende wildviaducten in Gelderland:
Hulshorst, Deelense weg, Tolhuis, Oud Reemst, Middachten, J.P. Thijsse.

De camera's zijn uitgerust met bewegingsmelder en de opgenomen beelden zijn dus via deze website te bekijken. Nadeel van een bewegingsmelder is soms wel dat er 'niets' gefilmd wordt. Bijvoorbeeld bij veel wind reageert de camera ook. Of bij een spin op de lens.

Het is niet nodig om in te loggen. Kies op de webpagina voor [Doorgaan zonder in te loggen].
Verbinding maken met de betreffende camera kan soms even duren...
Met vriendelijke groet,
Arjan Broekhuizen

peterv

Peter Venema

hiskodevries

Freek, ik vrees dat de meesta data in onbereikbare data bestanden terecht komen.
Was getekend Hisko de Vries.

Wil je een fotovraag stellen op het forum lees dan dit eerst https://forum.waarneming.nl/smf/index.php?topic=452369.0

Maarte5n

Maarten vd Berg

Freek Verkerk

Mijn eerste idruk is dat ik blij ben dat er camera's genoemd worden. Mijn tweede indruk is dat de sites erg langzaam zijn. Verder viel me op dat er hekken staan die de doorgang tegen houden. Dat is wat ik juist NIET had verwacht. Verder zie ik vrijwel nooit dieren, dus is de gevoeligheid van de camera's niet goed. Of alleen vleermuizen. Ik denk dat er beter met infrarood gewerkt kan worden en wat lager bij de grond zodat alles wat groter is dan een Egel, dus Konijn en groter, in beeld komt. In zie zo weinig wild dat de viaducten mij niet effectief lijken, beetje weggegooid geld lijkt me. Of zijn er andere meningen die met videomateriaal ondersteund worden?
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk


Maarte5n

#7
Citaat van: Freek Verkerk op mei 04, 2015, 22:21:07 PM
Mijn eerste idruk is dat ik blij ben dat er camera's genoemd worden. Mijn tweede indruk is dat de sites erg langzaam zijn. Verder viel me op dat er hekken staan die de doorgang tegen houden. Dat is wat ik juist NIET had verwacht. Verder zie ik vrijwel nooit dieren, dus is de gevoeligheid van de camera's niet goed. Of alleen vleermuizen. Ik denk dat er beter met infrarood gewerkt kan worden en wat lager bij de grond zodat alles wat groter is dan een Egel, dus Konijn en groter, in beeld komt. In zie zo weinig wild dat de viaducten mij niet effectief lijken, beetje weggegooid geld lijkt me. Of zijn er andere meningen die met videomateriaal ondersteund worden?

Freek, op sommige plekken staan idd hekken, om moeflons of wilde zwijnen aan 1 kant van de Wildbrug te houden( aan andere kant van de brug worden ze niet gedoogd of andere redenen) alleen herten mogen eroverheen. ook bij enkele bruggen lopen Schotsehooglanders die aan 1 kant moeten blijven i,v,m bepaalde dingen aan de andere kant van wildbrug die niet koebestendig zijn.

Ik ben ook met je eens dat de camera,s niet goed hangen vaak te hoog en er staat een te groot gebied er voor om vast te leggen door de cam. zie ook vaak vogels die voor de cam zitten omdat ze er iets omheen doen een houten omhulsel? maar laag ophangen geef weer nadelen is makkelijk te bereiken voor mensen(diefstal) of grote dieren die het kunnen beschadigen.
Maarten vd Berg

peterv

Citaat van: Freek Verkerk op mei 04, 2015, 22:21:07 PM
In zie zo weinig wild dat de viaducten mij niet effectief lijken, beetje weggegooid geld lijkt me.
Wat verwacht je dan? Een permanente stroom van wild dat over de ecoducten trekt? Er wordt al heel wat onderzoek verricht naar de effectiviteit, zie o.a.:
http://www.wageningenur.nl/nl/Dossiers/dossier/Ecoducten.htm

Peter Venema

grunsven

Freek, misschien moet je even meer lezen over dit soort dingen en niet meteen allerlei wilde gedachten spuien.
Hoe je je camera op hangt is natuurlijk afhankelijk van de reden dat je hem ophangt. Wil je cameras gebruiken voor de grote beesten? of wil je alles?
Als je ook andere methoden gebruikt is dat niet nodig.


Wat betreft de gevoeligheid kun je kiezen. Bijna elke foto een beest maar ook veel missen of veel vals alarm maar wel (bijna alles wat langs komt op de foto. Voor het analyseren van de data gebruik je natuurlijk niet deze sites maar kun je grote aantallen fotos verwerken. Dan zou ik dus ook voor een gevoelige stand kiezen.


Hoe denk je trouwens dat de meeste cameras werken als je denkt dat infrarood een betere methode zou zijn?


Maar knap dat je met het bekijken van een paar fotos meteen weet dat ecoducten niet effectief zijn. De meeste onderzoekers hebben daar lange meetreeksen en populatiemodellen voor nodig.

Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

Freek Verkerk

#10
Citaat van: grunsven op mei 05, 2015, 12:11:09 PM
Freek, misschien moet je even meer lezen over dit soort dingen en niet meteen allerlei wilde gedachten spuien.
Hoe je je camera op hangt is natuurlijk afhankelijk van de reden dat je hem ophangt. Wil je cameras gebruiken voor de grote beesten? of wil je alles?
Als je ook andere methoden gebruikt is dat niet nodig.


Wat betreft de gevoeligheid kun je kiezen. Bijna elke foto een beest maar ook veel missen of veel vals alarm maar wel (bijna alles wat langs komt op de foto. Voor het analyseren van de data gebruik je natuurlijk niet deze sites maar kun je grote aantallen fotos verwerken. Dan zou ik dus ook voor een gevoelige stand kiezen.

Hoe denk je trouwens dat de meeste cameras werken als je denkt dat infrarood een betere methode zou zijn?

Maar knap dat je met het bekijken van een paar fotos meteen weet dat ecoducten niet effectief zijn. De meeste onderzoekers hebben daar lange meetreeksen en populatiemodellen voor nodig.
Roy, ik hoop dat de camera's op de wild viaducten eventuele wolven en lynxen gaan fotograferen. Omdat de wild viaducten de enige doorgangen zijn over wegen denk ik dat alles daar langs komt, of dat hoop ik. In Nederland liggen grote snelwegen zoals de A12 en de A50. Als er dan camera's hangen op al de doorgangen zou je in principe goed moeten kunnen zien of er wolven of lynxen op de veluwe gekomen zijn. Aan de andere kant denk ik eigenlijk niet dat bijvoorbeeld de veluwe helemaal door hekwerk is omgeven zodat er niets meer ongezien in of uit kan komen.


Als je het hebt over de effectiviteit van wild viaducten moet je eerst bedenken wat het doel van zoiets is. Ik kan me indenken dat het wild altijd wel beweegt en dat je door een combinatie van wildviaducten en hekwerk, verkeersslachtoffers voorkomt en schade aan auto's en mensen. Dat zou je goed moeten kunnen meten en je zou een duidelijke afname moeten zien in het aantal verkeersslachtoffers en auto ongelukken en schades.


Als je inteelt wilt voorkomen zijn in principe wildviaducten niet nodig, dat realiseer je al door de gebieden niet volledig af te sluiten, zodat het een enkeling toch nog lukt om over te steken.  Daarvoor hoeven geen duizenden dieren te migreren.

Ik vind wildviaducten mooi om te zien en het lijkt me ook leuk om lange wandelingen en fietstochten te maken evetueel ook paardenrittenen dan via wildviaducten gewoon steeds in de natuur te kunnen blijven, maar juist dat is niet mogelijk omdat de wildviaducten voor mensen verboden zijn heb ik begrepen.


Dus als het niet voor de mensen is, en niet om inteelt te voorkomen, dan is het alleen om verkeersschade te voorkomen en dan lijkt het mij een duur middel, dus niet effectief.

En over de gevoeligheid van de camera's.  Ik neem aan dat ze werken met bewegingsmelders met licht. Ik denk dat bewegingsmelders met infrarood licht dat meer warmte meet misschien effectiever is, of een combinatie.

Als je wilt meten of de wildviaducten effectief zijn in het terugdringen van verkeersongevallen heb je geen camera's nodig. Maar dan zou ook een geheel afsluitend hekwerk voldoende zijn en heb je geen wildviaduct nodig. Als je een bepaald voedingspatroon wilt mogelijk maken, bijvoorbeeld dat dieren in de zomer links leven en eten en in de winter rechts, of een dagpatroon met links slapen en rechts eten, dan hoef je dat eigenlijk maar enkele jaren te meten om te weten dat de viaducten effectief zijn. Dan is ook belangrijk welke soorten je precies wilt zien. Dat is trouwens ook een bezwaar dat ik heb bij de wildviaducten, het is mij gewoon erg onduidelijk wat het doel is, of wat de doelen zijn. Het is mij net wat te vaag allemaal.
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk

wim veraghtert

Beste Freek,


Het is jou volgens mij allemaal wat te vaag omdat je niet de moeite neemt de rapporten waarnaar hierboven gelinkt wordt te lezen. De doelstellingen van zo'n ecoduct staan daar in toch beschreven. (Het gaat trouwens over 'ecoducten', wat veel meer is dan een 'wildviaduct': het zijn net gladde slangen, bedreigde loopkevers, vlinders, etc. die veel meer aan zo'n ecoduct hebben dan pakweg konijnen).
Denk je echt dat het zo'n slang wel lukt een snelweg over te steken?
Lees ook eens wat over populatiedynamiek en inteelt, want ik moet toegeven: je stellingen getuigen niet van een uitgebreide achtergrondkennis op dat vlak.


Mvg
Wim
admin nachtvlinders waarnemingen.be

grunsven

Freek je doet allerlei aannames die niet kloppen.
Je gokt wat het doel is, bedenkt wat wel en niet werkt en raadt dan de resultaten. Met de werkelijkheid heeft het niet veel van doen.


Een mooi begin zijn deze rapporten: http://www.wageningenur.nl/nl/Dossiers/dossier/Ecoducten.htm Dan wordt het een stuk minder vaag.


Ook wat cameravallen betreft moet je misschien wat minder aannames maken. De producenten van die dingen zijn ook niet achterlijk.


Een geheel afsluitend hekwerk is inderdaad voldoende om verkeersslachtoffers te voorkomen maar een geheel afsluitend hekwerk sluit geheel af. Dan heb je dus geen uitwisseling tussen populaties aan beide kanten van de weg. Misschien kun je daarvoor iets bedenken zodat dieren alsnog naar de overkant kunnen, een soort brug ofzo.
Roy van Grunsven
De Vlinderstichting - Dutch Butterfly Conservation (www.vlinderstichting.nl)

peterv

Citaat van: Freek Verkerk op mei 05, 2015, 12:54:52 PM
Roy, ik hoop dat de camera's op de wild viaducten eventuele wolven en lynxen gaan fotograferen. Omdat de wild viaducten de enige doorgangen zijn over wegen denk ik dat alles daar langs komt, of dat hoop ik. In Nederland liggen grote snelwegen zoals de A12 en de A50. Als er dan camera's hangen op al de doorgangen zou je in principe goed moeten kunnen zien of er wolven of lynxen op de veluwe gekomen zijn.
Als een wolf voor een ecoduct kiest is er een goede kans dat deze op een fotoval camera wordt vastgelegd. Maar wolven hebben geen ecoduct nodig om van A naar B te lopen. Ze gebruiken net zo gemakkelijk viaducten, bruggen en tunnels die voor menselijke verkeersdoeleinden zijn aangelegd. Waarom zou je door modder of struikgewas banjeren als er ook asfaltwegen beschikbaar zijn?
Peter Venema

Freek Verkerk

Citaat van: grunsven op mei 05, 2015, 15:00:00 PM
Freek je doet allerlei aannames die niet kloppen.
Je gokt wat het doel is, bedenkt wat wel en niet werkt en raadt dan de resultaten. Met de werkelijkheid heeft het niet veel van doen.


Een mooi begin zijn deze rapporten: http://www.wageningenur.nl/nl/Dossiers/dossier/Ecoducten.htm Dan wordt het een stuk minder vaag.


Ook wat cameravallen betreft moet je misschien wat minder aannames maken. De producenten van die dingen zijn ook niet achterlijk.


Een geheel afsluitend hekwerk is inderdaad voldoende om verkeersslachtoffers te voorkomen maar een geheel afsluitend hekwerk sluit geheel af. Dan heb je dus geen uitwisseling tussen populaties aan beide kanten van de weg. Misschien kun je daarvoor iets bedenken zodat dieren alsnog naar de overkant kunnen, een soort brug ofzo.
Mooie link bedankt.
Er wordt gesproken over uitwisseling van populaties, maar zolang de natuurgebieden niet volledig zijn afgesloten is er nog steeds uitwisseling van populaties, bovendien waarom zou er uitwisseling moeten zijn? De deelpopulaties worden toch niet bedreigd? En als ze wel bedreigd worden dan kunnen ze toch eenvoudig vanuit reservaten worden aangevuld. Daar zijn die reservaten toch voor.


Ik ben wel voor de wildviaducten, maar dan open voor al het wild: ook voor edelherten, damherten, Koniks, wilde paarden, zwijnen, moeflons, wolven, lynxen, dassen en straks ook Wisenten. En overigens ook voor mensen want ik denk dat het wild inmiddels al aan mensen gewend is.
Natuurlijk gegroet
Freek Verkerk