Tikkende vogel

Gestart door gerdwichers8, november 02, 2013, 20:05:29 PM

Vorige topic - Volgende topic

gerdwichers8

 ;D  Niet om Herman te plagen (want hij is gewoon goed in geluiden) maar deze tikkend roep veroorzaak mij hoofdbrekens.


http://xeno-canto.org/153168


De klankkleur doet denken aan Zanglijster en komende vanaf 10 kHz tot aan 7,5 is een zeer vage afgaande lijn, maar het lijkt erop dat daarachter mogelijk een harmonic steekt i.p.v. die lijn. Het duidelijke deel gaat scherp op vanaf 7,5 tot 8,5.
Zou dit een a-typische Zanglijster kunnen zijn? Ik in ieder geval, krijg dat niet bevestigd en ik tast wat betreft een positieve ID in het rond (uitgesloten de drukknopen van mijn veldbroek)

HPM

Ii hoor alleen een paar kraakjes want het enige waarvan ik op het spectrogram denk dat het een vaag roepje is hoor ik niet.

Herman van der Meer

gerdwichers8

Van 4.566 tot 4.581 sec. op 7,5 - 8,5 kHz

HPM

Ja, dat vlekje bedoel ik. Dat kan ik niet hoorbaar krijgen.

Herman van der Meer

maartenwielstra

Ik hoor zo gauw niets op de opname zonder geluidsversterking. Maar misschien heb je wat aan dit: http://waarneming.nl/waarneming/view/79802259 Een opname die ik laatst maakte van een schorre Zanglijster.

gerdwichers8

Ik heb zekers wat aan een afwijkende Zanglijster. Kan ik dat bestand van je krijgen? Vanaf Wrn.nl kan ik niet downloaden, en ik zou het graag bekijken op mijn eigen programma.

HPM

Citaat van: gerdwichers8 op november 03, 2013, 16:52:08 PM
Ik heb zekers wat aan een afwijkende Zanglijster. Kan ik dat bestand van je krijgen? Vanaf Wrn.nl kan ik niet downloaden, en ik zou het graag bekijken op mijn eigen programma.

Je kan van Waarneming prima downloaden.
Herman van der Meer

gerdwichers8


maartenwielstra

Inderdaad geen Grote gele, maar wel enige gelijkenis voor het oor. Mocht downloaden nog steeds niet lukken graag een p.m., dan zal ik het eens opzoeken.

gerdwichers8

De volgende anekdote ter vermelding waarom zo'n onbeduidend tikje mij deze hoofdbrekens heeft gegeven.


Allereerst mijn vorige Thermosfles. Daar zat een 'stukje' in wat tikte als ik m gebruikte. Het ding heb ik meerdere jaren gebruikt en ik was er wat aan gewend geraakt. Een andere kwam er recent voor in de plaats.
In de ochtend van de 22ste oktober stond ik samen met twee anderen op onze telpost en er was redelijk wat zangvogeltrek. Niet veel maar het was interessant genoeg.
Tijdens de eerste koffie was het voor de ene teller aanleiding om ook zijn thermosfles tevoorschijn te halen terwijl de ander de schroefdop met dat piepende rubber los schroefde. Tijdens die handeling van mijn collega's hoorde ik een getik van je welste maar verdwaast om mij heen kijkend of daar een vogel (gors?) vloog, zag ik op het gesjouw met kannen en bijbehorend geluid. Ik kon het geluid niet lokaliseren, hoog als het was.
Mijzelf wantrouwend, wenste ik eigenlijk niet onnodig de aandacht te vestigen, maar zag ook dat de ene fles het niet kon zijn terwijl ik de andere niet zag. De oorzaak bleef twijfelachtig.
Toen tijdens de volgende koffie sessie de doppen van de fles gedraaid werden was daar weer het getik, en ik was gerustgesteld. Er was een relatie tussen de flessen en het geluid.
De eerste teller verliet eerder de post en de laatste koffiedrinker na de middag, toen de koffie op was.
Echter, later in de middag, toen er ook andere mensen verschenen waren, vloog op een gegeven moment, vanuit mijn ooghoek een tweetal vogels op...mèt getik! Ik moest opspringen om naar mijn driepoot te rennen en gelukkig had ik de recorder standby staan.
Ik heb maar ergens op de gok in het voorterrein mijn parabool gericht. En een opname gemaakt.
De zangvogels die veelvuldig voor de telpost rondvliegen zijn veelal Riet en Geelgorzen, mezen, een enkele tjif: voornamelijk Gagel en lage berken (er is deze winter gerooid). Ik verwachtte eigenlijk een gors. 


Na alle bestanden uitgekamd te hebben, incluis het effenen van tikjes aan drukknopen e.d. bleef deze roep over. Of het daadwerkelijk de vogel betreft van mijn actie weet ik niet zeker. Wat ik wel weet is dat ik 1 tikje van de opvliegende vogel heb kunnen opnemen, en er bleef na het uitkammen slechts deze ene over.
Zonder er een naam aan te kunnen geven.


Rest mij slechts om nog even navraag te doen bij beide heren of er een tikje in hun flessen zit, anders is het mij aannemelijk dat deze vogel reageerde als ware het op een Audubon birdcall. O0






gerdwichers8

#10
Niet om getikt van te worden (hoewel..) Ik heb bij deze roepjes niet kunnen vaststellen of ze bij de eerste horen. Ik heb er daar nog een paar van; alle rond de 8 kHz. Slechts ter indicatie bedoeld wat het eerste getik waarschijnlijk is geweest. Om dat ik geen thermosflessen wilde opnemen is niet gericht opgenomen, vandaar dat de kwaliteit zo belabberd is
.
http://waarneming.nl/waarneming/view/80177507


edit: dit was aan het begin van 'mijn' ochtend opnames, de koffiedrinkers waren al aanwezig, maar van de thermosflessen ('klonnK' 'glOEEP' is niet bij deze opnames. De eerste koffie is op ongeveer drie kwartier na mijn aankomst?

HPM


=================
Van te hard horen
krijg je tikkende oren

=================
Herman van der Meer

gerdwichers8

haha. Ja zo is het. Als ik s'avonds in bed lig en ik hoor mijn wekker, dan hoor ik soms in een bepaalde opstelling zodanig de tik van mijn wekker, terwijl ik nog méér hoor hoe in het middenoor hamer, aambeeld en trommelvlies tekeer gaan.

HPM

Zoals het gorsje thuis tikt,
tikt het nergens.
Herman van der Meer


frankneijts

Groeten,

Frank

"When logic and proportion have fallen sloppy dead...
Remember what the dormouse said: feed your head!"
Grace Slick in 'White Rabbit'

maartenwielstra

Wow Gerd, ben je de eerste die een tikje in diens eigen hoor heeft kunnen documenteren ;) Hopelijk krijg je er niet ook nog 'trrrrrrrts', 'psieuws', en 'hoeiets' bij!

HPM

Citaat van: maartenwielstra op november 11, 2013, 08:59:24 AM

Wow Gerd, ben je de eerste die een tikje in diens eigen hoor heeft kunnen documenteren ;) Hopelijk krijg je er niet ook nog 'trrrrrrrts', 'psieuws', en 'hoeiets' bij!


Commanderende stemmen zou erger zijn.
Herman van der Meer

gerdwichers8

Ik heb wel een aantal gorzen in Nederland opgenomen, maar als ze duidelijk zijn heeft het niet zo veel zin om om raad te vragen, maar als het moeilijk wordt.. ook niet?

HPM

Citaat van: gerdwichers8 op november 11, 2013, 12:24:10 PM
Ik heb wel een aantal gorzen in Nederland opgenomen, maar als ze duidelijk zijn heeft het niet zo veel zin om om raad te vragen, maar als het moeilijk wordt.. ook niet?


Om raad vragen heeft alleen zin als je een bruikbare opname hebt.
Herman van der Meer

maartenwielstra

Citaat van: HPM op november 11, 2013, 11:52:23 AM
Citaat van: maartenwielstra op november 11, 2013, 08:59:24 AM

Wow Gerd, ben je de eerste die een tikje in diens eigen hoor heeft kunnen documenteren ;) Hopelijk krijg je er niet ook nog 'trrrrrrrts', 'psieuws', en 'hoeiets' bij!


Commanderende stemmen zou erger zijn.

Ja dat vind ik ook altijd moeilijk, bijv. van die stemmen die zeggen: 'Je moet NU naar buiten, want er zou wel eens vogelbeweging kunnen zijn!'

gerdwichers8

Je moet gewoon blijven ademhalen..
Het wordt op waarneming.nl altijd zo benauwd als je zonder korzelige fotootjes zegt dat er bijzonderheden te beleven zijn.
En nu hèb ik ook een keer zo iets...

gerdwichers8

#22
De uploads naar de diverse sites geschiedt d.m.v. mp3 bestanden. Dat gaat gepaard met verval. Ik heb het originele bestand (WAV 192kHz) beter bekeken. Daarop is noch van enige streep vanaf 10 kHz omlaag, noch van enige harmonic sprake. Het ziet er net zo clean uit als het klinkt. (vanwege de afstand is het echter vervlakt; beter inzicht in de structuur is bij een betere opname te verwachten)
Wat wel te vinden is, is dat op het rechter kanaal (duidelijkst) de roep aanvangt op 9.534 tot 9.557 sec. en de roep oploopt van 7,5 kHz tot 8,0 kHz en even vet blijft doorlopen. Bij 9.544 sec. breekt de roep in tweeën op door samenvoeging van een nieuw component en loopt boven de 8,0 kHz  gelijkelijk (en 0,1 kHz minder vet) door tot 8,4 kHz en eindigt op 9.561 sec.
Een som leert dat de roep het volst is van 9.544-9.557 sec. en in totaliteit 27 duizendsten van een seconde duurt.

gerdwichers8

Ik heb op dit geval een uitkomst verkregen die eenduidig is.
Die eenduidigheid vindt niet zijn oorsprong in een vooringenomenheid (dan zou de identiteit vooraf desbetreffend de eenduidige kenmerken gekend moeten zijn) maar een sluiten van alle data op 1 uitkomst.
Dat houdt in dat bij insteek op het eerste vaststaande kenmerk (roep) 'een' identiteit (slechts) als mogelijkheid is opgevat. Op dat kenmerk alleen houdt de identiteit geen stand omdat het verval ervan afbreuk doet aan een voldoende overtuigend complex beeld.
Het complexe beeld van goede, duidelijke geluidsopnames gaf vooraf verwachting op een hoedanigheid van verval, waarbij een sonogrambeeld van een opname met verval tot verwerping van 'die' identiteit zou leiden.
De terechte verwachting is dat bepaalde elementen van de roep eerder zullen vervagen terwijl andere zich zullen handhaven.
Een sample wat aan die eisen voldoet is door mij gevonden in een gefilmde vogel van de als 'mogelijk' gestelde identiteit waarbij geluidsopnamen gemaakt zijn die niet van hoge kwaliteit zijn.
Ik had een opstelling kunnen kiezen waarbij een geluidsbron op afstand zou worden geplaatst (ik zou dat nog kunnen doen) waarbij op verschillende afstanden opnames zouden worden gemaakt.
Beide opstellingen hebben zo hun voor-en nadelen op  het exact peilen van de afstand, de hoek waaronder opgenomen wordt, etc.


De uitkomst is tegen verwachting in dat de roep zich handhaaft rond de 7,8 kHz, zich daar over de duur van de roep zich (in gelijkblijvend complex) uitstrekt; algeheel verlies van beeld lijdt op het belangrijke middencomponent, maar zich langer handhaaft op het hogere component.


Een sterk gelijkend beeld is te zien op 5-6 roepjes die zich aan het gehoor als tikjes voordoen. Als tikjes zijn ze niet op het sonogrambeeld terug te herkennen omdat ze zich als een reeks dalletjes voordoen terwijl bij een gewenste tik in het algemeen een scherpe lijn van linksonder naar rechtsboven gevonden wordt.


Deze roepjes zijn in het eerste deel van de ochtend gemaakt en ook 1 duidelijke ná de zichtwaarneming waarop ik reageerde met een opname.
De toepassing ervan, blijft op een irrationele (niet te verstaan in het linguïstische)  uitkomst steken, (bij afwezigheid van een genoegzaam complex en daarmee overtuigend positief beeld was dat vooraf al bekend) omdat op die 5-6 geen link aan een zichtwaarneming is verkregen, maar slechts te buigen is op mijn herhaaldelijke indruk dat er een gors zich gedurig voor onze telpost ophield.
Dat er uberhaupt een link met een gors gelegd is, is vanwege een krachtige roep vlak vóór onze telpost is slechts bekrachtigd door de zichtwaarneming die bijgevallen is door een zwakke navolgende roep na > 5 sec, (die op Xeno-Canto) maar dat heeft een andere uitleg nodig.




De waarde ligt in de test dat bij verval de roep consolideert op 7,8kHz; de complexiteit zich op  dat punt niet over  het frequentie bereik maar over de tijdsduur uitstrekt en dat een hoger component zich langer handhaaft dan het ontbrekende stuk tussenbeide.
Ze zijn niet de bak ik gegaan zoals verwacht.


gerdwichers8

De zichtwaarneming volgde op de eerste, niet opgenomen scherpe tik vlak voor de post.


Uitgaande van een waarneming op Bosgors die ik vorig jaar oktober deed op Vlieland (met duidelijke opnames) op twee verschillende dagen, verkreeg ik een vliegbeeld van Bosgors waarbij een voor een gors (bijvoorbeeld vergeleken met Rietgors) korte, in gesloten toestand gevorkte staart zichtbaar was. De vogel vloog daarbij rustig over mij heen op een hoogte van 3-4 meter.
Die waarneming heeft ertoe geleid dat ik afgelopen jaar winter een uitvoerige set Bosgorzen bestudeerd heb ten behoeve van een compositie tekening. 1 van de in het oog springende kenmerken van die soort is een roodbruine kleur die veel meer naar rood neigt dan naar geel (geheel anders in Rietgors)


Bij de vogel die voor onze post (op?) vloog, is uitgaande van de roep direct Bosgors in gedachten geweest en het zien op de vogel van boven af (zichbaar op  1,5 hoogte, afstand +/-6 meter) leek dat in eerste instantie te rechtvaardigen maar een aanhoudende beschouwing op de mantel/romp alsmede op de korte staart die contrasterend witte staartzijden (breedte te herleiden tot 2 buitenste pennen vs. bijv. Wilgengors die ternauwernood wit heeft in slechts de buitenste pen) met een zwartachtig ingesloten staartdeel, leidde tot betwijfelen van Bosgors.
Om de volgende twee redenen.
Allereerst was de staart niet gevorkt maar recht afgesneden. Duidelijk ook kort voor een gors.
De kleur rood was als tint prominent maar niet krachtig overheersend over het bruin.


De staart is ook op Bosgors tòch gevonden zonder duidelijke vork en wel als de vogel de staart enigszins spreidt waarbij de witte pennen duidelijker worden; het schuine van de gesloten staart inboet en overgaat in een rechthoekiger geheel: de kortheid benadrukkend.


Hoewel de verzadiging van het bruin met duidelijk rood aanwezig was over een aantal  vlakken van de opvliegende vogel, was daar een duidelijk verval in een aantal andere ( een saaier, grijzer bruin vulde een aantal vlakken in) Ook hier verloor het aan zekerheid op Bosgors (ik ken die precieze roodkleur op de soort immers goed na veel bestudering)


Bij het wegvallen van een positieve, komen andere default soorten terug als mogelijkheid: Zanglijster, Dwerggors; maar negatief.


Wat ik wel heb is een gors met eveneens een korte staart en dezelfde kenmerken ; een vlakverdeling tussen 'bruinrode" en 'zanglijsterbruin' op de rest van de bovendelen. Tevens is op een aantal aziatische gorzen juist het centrale manteldeel inzake de tint rood het meest sprekend terwijl dat veelal wat omgekeerd ligt bij Bosgors, waar dat deel eigenlijk op dat punt juist zwakker is (t.o.v de romp en nek (nek niet goed gezien). Dit laatste is pas later op waarde geschat, maar heeft bij gebrek aan preciezere kennis (ja ja ook na veel bestudering mist het aan puntjes op de 'i') me in het veld niet de beuk erin gegooid tegen Bosgors


Op basis van dit alles is ook hier de uiteindelijke uitkomst een irrationele, niet-eenvoudig te herleiden hoewel mijn gevoelen vanwege de eenduidigheid ten aanzien van 1 Aziatische soort op basis van structuur en kleedgegevens, karakter van de roep, ( ++sterk reagerend op squeaks; biotoopgebruik voedsel arme moerassige grond, moerassig, gebruik lage Gagel begroeiing, slecht zichtbaar> skulkerig, tijd van het jaar) uitgaat.


Rationeel lijkt het me wel te toetsen als gors spec.







HPM

Herman van der Meer


Douwe van der Ploeg

Als je bij je waarneming "Zie forum" zet is het misschien wel handig om een (externe) link naar het desbetreffende forumtopic toe te voegen.
Douwe van der Ploeg

gerdwichers8


Slechts 1 opname is valide (zichtwaarneming in combinatie met gerichte opname; roep na 5 seconden opname tijd, enige bewuste actie ten aanzien van 1 vogel samen met standby-rec;controle-rec; controle-roep ter plaatse in referentie koptelefoon :right:  ). De rest is, hoewel op 7,8 kHz  allemaal de bak in (ook Fjallraven drukknopen op die frequentie :wrong: )
Op 0,13 secondes vóór de roep zit een zwakte in de opname op 4-5 kHz (gemis) op het linkerkanaal. Dat gemis is met het gehoor waarneembaar, maar ik heb het er niet uit willen snijden.
De roep duurt overigens niet 3 tienden maar 3 honderdsten.